f4894558-1b79-49b3-a446-6552efdbce86 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr      Administracinė byla Nr. I-1221-162/2016   Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00074-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.2; 1.14.3.1; 1.14.7; 3.21(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Vidos Stonkuvienės,sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo valstybės įmonės Turto bankas atstovei Mildai Skirgailei,atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovui Vytautui Korsakui,trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Dujų sfera“ atstovams ArÅ«nui Ginkevičiui bei Romualdui Velykiui, 2016 m. kovo 29 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo valstybės įmonės Turto banko skundÄ atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Dujų sfera“ dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. gruodžio 28 d. sprendimo Nr. (4.17)-D3-5116 nederinti detaliojo plano koncepcijos panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas VÄ® Turto bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. gruodžio 28 d. sprendimÄ Nr. (4.17)-D3-5116 nederinti teritorijos tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini), valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ir (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koncepcijos;2) įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo svarstyti detaliojo plano koncepcijÄ ir jÄ suderinti. PareiÅ¡kėjas VÄ® Turto bankas skunde (b. l. 4-10) nurodo, kad 2014 m. rugsėjo 29 d. Palangos miesto savivaldybės administracija su pareiÅ¡kėju sudarė teritorijų planavimo iniciavimo sutartį Nr. (10.9-52-14)-T8-145, kuria Å¡alys susitarė inicijuoti planuojamos teritorijos tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini), valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ir (duomenys neskelbtini), teritorijų planavimo procesÄ , tai yra dėl Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano keitimo ir finansavimo.

Detaliojo plano dokumento rengėju buvo pasirinkta UAB „Dujų sfera“ ir su ja 2014 m. sausio 31 d. sudaryta detaliojo plano rengimo sutartis Nr. (10.9-52-14)-T2-15. Detaliojo plano rengėjas UAB „Dujų sfera“ parengė teritorijos tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini), valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ir (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koncepcijÄ (toliau – ir Koncepcija). ParuoÅ¡ta detaliojo plano Koncepcija 2015 m. kovo 10 d. buvo pateikta Palangos miesto savivaldybės administracijos pritarimui.

Palangos miesto savivaldybės administracija 2015 m. kovo 31 d. raÅ¡tu Nr. (4.17)-D3-1062 atsisakė derinti KoncepcijÄ ir pateikė pastabas. Detaliojo plano rengėjas UAB „Dujų sfera“, iÅ¡taisęs KoncepcijÄ , 2015 m. balandžio 30 d. raÅ¡tu vėl kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydamas pritarti pakoreguotai detaliojo plano Koncepcijai. Palangos miesto savivaldybės administracija tik po priminimų priėmė sprendimÄ dar kartÄ nepritarti detaliojo plano Koncepcijai, pasiÅ«lydama pateikti alternatyvų Koncepcijos variantÄ , kuriame dominuotų vienas pastatas ir teritorija nebÅ«tų skaidoma sklypais, su teritorijos vizualizacija ir maketu.

PareiÅ¡kėjas pažymi, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyriaus (toliau – ir ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyrius) iÅ¡duotose teritorijų planavimo sÄ lygose nebuvo reikalavimo formuoti vienÄ sklypÄ , o teritorijos vizualizacijÄ su maketu rengti po Koncepcijos patvirtinimo. 2015 m. birželio 17 d. atsakovui dar kartÄ buvo pateikta pataisyta Koncepcija, tačiau atsakovas ir vėl jai nepritarė, esminę nederinimo priežastį nurodydamas teritorijos skaidymÄ sklypais.

Nurodo, jog vėliau ne kartÄ buvo kreiptasi į atsakovÄ dėl Koncepcijos suderinimo, tačiau atsakovas atsisakydavo derinti KoncepcijÄ , pateikdamas vis naujus reikalavimus ar nurodydavo iÅ¡ esmės neargumentuotas bei neaiÅ¡kias nederinimo priežastis. Å ioje byloje skundžiamu 2015 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. (4.17)-D3-5116 Palangos miesto savivaldybės administracija nepritarė pateiktai detaliojo plano Koncepcijai, sprendime nenurodydama aiÅ¡kių ir teisėtų motyvų, o tik pateikė nuorodÄ Ä¯ 2015 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡te iÅ¡dėstytas pastabas.

Pareiškėjas teigia, kad 2015 m. rugsėjo 23 d. rašte Nr. (4.17)-D3-3375 nurodytos pastabos dėl nepilnai atliktos urbanistinės analizės, automobilių stovėjimo aikštelių apimčių, vietos ir kitos pastabos yra neteisėtos ir nepagrįstos, kadangi detaliojo plano Koncepcijos aiškinamajame rašte buvo pateikta teritorijos urbanistinė analizė, kurioje atskiromis dalimis išanalizuotas užstatymo tipas, mastelis, pastatų proporcijos bei medžiagiškumas, o taip pat atsižvelgta į gretimų esamų ir suplanuotų teritorijų užstatymo ypatumus ir kraštovaizdį.

Nurodo, jog stovėjimo aikÅ¡telių vietos pažymėtos Sklypų užstatymo architektÅ«rinio projektinio pasiÅ«lymo brėžinyje, o jų aikÅ¡telių apimtys nurodytos Å¡io brėžinio Sklypų rodiklių lentelėje. Atsižvelgiant į tai, kad požemines automobilių aikÅ¡teles siÅ«loma numatyti požeminėje planuojamo užstatymo dalyje, Å¡is sprendinys neįtakos planuojamo užstatymo antžeminės dalies, o taip pat ir esamo kraÅ¡tovaizdžio. Pažymi, jog planuojamų sklypų užstatymo architektÅ«riniai projektiniai pasiÅ«lymai buvo pateikti Sklypų užstatymo architektÅ«rinio projektinio pasiÅ«lymo brėžinyje, nors pagal teritorijų planavimo sÄ lygų Nr. 55 8.3 punktÄ , planuojamų sklypų užstatymo architektÅ«rinius projektinius pasiÅ«lymus nurodyta pateikti bendrųjų sprendinių formavimo stadijoje, tačiau ne kaip Koncepcijos sudedamÄ jÄ dalį.

Atsakovo 2015 m. rugsėjo 23 d. rašte Nr. (4.17)-D3-3375 5 punkte nurodyta nepagrįsta pastaba ir dėl to, kad pagal Koncepcijos brėžinį sklypas Nr. 4 turi būti planuojamas bendro naudojimo būdo ir be užstatymo reglamentų, nors šiame sklype užstatymo nėra numatoma. Skundžiamame sprendime atsakovas nurodė ir tai, jog nepritaria detaliojo plano Koncepcijai, kadangi nepilnai įvykdytas 2015 m. rugsėjo 23 d. rašte (4.17)-D3-3375 nurodytos 4 punkto pastabos reikalavimas, t. y. pateiktas sprendinys dėl parkavimo vietų, numatytų prie (duomenys neskelbtini), prieštarauja Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai.

Bendrieji reikalavimai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. D1-933, reikalavimams ir reikalaujama suplanuoti automobilių aikÅ¡telę su atskiru įvažiavimu. Å i pastaba taip pat yra nepagrįsta, nes iÅ¡ viso planuojamoje teritorijoje numatoma 292 automobilių stovėjimo vietos, iÅ¡ kurių 260 numatoma požeminėse automobilių parkavimo aikÅ¡telėse. Jei visi automobiliai per dienÄ iÅ¡važiuos ir grįš po vienÄ kartÄ , tuomet ties planuojama teritorija automobilių srautas padidės 584 automobiliais per dienÄ (12 val.), t. y. 48 automobiliai/val.

Planuojama teritorija yra iÅ¡sidėsčiusi prie aptarnaujančios C1 kategorijos (duomenys neskelbtini), todėl gautas skaičius reikÅ¡mingos įtakos automobilių srauto padidėjimui (duomenys neskelbtini) neturės. Patekimas į planuojamÄ teritorijÄ numatomas esamu įvažiavimu iÅ¡ (duomenys neskelbtini), todėl esama funkcionuojanti susisiekimo sistema nebus suardyta. Taip pat pažymi, kad atsakovas skundžiamo sprendimo 2 punkte nurodė naujÄ reikalavimÄ â€“ suplanuoti automobilių aikÅ¡telę su atskiru įvažiavimu, kuris nebuvo numatytas iÅ¡duotose teritorijos planavimo sÄ lygose.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teigia, kad skundžiamas sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas, neatitinkantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo valstybės įmonės Turto bankas atstovė Milda Skirgailė skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti skunde nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.Atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovas Vytautas Korsakas teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime (b. l. 45-46) nurodo, kad Palangos miesto savivaldybės administracija nepritarė detaliojo plano Koncepcijai, nes parengta Koncepcija nėra pagrįsta nei faktiniais duomenimis, nei skaičiavimais. Teigia, jog urbanistinė analizė yra nepilnos apimties, nenurodytas konkretus mastelis ir pastatų proporcijos, be to, nepateiktos požeminių automobilių stovėjimo aikštelių apimtys ir vietos grafinėje dalyje, jų įtaka planuojam užstatymui ir kraštovaizdžiui.

Planuojamoje teritorijoje numatomos 292 automobilių stovėjimo vietos, iÅ¡ kurių 260 numatoma požeminėse automobilių parkavimo aikÅ¡telėse, tačiau nenurodomos konkrečios jų statymo vietos, t. y. apsiribojama teiginiu, kad parkavimo vietos bus po žeme. Pažymi, jog automobilių parkavimo vietos yra numatytos ir už sklypo ribos – (duomenys neskelbtini) gatvėje, nors pagal Statybos techninį reglamentÄ STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d.

įsakymu Nr. 705, parkavimo vietų turi užtekti sklypo ribose. Nurodo, jog nepateikta įvažiavimo į planuojamÄ teritorijÄ rekonstravimo koncepcija, įvertinant planuojamÄ automobilių srautÄ , atitinkanti Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. D1-933, reikalavimus, tik apsiribojama lakoniÅ¡ku teiginiu, kad 584 automobilių per dienÄ (12 val.) srautas reikÅ¡mingos įtakos automobilių srauto padidėjimui (duomenys neskelbtini) g. neturės. Teigia, kad miestų miÅ¡kai pagal Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymÄ yra valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kai ir jie iÅ¡imtine nuosavybės teise priklauso valstybei.

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikai iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausančios žemės įsigyti privačion nuosavybėn negalima. Pažymi, jog UAB „Dujų sfera“ faktiÅ¡kai egzistuojančiame miÅ¡ke numatė suformuoti sklypÄ ir nustatyti užstatymo rodiklius. Trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Dujų sfera“ atstovai ArÅ«nas Ginkevičius bei Romualdas Velykis teismo posėdžio palaikė pareiÅ¡kėjo skundÄ , praÅ¡ydami jį tenkinti. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a :

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. gruodžio 28 d. sprendimo Nr. (4.17)-D3-5116 (toliau – ir skundžiamas sprendimas), kuriuo nederinta teritorijos tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini), valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ir (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koncepcija (minėta, toliau – ir Koncepcija), teisėtumo ir pagrįstumo. Panaikinus skundžiamÄ sprendimÄ , pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ Palangos miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo svarstyti detaliojo plano KoncepcijÄ ir jÄ suderinti. Bylos medžiaga nustatyta, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2014 m. rugpjūčio 26 d.

įsakymu Nr. A1-845 „Dėl teritorijos tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini), valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ir (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimo“ pradėjo rengti teritorijos tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini), valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ir (duomenys neskelbtini), Palangoje (toliau – ir Planuojama teritorija), detalųjį planÄ , kuriuo tikslai – žemės sklypų formavimas, naudojimo bÅ«do keitimas, teritorijos naudojimo reglamentų nustatymas; žemės juostų suformavimas komunikaciniams koridoriams ir susisiekimo komunikacijoms įrengti, inžinerinės ir miesto infrastruktÅ«ros plėtrai;

Palangos miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32 patvirtinto Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano sprendinių keitimas planuojamoje teritorijoje (b. l. 18). Planavimo organizatorius – Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius, plano rengimÄ inicijuoja VÄ® Turto bankas. Minėto įsakymo 3 punktu nustatyta, jog įsakymas įsigalioja Å¡alims pasiraÅ¡ius teritorijų planavimo proceso inicijavimo sutartį. Palangos miesto savivaldybės administracija ir VÄ® turto bankas 2014 m. rugsėjo 29 d. sutartimi Nr. (10.9-52-14)-T8-145/4328 susitarė inicijuoti teritorijų planavimo procesÄ dėl Planuojamos teritorijos, t. y. dėl Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano keitimo ir finansavimo (sutarties 1 punktas) (b. l. 15-17).

Sutarties 2 punktu buvo įtvirtinti planavimo tikslai, kurie buvo nustatyti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymo Nr. A1-845 „Dėl teritorijos tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini), valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ir (duomenys neskelbtini), Palangoje, detaliojo plano rengimo“ 2 punkte. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2014 m. lapkričio 21 d. įsakymu Nr. A1-1197 patvirtino teritorijos tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini), valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ir (duomenys neskelbtini), Palangoje, detaliojo planavimo darbų programÄ (b. l. 19). 2014 m. spalio 14 d.

Palangos miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyrius (minėta, toliau – ir ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyrius) iÅ¡davė planavimo sÄ lygas Planuojamos teritorijos detaliajam planui rengti, kurių 8.3 punkte nustatė bendrųjų sprendinių formavimo stadijoje parengti detaliojo plano koncepcijÄ , atlikti urbanistinę analizę (tipologijos, mastelio, užstatymo tipo, pastatų proporcijų, medžiagiÅ¡kumo, galimybių plėtotės aspektais) bei planuojamų sklypų užstatymo architektÅ«rinius projektinius pasiÅ«lymus ir pateikti planavimo organizatoriui pritarimui (b. l. 20-22).

Detaliojo plano rengėjas UAB „Dujų sfera“ 2015 m. kovo 10 d. Palangos miesto savivaldybės administracijai pateikė detaliojo plano KoncepcijÄ , kuriÄ atsakovas atsisakė derinti, nurodant jos trÅ«kumus (b. l. 23-24). Detaliojo plano rengėjas UAB „Dujų sfera“ ne kartÄ koregavo KoncepcijÄ bei 2015 m. balandžio 30 d. raÅ¡tu Nr. 2015/0224, 2015 m. birželio 17 d. raÅ¡tu Nr. 2015/0315, 2015 m. rugpjūčio 27 d. raÅ¡tu Nr. 2015/0422, 2015 m. spalio 5 d. raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas jai pritarti (b. l. 25, 29, 31, 33-34).

Palangos miesto savivaldybės administracija 2015 m. birželio 8 d. sprendimu Nr. (4.17)-D3-1886, 2015 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. (4.17.)-D3-2363, 2015 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. (4.17.)-D3-3375, 2015 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. (4.17.)-D3-3842 atsisakydavo suderinti pateiktÄ KoncepcijÄ (b. l. 28, 30, 32, 35-36). Detaliojo plano rengėjas UAB „Dujų sfera“ 2015 m. lapkričio 25 d. raÅ¡tu Nr. 2015/0567 paskutinį kartÄ kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydamas pritarti pateiktai Koncepcijai arba pateikti aiÅ¡kius ir teisės aktais pagrįstus motyvus, dėl kurių Koncepcijai nėra pritariama (b. l. 35-37).

Palangos miesto savivaldybės administracija skundžiamu sprendimu – 2015 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. (4.17)-D3-5116 – dar kartÄ nusprendė nepritarti detaliojo plano Koncepcijos (b. l. 14). Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijos, kontinentinio Å¡elfo ir iÅ¡skirtinės ekonominės zonos Baltijos jÅ«roje teritorijų planavimÄ ir nustato Å¡iame procese dalyvaujančių asmenų teises ir pareigas. Å io įstatymo tikslas – užtikrinti darniÄ teritorijų plėtrÄ ir racionaliÄ urbanizacijÄ , nustatant teritorijų planavimo proceso sprendinių sistemiÅ¡kumo, skirtingo lygmens dokumentų suderinamumo ir tarpusavio poveikio reikalavimus, sudaryti sÄ lygas gamtinės ir antropogeninės aplinkos darnai, urbanistinei kokybei, iÅ¡saugant vertingÄ kraÅ¡tovaizdį, biologinę įvairovę, gamtos ir kultÅ«ros paveldo vertybes.

Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalį, kompleksinio teritorijų planavimo procesÄ sudaro Å¡ie etapai:

1) parengiamasis;

2) rengimo;

3) baigiamasis. Teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnio 5 dalies 2 punkte inter alia rengimo etapo stadijoje numatytas esamos bÅ«klės įvertinimas, bendrųjų sprendinių formavimas ir sprendinių konkretizavimas. Bendrųjų sprendinių formavimas – atsižvelgiant į teritorijų planavimo lygmenis ir planuojamÄ teritorijÄ , atitinkamai teritorijai taikomų valstybės ir regionų strateginio planavimo dokumentų nuostatas, nustatomos svarbiausios teritorijos vystymo kryptys, parengiama koncepcija, jeigu planavimo darbų programoje numatyta jÄ rengti.

Å ioje stadijoje teritorijų planavimo dokumentų rengėjas gali kreiptis į planavimo sÄ lygas iÅ¡davusias institucijas dėl planavimo sÄ lygų įvykdymo, o planavimo sÄ lygas iÅ¡davusios institucijos Å¡iuo atveju privalo teikti konsultacijas. Koncepcijai raÅ¡tu turi pritarti planavimo organizatorius (Teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnio 7 dalis nustato, jog kiekviena kompleksinio teritorijų planavimo proceso etapo stadija gali bÅ«ti pradedama tik užbaigus ankstesniÄ jÄ .Vertinant minėtas nuostatas, darytina iÅ¡vada, jog iÅ¡duotose planavimo sÄ lygose numačius parengti koncepcijÄ , ji privalo bÅ«ti parengta ir jai turi bÅ«ti pritarta planavimo organizatoriaus (nagrinėjamoje byloje Palangos miesto savivaldybės administracijos), kadangi koncepcijai nepritarus, negali bÅ«ti pradėta kita kompleksinio teritorijų planavimo proceso stadija.

Nagrinėjamoje byloje planavimo organizatorius Palangos miesto savivaldybės administracija nepritaria parengtai Koncepcijai, todėl yra užkertamas kelias tolimesnei detaliojo plano rengimo eigai. Å iuo atveju teismas privalo nustatyti ir įvertinti, ar atsakovas teisėtai ir pagrįstai nepritaria Koncepcijai, tokiu bÅ«du neleisdamas pereiti prie kitos teritorijų planavimo proceso stadijos. Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ne kartÄ yra konstatavęs, kad Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas, be kitų reikalavimų, suponuoja ir tai, kad turi bÅ«ti užtikrintos žmogaus teisės ir laisvės, kad visos valstybės valdžiÄ Ä¯gyvendinančios ir kitos valstybės bei savivaldybių institucijos, visi pareigÅ«nai turi veikti vadovaudamiesi teise (Konstitucinio teismo 2012 m. balandžio 18 d. nutarimas).

Konstitucijoje įtvirtintas atsakingo valdymo principas suponuoja tai, kad visos valstybės institucijos ir pareigūnai turi vykdyti savo funkcijas vadovaudamiesi Konstitucija, teise, veikdami Tautos ir Lietuvos valstybės interesais, jie turi tinkamai įgyvendinti jiems Konstitucijos ir įstatymų suteiktus įgaliojimus (Konstitucinio teismo 2012 m. spalio 26 d., 2012 m. lapkričio 10 d. išvados, 2014 m. gegužės 27 d., 2014 m. liepos 11 d. nutarimai).Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punkte numatyta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje privalo vadovautis įstatymo viršenybės principu.

Å is principas reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais.Bendruosius reikalavimus individualaus administracinio akto turiniui nustato VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnis. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

Individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos, ir nurodyta akto apskundimo tvarka (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Kitaip tariant, vieÅ¡ojo administravimo sistemai priklausančių kompetentingų institucijų sprendimai privalo bÅ«ti tikslÅ«s, suprantami, nedviprasmiÅ¡ki, jų motyvų iÅ¡dėstymas – adekvatus ir pakankamas, leidžiantis suinteresuotam subjektui suvokti, kokios priežastys lėmė vienokį ar kitokį valdžios institucijos sprendimÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-422/2009, 2012 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-3025/2012 ir kt.).

Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iÅ¡ dalies, pavyzdžiui, neįvardijant, kokiais teisės aktais remiantis ginčijamas administracinis aktas yra priimamas, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismÄ , nagrinėjantį tokiÄ bylÄ , skundžiamÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualų administracinį aktÄ panaikinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1898/2008, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-2036/2008 ir kt.).

Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2012 m. spalio 4 d. administracinėje byloje Nr. A502-134/2012 pabrėžė ir tai, jog vieÅ¡ojo administravimo subjektai yra saistomi gero administravimo principo imperatyvų. Å is principas įtvirtintas svarbiausiuose nacionalinio lygmens (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalies nuostatÄ , jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms) bei tarptautiniuose dokumentuose (Europos SÄ jungos Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje ir kt.).

IÅ¡ gero administravimo principo iÅ¡plaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rÅ«pestingai ir veikti taip, kad administracinėje procedÅ«roje bÅ«tų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Pagal gero administravimo principÄ valstybės institucijos turi vykdyti procedÅ«rÄ neÅ¡aliÅ¡kai ir objektyviai.Byloje nustatyta, jog detaliojo plano rengėjas UAB „Dujų sfera“ 2015 m. lapkričio 25 d. raÅ¡tu Nr. 2015/0567 kreipėsi į atsakovÄ , nurodydamas, kad detaliojo plano rengėjui neaiÅ¡kios ir suprantamos priežastys, dėl kurių nepritarta detaliojo plano Koncepcijai, taip pat nepaaiÅ¡kinta, kaip nustatytus trÅ«kumus paÅ¡alinti.

Pažymėjo, jog detaliojo plano rengėjui neaiÅ¡ku, į kokias Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡te Nr. (4.17)-D3-3375 nurodytas pastabas neatsižvelgta. Detaliojo plano rengėjas UAB „Dujų sfera“ prašė Palangos miesto savivaldybės administracijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pritarti pateiktai detaliojo plano Koncepcijai arba pateikti aiÅ¡kius ir teisės aktais pagrįstus motyvus, dėl kurių Koncepcijai nėra pritariama.Atsakydama į minėtÄ detaliojo plano rengėjo UAB „Dujų sfera“ 2015 m. lapkričio 25 d. raÅ¡tÄ Nr. 2015/0567 (savivaldybėje gautas 2015 m. lapkričio 27 d.), Palangos miesto savivaldybės administracija skundžiamu 2015 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. (4.17)-D3-5116 nusprendė nederinti Koncepcijos, kadangi:

1) neatsižvelgta į 2015 m. rugsėjo 23 d. rašte Nr. (4.17)-D3-3375 nurodytų pastabų 1, 2, 3, 5 punktus;

2) nepilnai įvykdytas 2015 m. rugsėjo 23 d. rašte Nr. (4.17)-D3-3375 nurodytos pastabos 4 punkto reikalavimas. Pateiktas sprendinys dėl parkavimo vietų, numatytų prie (duomenys neskelbtini), prieštarauja Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. D1-933, reikalavimams. Suplanuoti automobilių aikštelę su atskiru įvažiavimu. Skundžiamo sprendimo turinys leidžia spręsti, jog atsakovas iš esmės neatsakė į 2015 m. lapkričio 25 d. rašte Nr. 2015/0567 suformuotus detaliojo plano rengėjo klausimus.

Atsakovas nurodė, kad nepritaria Koncepcijai bei pateikė nuorodÄ Ä¯ 2015 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡tÄ Nr. (4.17.)-D3-3375 teigdamas, kad neatsižvelgta į jame nurodytų pastabų 1, 2, 3, 5 punktus ir nepilnai įvykdytas 4 punktas, tačiau nedetalizuota, kuo pasireiÅ¡kia neatsižvelgimas į pastabas ar nepilnas jų įvykdymas. Skundžiamame sprendime nėra detaliai paaiÅ¡kintos priežastys, dėl kurių Koncepcijai nepritariama, nenurodoma kaip iÅ¡taisyti Koncepcijos trÅ«kumus, nors detaliojo plano rengėjas prašė pateikti motyvuotÄ atsakymÄ bei paaiÅ¡kinti kaip iÅ¡taisyti Koncepcijos trÅ«kumus.

Kaip ir minėta, atsakovas skundžiamÄ sprendimÄ iÅ¡ esmės grindžia nuoroda į Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡tÄ Nr. (4.17.)-D3-3375, kuriame yra pateiktos pastabos, kuriomis remdamasis ir anksčiau atsakovas buvo nepritaręs pateiktai Koncepcijai (b. l. 32). Todėl teismas privalo įvertinti, ar Å¡ios pastabos yra pagrįstos, ar detaliojo plano rengėjui buvo paaiÅ¡kinti esminiai Koncepcijos trÅ«kumai, dėl kurių jai nepritariama. IÅ¡ Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡to Nr. (4.17.)-D3-3375 1 punkto matyti, jog vienas iÅ¡ detaliojo plano Koncepcijos nepritarimo motyvų buvo tas, jog pagal ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyriaus 2014 m. spalio 14 d. patvirtintų teritorijų planavimo sÄ lygų Nr. 55 8.3 punktÄ , atlikta urbanistinė analizė yra nepilnos apimties, nustatant užstatymo tipÄ , mastelį, pastatų proporcijas, medžiagiÅ¡kumÄ .

Neatsižvelgta į gretimų esamų ir suplanuotų teritorijų užstatymo ypatumus ir kraÅ¡tovaizdį. ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyriaus 2014 m. spalio 14 d. patvirtintų teritorijų planavimo sÄ lygų Nr. 55 8.3 punkte nurodyta bendrųjų sprendinių formavimo stadijoje parengti detaliojo plano koncepcijÄ , atlikti urbanistinę analizę (tipologijos, mastelio, užstatymo tipo, pastatų proporcijų, medžiagiÅ¡kumo, galimybių plėtotės aspektais) bei planuojamų sklypų užstatymo architektÅ«rinius projektinius pasiÅ«lymus ir pateikti planavimo organizatoriui pritarimui.

Byloje pateikta UAB „Dujų sfera“ parengta detaliojo plano Koncepcija Nr. 4 leidžia spręsti, jog Koncepcijos aiškinamajame rašte (12-20 psl.) pateikta teritorijos urbanistinė analizė, kurioje atskiromis dalimis išanalizuotas užstatymo tipas, mastelis, pastatų proporcijos, medžiagiškumas, taip pat atsižvelgta į gretimų esamų ir suplanuotų teritorijų užstatymo ypatumus ir kraštovaizdį. Nurodyta, jog analizuojama teritorija yra svarbioje Palangos vietoje, jai taikomi aukščio apribojimai, planuojamos teritorijose sklypuose statinių su ant jų sumontuotais įrenginiais absoliutus aukštis neturi viršyti 110 m.

Analizuojamos teritorijos (kvartalo P14) maksimalus pastatų aukÅ¡tingumas yra 4 aukÅ¡tai. Pastatų proporcijos ir medžiagiÅ¡kumo dalyje nurodyta, kad P14 kvartale esančių pastatų aukÅ¡tingumas nevirÅ¡ija 7 aukÅ¡tų, didžioji dalis pastatų 2-3 aukÅ¡tų, iÅ¡sidėstę nedideliais kvartalais ir kt. Dominuojantis užstatymas – mÅ«riniai pastatai. Pastatų proporcijos ir medžiagiÅ¡kumo dalyje pažymėta, kad siekiant panaudoti ilgaamžes, natÅ«ralias medžiagas ir tuo pačiu iÅ¡laikyti tam tikrÄ medžiaginį kontekstualumÄ , siÅ«loma fasadų apdailoje naudoti plytas, medį, tinkÄ .

ArchitektÅ«rinius pastatų sprendinius reikia projektuoti kompleksiÅ¡kai sprendžiant fasadų kompozicijÄ , spalvinį sprendimÄ , apdailai naudojant medžiagas ir spalvas, bÅ«dingas Palangos kurorto rekreacine ir sodybų (Å¡laitiniai stogai, verandos, mansardos) architektÅ«rai, derinanti prie aplinkinio kraÅ¡tovaizdžio. Atliktoje teritorijos urbanistinėje analizėje nurodytos visos privalomosios dalys, kurios buvo privalomos pagal ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyriaus iÅ¡duotų teritorijų planavimo sÄ lygų 8.3 punktÄ .

Palangos miesto savivaldybės administracija teigdama, kad atlikta urbanistinė analizė yra nepilnos apimties (nustatant užstatymo tipÄ , mastelį, pastatų proporcijas, medžiagiÅ¡kumÄ ir, kad neatsižvelgta į gretimų esamų ir suplanuotų teritorijų užstatymo ypatumus ir kraÅ¡tovaizdį), nenurodė priežasčių, dėl kurių Å¡i analizė nėra atlikta pilnai, nenurodė konkrečių teritorijos urbanistinės analizės trÅ«kumų bei kaip Å¡iuos trÅ«kumus paÅ¡alinti. Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡te Nr. (4.17.)-D3-3375 nurodyta ir tai, jog nepritarta detaliojo plano Koncepcijai, nes: <...> 2) nepilni inžinerinės infrastruktÅ«ros (susisiekimo, inžinerinių tinklų plėtros įtaka miesto infrastruktÅ«rai) Koncepcijos sprendiniai.

Nepateiktos požeminių automobilių stovėjimo aikštelių apimtys ir vietos grafinėje dalyje, jų įtaka planuojama užstatymui ir kraštovaizdžiui;

3) pagal ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyriaus 2014 m. spalio 14 d. patvirtintų teritorijų planavimo sÄ lygų Nr. 55 8.3 punktÄ , nepateikti planuojamų sklypų užstatymo architektÅ«riniai projektiniai pasiÅ«lymai;

4) nepateikta įvažiavimo į planuojamÄ teritorijÄ rekonstravimo koncepcija, įvertinant planuojamÄ automobilių srautÄ , atitinkantį STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ reikalavimus. Sklypų užstatymo architektÅ«rinio projektinio pasiÅ«lymo brėžinyje (dok. 2014/02/MDP/KONC/L3/06 yra nurodomos esamos ir naujai planuojamos automobilių stovėjimo vietos, įvažiavimai, iÅ¡važiavimai, eismo kryptys, planuojami pėsčiųjų takai, nurodyti esami ir naujai projektuojami keliai, esami pastatai, naujai projektuojami pastatai ir kt.

Sklypų užstatymo architektūrinio projektinio pasiūlymo sklypų rodiklių lentelėje pateikiamas antžeminių ir požeminių automobilių stovėjimų aikštelių skaičius (1 sklype – 100 vnt., 2 sklype – 104 vnt., 3 sklype – 88 vnt.), pastatų bendrasis plotas (pastatų bendras plotas: 1 sklype – 6400 kv. m., 2 sklype – 6096 kv. m., 3 sklype – 6540 kv. m.), apytikslis apartamentų skaičius (1 sklype – 70, 2 sklype – 65, 3 sklype – 70), pastatų aukštis (1, 2 bei 3 sklypų pastatų aukštis – 12,5 m).

Įvertinus šias aplinkybes, spręstina, jog Koncepcijoje buvo nurodytas susiekimas, automobilių stovėjimo aikštelės, jų apimtys, pateikti planuojamų sklypų užstatymo architektūriniai projektiniai pasiūlymai. Atsakovas 2015 m. rugsėjo 23 d. rašto Nr. (4.17.)-D3-3375 2 bei 3 punktuose nurodydamas pastabas, nedetalizavo Koncepcijos trūkumų (nenurodė konkrečių trūkumų), nepateikė konkrečių teisės aktų nuostatų, kurioms prieštarautų detaliojo plano Koncepcijos Sklypų užstatymo architektūrinio projektinio pasiūlymo brėžinyje nurodytas susiekimas, stovėjimo aikštelės ar pateikti projektiniai pasiūlymai.

Atsakovas minėto raÅ¡to 4 pastaboje, pateikdamas nuorodÄ Ä¯ STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“, nenurodė koks(-ie) Å¡io akto punktai yra pažeidžiami, t. y. kurių punktų detaliojo plano Koncepcija neatitinka. Atkreiptinas dėmesys, jog skundžiamame Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. gruodžio 28 d. sprendime Nr. (4.17)-D3-5116 Å¡is punktas patikslintas ir iÅ¡kelta sÄ lyga – suplanuoti automobilių stovėjimo aikÅ¡telę su atskiru įvažiavimu, tačiau tokios sÄ lygos nebuvo ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyriaus 2014 m. spalio 14 d. patvirtintose teritorijų planavimo sÄ lygose.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, spręstina, jog atsakovo 2015 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡te Nr. (4.17.)-D3-3375 pateiktos pastabos 1, 2, 3 ir 4 yra abstrakčios, neaiÅ¡kios, nepagrįstos teisės aktų nuostatomis, be to, atsakovas 2015 m. gruodžio 28 d. skundžiamame sprendime Nr. (4.17)-D3-5116 nepagrįstai kelia naujas sÄ lygas, kurių nebuvo nurodęs ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyriaus 2014 m. spalio 14 d. patvirtintose teritorijų planavimo sÄ lygose Nr. 55.Palangos miesto savivaldybės administracija 2015 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡to Nr. (4.17.)-D3-3375 5 pastaboje buvo nurodžiusi, jog detaliojo plano Koncepcijai nepritariama ir dėl to, kad pagal koncepcijos brėžinį sklypas Nr. 4 turi bÅ«ti planuojamas bendro naudojimo bÅ«do ir be užstatymo reglamentų.

Iš Sklypų užstatymo architektūrinio projektinio pasiūlymo brėžinio (dok. 2014/02/MDP/KONC/L3/06 matyti, jog sklypas Nr. 4 iš viso nėra užstatomas.Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, teismas sprendžia, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. gruodžio 28 d. sprendimas Nr. (4.17)-D3-5116 turi esminių trūkumų, dėl kurių akivaizdžiai neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių keliamų reikalavimų, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas.

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo svarstyti detaliojo plano KoncepcijÄ ir jÄ suderinti. Teismas pažymi, jog panaikinus skundžiamus administracinius aktus, kai jie yra neteisėti, teismas gali institucijas įpareigoti iÅ¡ naujo svarstyti praÅ¡ymÄ (-us), tačiau teismas negali įpareigoti institucijų iÅ¡spręsti praÅ¡ymus atitinkamu bÅ«du, kadangi administracinis teismas, nagrinėdamas skundus dėl individualių administracinių aktų teisėtumo, vykdo vieÅ¡ojo administravimo subjektų kontrolę, tačiau nesprendžia tokių praÅ¡ymų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-1902/2013).

Nagrinėjamu atveju, įstatymais nustatyta teisė ir pareiga suderinti ar teisės aktų nustatyta tvarka atsisakyti suderinti KoncepcijÄ yra priskirta bÅ«tent Palangos miesto savivaldybės administracijai (Teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo iÅ¡vestinis skundo reikalavimas tenkinamas iÅ¡ dalies ir atsakovas įpareigojamas iÅ¡ naujo svarstyti detaliojo plano KoncepcijÄ . Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1-2 punktais n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo valstybės įmonės Turto banko skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. gruodžio 28 d. sprendimÄ Nr. (4.17)-D3-5116 nederinti teritorijos tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini), valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ir (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koncepcijos.Ä®pareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo svarstyti detaliojo plano koncepcijÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                    Dalia Gumuliauskienė                                                                                                            Eglė Kiaurakytė                                                                                                            Vida Stonkuvienė