f4892cf2-dd74-41ff-a7b3-54653c2fc345 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-954-386/2015Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00154-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2; 38; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Renatai Å arkauskienei,2015 m. balandžio 9 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui J.

N. dėl 155,19 € vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, ir KRATC) praÅ¡ymu (teisme gautas 2014-03-13) (b. l. 3-5) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. N. (toliau – ir atsakovas) 155,19 € už komunalinių atliekų tvarkymÄ ir surinkimÄ už laikotarpį nuo 2009-01-11 iki 2014-11-30 už turto objektÄ â€“ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad pagal 2007 m. kovo 29 d.

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-80 patvirtintus Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Nuostatai) už komunalinių atliekų surinkimÄ nustatoma privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje. Teigia, kad kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti tÄ Ä¯mokÄ Nuostatuose nustatyta tvarka. PaaiÅ¡kina, kad vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas KRATC, o Klaipėdos savivaldybės administracijos 2007 m. liepos 9 d. koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu KRATC suteikta teisė organizuoti ir vykdyti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ sistemÄ iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje esančių atliekų turėtojų.Atsakovas atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė.PareiÅ¡kėjas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, atstovas į teismo posėdį neatvyko.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė bylÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant.Atsakovas ar jo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui žinomų gyvenamųjų ar darbo vietų adresais neįteikus teismo procesinių dokumentų ir neesant duomenų apie kitas jo gyvenamÄ sias ar darbo vietas, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo skelbiama specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „teismų praneÅ¡imai“ (b. l. 23). Neatvykimo priežastys nepraneÅ¡tos, negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Byla nagrinėjama proceso Å¡alims nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ABTÄ® 79 straipsnio 5 dalis). Teismas konstatuoja: Dėl apmokestinimo vietine rinkliava pagrįstumo Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t.y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T1-79 buvo pritarta koncesijos sutarčiai „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos operatoriaus funkcijų perdavimo ir vykdymo“, kurios 41 punktu KRATC suteikta teisė rinkti Vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ iÅ¡ savivaldybės teritorijoje esančių atliekų turėtojų.

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (Nuostatų redakcijos 2008-12-23 Nr. T2-426; 2010-11-25 Nr. T2-330 su pakeitimais) (cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt). Pagal Nuostatų aktualios redakcijos 3 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ bei įmones turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotus TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Pagal Nuostatų 5 punktÄ vietinės rinkliavos mokėtojų registravimÄ , laikydamasis Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo reikalavimų bei vadovaudamasis ir naudodamasis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo, Gyventojų registro, Mokesčių mokėtojų registro, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ir kitų subjektų turimais duomenimis, reikalingais Registrui ir Vietinei rinkliavai administruoti, organizuoja ir tvarko KRATC.

Pagal Nuostatų V skyrių ir Nuostatų 1 ir 2 priedus vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio ar kitu teisėtu pagrindu valdomo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, kai kuriais atvejais – ir plotÄ , taip pat pagal deklaruojamÄ atliekų kiekį bei pagal vykdomÄ veiklÄ ar teikiamas paslaugas, kai kuriais atvejais taip pat atsižvelgiant į plotÄ . Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ .Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenis nustatyta, kad atsakovui J.

N. laikotarpiu nuo 2004-10-27 iki 2014-11-28 nuosavybės teise priklausė 32,11 kv. m bendro ploto gyvenamosios (butų) paskirties butas, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuostatų priede laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2008-12-31 gyvenamosios paskirties butams, esantiems daugiabutyje buvo nustatyta 3,48 Lt už 1 kv. m dydžio metinė vietinė rinkliava, nuo 2009-01-01 iki 2012-12-31 – 3,44 Lt už 1 kv. m, nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 – 2,94 Lt už 1 kv. m. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, jog pareiÅ¡kėjo nurodytu laikotarpiu, t. y. nuo 2009-01-11 iki 2014-11-30, atsakovas buvo vietinės rinkliavos mokėtoju ir privalėjo jÄ mokėti.

Tiek Nuostatų aktualios redakcijos 45 punktas, tiek Nuostatų ankstesnės redakcijos nustatė, kad vietinės rinkliavos lengvatas nustato Klaipėdos miesto savivaldybės taryba atskiru sprendimu, tačiau duomenų dėl lengvatų taikymo atsakovui byloje nėra, taip pat nėra duomenų apie atsakovo įmokėtas sumas. Dėl vietinės rinkliavos nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties taikymo ir priteistinos sumos dydžioNagrinėjamu atveju taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalis, kurioje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Pažymėtina, jog tokios praktikos analogiÅ¡kose bylose nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012). Kartu akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005 ir kt.).Atsižvelgus į minėtas nuostatas ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad Å¡iuo atveju MAÄ® 68 straipsnio taikymo požiÅ«riu Å¡ioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia nagrinėjamos bylos kontekste yra sietina su pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena.

Atitinkamai iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismÄ kreipėsi 2015-03-13 (gavimo reg. Nr. I-143, b. l. 4). Todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo priteistina vietinė rinkliava galėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius (2015 m.) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2015-01-01, t. y. už laikotarpį nuo 2010-01-01. PareiÅ¡kėjas teikiamu praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti vietinę rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2009-01-11 iki 2014-11-30, tačiau remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡ymas priteisti vietinę rinkliavÄ už ankstesnį laikotarpį nei nuo 2010-01-01 iki 2014-11-30 yra nepagrįstas.Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, tačiau bylos duomenimis atsakovas minėtu laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2014-11-30 nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Už laikotarpį 2010-01-01 iki 2012-12-31 atsakovui turėjo bÅ«ti paskaičiuota ne didesnė nei 331,38 Lt (3,44 Lt už 1 kv. m x 32,11 kv. m x 3 metai) dydžio vietinė rinkliava, o už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-11-30 – 180,94 Lt (2,94 Lt už 1 kv. m. x 32,11 kv. m /12 mėn. x 23 mėn.) dydžio vietinė rinkliava. Taigi iÅ¡ viso už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-11-30 pareiÅ¡kėjui už minėtÄ nekilnojamojo turto objektÄ turėjo bÅ«ti paskaičiuota ne didesnė kaip 512,32 Lt (331,38 Lt + 180,94 Lt), t. y. 148,38 €, dydžio vietinė rinkliava.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, nusprendė: PareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui (įmonės kodas 163743744) iÅ¡ atsakovo J. N., gim. (duomenys neskelbtini), 148,38 € (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 38 centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-11-30.Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                   Laimutė Jokubauskaitė