f486ddcd-74df-4ae0-bce5-7af6cef3e8c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1262-1035/2018 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00256-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, probacijos tarnybos atstovei B. P., nuteistajam E. K. (K.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : E. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ arba dirbti, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . E. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. gruodžio 22 d., probacijos pabaiga – 2019 m. gruodžio 15 d. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam E. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis nevykdo probacijos sÄ lygų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, papildomai paaiÅ¡kino, kad teikime minimas ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas. Nuteistasis E. K. teismo posėdyje nepritarė teikimui, nurodė, kad norėtų atsipraÅ¡yti teismo ir papraÅ¡yti dar vieno Å¡anso. Buvo išėjęs iÅ¡ namų du kartus, labai dėl to gailisi, daugiau taip nebedarys. Å iaip visada bÅ«na namuose. Administracinė nuobauda buvo paskirta tik vienÄ kartÄ . Mokosi abejose mokymo įstaigose, taip pat dirba taksi vairuotoju, bet neturi tai patvirtinančių dokumentų.

Pažada, kad daugiau tokių pažeidimų nebus, bus namuose, galima uždėti ir apykoję. Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad teikimas teisėtas, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo paaiÅ¡kinimus reiktų teikimo netenkinti. Probacijos laikas ilgas, jei bus pakartoti nusižengimai, bus galimybė dar kartÄ kreiptis su analogiÅ¡ku teikimu. Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo E. K. asmens bylos matyti, kad jis 2017 m. gruodžio 27 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, su teisinėmis pasekmėmis: už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , už administracinių nusižengimų padarymÄ (asmens b. l. 17–26). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (55 balai iÅ¡ 168 balų), nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.

Nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini) (asmens b. l.

40) ir (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 60). Administracinių nusižengimų registro 2018 m. birželio 25 d. duomenimis, E. K. baustas administracine tvarka už tai, kad 2018 m. gegužės 5 d. buvo apsinuodijęs narkotinėmis medžiagomis, skirta 20 Eur bauda (asmens b. l. 51). Atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad Å¡venčiant draugo gimtadienį, kažkas jam įbėrė narkotinių medžiagų į gėrimÄ (asmens b. l. 48). Nuteistasis įspėtas (asmens b. l. 48). 2018 m. rugpjūčio 1 d. 22.24 val. patikrinimo metu nebuvo gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 56).

Atvykęs į Probacijos tarnybÄ prižiÅ«rimasis paaiÅ¡kino, kad buvo išėjęs pas draugÄ (asmens b. l. 57). Nuteistajam skirtas įspėjimas (asmens b. l. 57). Ä®KNR duomenimis, 2018 m. lapkričio 6 d. nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 65). Jam inkriminuota nusikalstama veika galimai įvykdyta apie 01.00 val., t. y. pažeistas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (asmens b. l. 66). Atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis prisipažino, kad tÄ naktį nenakvojo namuose, kadangi jį iÅ¡ namų iÅ¡varė mama (asmens b. l. 72).

Minėtos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vienÄ kartÄ padarė administracinį nusižengimÄ , du kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tam tikru laiku bÅ«ti namuose, t. y. sÄ moningai nesiekė kontroliuoti savo elgesio taip, kad pateisintų jam iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ . Tokiu bÅ«du E. K. skirtos bausmės tikslai nebuvo tinkamai įgyvendinami. Tai rodo, kad Probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Visgi teismas neturi pagrindo nesutikti su prokurorės siÅ«lymu nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Å iuo atveju teismas dar kartÄ patikės E. K.. Pažymėtina, kad E. K. teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ vykdo be pažeidimų. E. K. mokosi (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. komunalinio Å«kio paslaugų darbuotojo specialybės, nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) pagal bendrojo lavinimo formaliÄ suaugusiųjų vidurinio ugdymo programÄ (tai patvirtina byloje pateiktos mokymosi įstaigų pažymos), dirba taksi vairuotoju (nustatyta iÅ¡ nuteistojo žodžių), t. y. tinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti mokslÄ arba dirbti.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė pateikė duomenis, patvirtinančius, kad E. K. ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. pažeidė du kartus. Dėl pirmo pažeidimo nurodė, kad buvo išėjęs pas draugÄ . Dėl antro pažeidimo paaiÅ¡kino, kad jį iÅ¡ namų iÅ¡varė motina, todėl tÄ naktį nenakvojo namuose. Dėl padaryto administracinio nusižengimo (narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo) nuteistasis paaiÅ¡kino, kad Å¡venčiant draugo gimtadienį, kažkas jam įbėrė narkotinių medžiagų į gėrimÄ .

Atkreiptinas dėmesys, kad teisme teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo svarstomas pirmÄ kartÄ . Tokios aplinkybės rodo, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti bÅ«damas laisvėje, toliau vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nedaryti naujų administracinių nusižengimų, tokiu bÅ«du tinkamai įgyvendinant bausmės tikslus. Dėl Å¡ios priežasties tenkinti probacijos tarnybos teikimÄ vien formaliais pagrindais teismas nemato pagrindo. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcinga priemonė E. K. probacijos sÄ lygų nevykdymui.

Iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos (2019 m. gruodžio 15 d.) dar daug laiko, todėl, E. K. nevykdant teisme duotų pažadų, Probacijos tarnyba turės galimybę su analogiÅ¡ku teikimu kreiptis į teismÄ pakartotinai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K. (K.) netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Valerij LauÅ¡