f48652a6-76f4-4cff-bdfa-95a7835fea17 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-429-813/2013 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00175-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3; 75.8; 116.4.  (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 4 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. P., nedalyvaujant atsakovui V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. P. ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė V. P. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 2011-05-13 Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 51, tarp jos ir atsakovo V. P., pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti P, o atsakovui – P pavardes. IeÅ¡kovė nurodė, jog jie su atsakovu susituokė 2011-05-13 Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, ieÅ¡kovei santuoka buvo antroji, o atsakovui – pirmoji.

Gyvendami santuokoje sutuoktiniai vaikų nesusilaukė, jokio turto ar kreditorinių įsipareigojimų neįgijo. Santuokinis gyvenimas nebuvo laimingas, po 3 mėnesių atsakovas buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme už tyčinį nusikaltimÄ . 2012-10 mėn. išėjo į laisvę ir iÅ¡kart iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į D.BritanijÄ , kur Å¡iuo metu ir yra. Po to atsakovas nesirÅ«pino Å¡eima, nesidomėjo ieÅ¡kovės gyvenimu. Pati ieÅ¡kovė teisme paaiÅ¡kino, kad ji jokio kito vyro neturi, gyvena viena.

Atsakovas V. P. atsiliepimu į ieÅ¡kinį su juo nesutiko, prašė atmesti, nurodė, kad dar prieÅ¡ vedybas ieÅ¡kovė žinojo, jog jis bus nuteistas realia laisvės atėmimo bausme. Atliekant laisvės atėmimo bausmę, ieÅ¡kovė gyveno su kitu vyru. BÅ«damas užsienyje atsakovas kasdien su žmona bendravo internetu, telefonu. Tačiau ji ir toliau gyvena su kitu vyru. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis LR CK 3.53 str. 1 d., teismas priima sprendimÄ santuokÄ nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro.

Santuoka laikoma iÅ¡irusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. LR CK 3.53 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuoka laikoma faktiÅ¡kai iÅ¡irusia, jeigu sutuoktiniai daugiau nei metus netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Santuoka nutraukiama, jeigu teismas nustato, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ neįmanoma (LR CPK 384 str. 6 d.). LR CK 3.26 str., 3.27 str., 3.28 str. numato, kad sudarę santuokÄ sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes prisidėti prie bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo.

Sudarę santuokÄ sutuoktiniai sukuria Å¡eimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindÄ . Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.60 str. 2 d.). Remiantis ieÅ¡kovės ir atsakovo procesiniais dokumentais, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais teisme, civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais - pareiÅ¡kėjų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijomis (b.l. 13, 22), santuokos liudijimu AA Nr. 374481 (b.l.

4) nustatyta, kad Å¡alys susituokė 2011-05-13 Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 51, ir yra sutuoktiniai. IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, kadangi atsakovas yra teistas už tyčinį nusikaltimÄ ir daugiau kaip metus Å¡eima nesirÅ«pina, tokiu bÅ«du iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko tolimesnis santuokinis gyvenimas yra neįmanomas. Liteko duomenų baze nustatyta, kad atsakovas V. P. Jonavos r. apylinkės teismo 2011-03-01 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 str., ir nuteistas realia 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Kauno apygardos teismo 2011-06-17 nutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-29 nutartimi atsakovo V. P. apeliacinis ir kasacinis skundai buvo atmesti. Å i atsakovo teistumo už tyčinį nusikaltimÄ aplinkybė CK 3.60 str. 3 d. pagrindu preziumuoja santuokos iÅ¡irimÄ dėl atsakovo kaltės. Å ios aplinkybės atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį neginčijo, o pats jÄ pripažino. Be to, atsakovas neneigė ir iÅ¡vykimo į užsienio valstybę aplinkybės, kas rodo, kad jis paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip 1 metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pino.

Atsakovo atsilipime minimi faktiniai duomenys dėl pinigų siuntimo ieÅ¡kovei, dėl ieÅ¡kovės galimos neiÅ¡tikimybės yra tik deklaratyvaus pobÅ«džio ir neįrodyti leistinais įrodymais (CPK 178 str.). Å alys susitaikyti ir tokiu bÅ«du iÅ¡saugoti santuokÄ nepageidauja, todėl laikytina, kad Å¡alių santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir nutrauktina. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytus argumentus, teismas sprendžia, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro bÅ«tent dėl atsakovo V. P. kaltės. Dėl to ieÅ¡kovės reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės tenkintinas visiÅ¡kai ir Å¡alių santuoka nutrauktina, pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Vadovaujantis LR CK 3.69 str. 1 d., sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę.

SantuokÄ nutraukus, ieÅ¡kovės reikalavimu po santuokos nutraukimo jai paliktina pavardė – P, o atsakovui – P. Kadangi sutuoktiniai nepilnamečių vaikų, bendro turto, kreditorinių įsipareigojimų nurodė neturintys, Å¡ie klausimai nespręstini. IeÅ¡kovė nereiÅ¡kė reikalavimo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo sau priteisimo, todėl nutraukiant santuokÄ nespręstinas klausimas dėl buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo. LR CPK 93 str. 1 d. nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 74,00 Lt žyminio mokesčio. Remiantis CPK 93 str., iÅ¡ bylÄ pralaimėjusio atsakovo priteistina likusi žyminio mokesčio dalis, t.y. 69,00 Lt, nuo kurios mokėjimo paduodama ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė buvo atleista teismo 2013-01-29 nutartimi; bei 37,15 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Vadovaudamasis LR CPK 93 str., 96 str., 259-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ , sudarytÄ tarp V. P. (P), a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 2011 m. gegužės 13 d. Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 51, nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo V. P. kaltės. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei palikti pavardę – P, o atsakovui – P. Priteisti ieÅ¡kovei V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 74,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 69,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio ir 37,15 Lt (trisdeÅ¡imt septynis litus 15 centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Darius Kantaravičius