f4861fdc-dd08-401b-a74a-a607dea7873c · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2670-832/2013Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02289-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 116.5.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 10 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, raÅ¡ytinio proceso tvarka  iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės A.

K. priteisti 667,15 Lt skolos, 15,53 Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-08-22. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Ieškinys tenkintinas visiškai.Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2010-09-29 Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutarties Nr. 1-1814 (5 b.l.), skolos skaičiuotės (6 b.l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b.l.), nustatyta, kad ieškovė atsakovei, pagal 2010-09-29 Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutartį, adresu (duomenys neskelbtini), teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovė nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio už ieškovės teiktas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovės įsiskolinimas ieškovei 2013 m. liepos 1 d. sudaro 667,15 Lt skolos bei 15,53 Lt delspinigių, paskaičiuotų po 0,04 proc. už 183 kalendorines dienas, t.y. už laikotarpį nuo         2012-12-01 iki 2013-05-31.

IeÅ¡kovė atsakovei 2013-07-01 siuntė įspėjimÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės A. K. ieškovei UAB „Admituras“:- 667,15 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt septynis litus 15 ct) skolos;- 15,53 Lt (penkiolika litų 53 ct) delspinigių;- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.Atsakovė A.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Admituras“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Mindaugas Klemenis