f483f4cd-eb36-4805-bc1d-2b3dfb63e4e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-17628-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12050-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui J.

L. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo J. L. 788,69 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. birželio 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. balandžio 23 d. atsakovas J.

L., Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje buvo įregistruotas kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo. 2018 m. gegužės 18 d. atsakovas ir Vilniaus teritorinė darbo birža (nuo 2018 m. spalio 1 d. – Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo ir Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d.

įsakymu Nr. A1-348, nuostatomis, sudarė DviÅ¡alę sutartį Nr. ES10-1-578. Pagal dviÅ¡alės sutarties 2 punktÄ , atsakovas įsipareigojo su profesinio mokymo teikėju sudaryti profesinio mokymo sutartį, dalyvauti formaliajame profesiniame mokyme, mokytis pagal Krautuvų vairuotojo profesinio mokymo programÄ ir ne vėliau kaip iki 2018 m. liepos 9 d. įgyti krautuvų vairuotojo kvalifikacijÄ , reikalinga dirbti krautuvų vairuotoju pagal darbo sutartį, o ieÅ¡kovė pagal sutarties 4.1 papunktį įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ . 2018 m. gegužės 18 d. atsakovui buvo iÅ¡duotas Profesinio mokymo kuponas Nr. PMK-11-1102, pagal kurį Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyrė 865,00 Eur dydžio sumÄ profesinio mokymo teikėjui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Adpilis“ už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal krautuvų vairuotojo formaliojo profesinio mokymo programÄ . 2018 m. gegužės 18 d. atsakovas J.

L. ir UAB „Adpilis“ sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 943, pagal kuriÄ atsakovo profesinis mokymas turėjo trukti nuo 2018 m. gegužės 28 d. iki 2018 m. liepos 9 d. Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. liepos 10 d. gavo UAB „Adpilis“ raÅ¡tÄ Nr. 880, kuriuo ieÅ¡kovė informuota, kad atsakovui dėl nelankymo nutrauktas mokymas nuo 2018 m. liepos 9 d. Atsižvelgdama į mokymo programos trukmę, ieÅ¡kovė mokymo teikėjui UAB „Adpilis“ už atsakovo profesinį mokymÄ pagal 2018 m. liepos 9 d. profesinio mokymo paslaugų suteikimo aktÄ Nr. 249 ir PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ MOK-KRAUT 00092, sumokėjo 733,05 Eur sumÄ .

Taip pat ieÅ¡kovė buvo iÅ¡mokėjusi atsakovui 43,64 Eur dydžio profesinio mokymo stipendijÄ bei kompensavusi 12,00 Eur dydžio iÅ¡laidas dėl privalomojo sveikatos patikrinimo. IeÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 7 d. raÅ¡tu Nr. SD(19.1)-1454, informavo atsakovÄ , jog pagal Sutarties 2.8. punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos visas Å¡ios patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jei nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 2.1.

– 2.6. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Ä®statyme ir nesant Ä®statyme nustatytoms iÅ¡imtims bei pareikalavo grÄ Å¾inti Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 788,69 Eur sumÄ . Tačiau atsakovas su ieÅ¡kove nebendradarbiavo, sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir skolos negrÄ Å¾ino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

CK 6.189 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 788,69 Eur iÅ¡laidos, susijusios su profesiniu mokymu, kurias sudaro 733,05 Eur suma už suteiktas profesinio mokymo paslaugas, 43,64 Eur profesinio mokymo stipendija ir 12,00 Eur sveikatos tikrinimo iÅ¡laidos. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (788,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 18,00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (3,58 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 788,69 Eur iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (788,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, į. k. 190766619, naudai.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 21,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660). Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas