f482c76a-daf2-4da2-9028-0f1dfa5d9787 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-157-372/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00174-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.2.11.; 1.3.5.5.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1.; 3.3.1.20.; 3.4.1.7. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 6 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Linos Muchtarovienės, Birutės Simonaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vilijos Valantienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vizitauris“ apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3740-215/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vizitauris“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

D. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir atsakovo praÅ¡ymo netenkinimo bei permokos grÄ Å¾inimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vizitauris“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. D., teismo prašė:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių skyriaus Darbo ginčų komisijos 2019 m. gegužės 8 d. sprendimÄ Nr. DGKS-2633 ir atsakovo reikalavimų netenkinti;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo 66,05 Eur darbo užmokesčio permokÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;

3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2019 m. gegužės 8 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių darbo ginčų komisija (toliau – Darbo ginčų komisija) priėmė sprendimÄ Nr. DGKS-2633 dėl 362,71 Eur darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas (suma nurodytas neatskaičius mokesčių) ir 401,44 Eur dienpinigių bei 1648,18 Eur netesybų (skaičiuojant nuo 2019 m kovo 8 d. iki darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos, t. y. 2019 m. gegužės 8 d.) (suma nurodyta neatskaičius mokesčių). IeÅ¡kovės nuomone, toks Darbo ginčų komisijos sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi atsakovas, teikdamas 2019 m. balandžio 3 d. praÅ¡ymÄ , Darbo ginčų komisijÄ suklaidino.

3. Ieškovė nurodė, kad:

1) atsakovui už 2019 m. sausio mėnesį buvo priskaičiuota 415,16 Eur (suma nurodyta neatskaičius mokesčių), iÅ¡mokėti iÅ¡ viso 298,72 Eur darbo užmokestį, iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 303,70 Eur darbo užmokesčio, t. y. ieÅ¡kovė permokėjo 4,98 Eur sumÄ ; atsakovas per 2019 m. sausio mėnesį vyko į komandiruotę, atsakovui buvo priskaičiuota iÅ¡mokėti iÅ¡ viso 250,00 Eur dienpinigių, iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 250,00 Eur dienpinigių;

2) atsakovui už 2019 m. vasario mėnesį buvo priskaičiuota 720,55 Eur (suma nurodyta neatskaičius mokesčių), iÅ¡mokėti iÅ¡ viso 469,35 Eur darbo užmokestį, iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 530,42 Eur darbo užmokesčio, t. y. ieÅ¡kovė permokėjo 61,07 Eur sumÄ ; atsakovas per 2019 m. vasario mėnesį vyko į komandiruotę, atsakovui buvo priskaičiuota iÅ¡mokėti iÅ¡ viso 690,00 Eur dienpinigių, iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 690,00 Eur dienpinigių;

3) atsakovui už kovo mėnesį buvo priskaičiuota 216,17 Eur darbo užmokesčio ir 146,54 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas (suma nurodyta neatskaičius mokesčių), iÅ¡mokėti iÅ¡ viso 268,56 Eur darbo užmokestį ir kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 286,56 Eur darbo užmokesčio ir kompensacija už nepanaudotas atostogas; atsakovas per 2019 m. kovo mėnesį vyko į komandiruotę, atsakovui buvo priskaičiuota iÅ¡mokėti iÅ¡ viso 177,50 Eur dienpinigių, iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 177,50 Eur dienpinigių.

4. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad Darbo ginčų komisijos sprendimo dalyje dėl 362,71 Eur darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas (suma nurodytas neatskaičius mokesčių) ir 401,44 Eur dienpinigių nesutinka, nes sprendimo priėmimo dienÄ (2019 m. gegužės 8 d.) su atsakovu buvo visiÅ¡kai atsiskaičiusi. IeÅ¡kovė sprendimo dalyje dėl 1648,18 Eur netesybų, kurios Darbo ginčų komisija skaičiavo nuo 2019 m. kovo 8 d. iki darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos, t. y. 2019 m. gegužės 8 d., nesutinka, nes su atsakovu atsiskaitė 2019 m. balandžio 12 d. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 5. Pirmosios instancijos teismas 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmetė. Teismas sprendė:

1) priteisti iÅ¡ UAB „Vizitauris“ atsakovo R. D. naudai 362,71 Eur darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas (suma neatskaičius mokesčių) ir 401,44 Eur dienpinigių. SprendimÄ dalyje dėl darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas iÅ¡ieÅ¡kojimo atsakovui R. D., t. y. 362,71 Eur vykdyti skubiai;

2) priteisti iš UAB „Vizitauris“ atsakovo R. D. naudai 1648,18 Eur (suma neatskaičius mokesčių) netesybas, skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 8 d. iki darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos, t. y. 2019 m. gegužės 8 d.;

3) priteisti iš UAB „Vizitauris“ atsakovo R. D. naudai 500,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

6. Teismas nurodė, kad darbo užmokesčio ar su juo susijusių iÅ¡mokų dalis, nevirÅ¡ijanti darbuotojo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio, visais atvejais turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip darbo santykių pasibaigimo dienÄ , nebent atleidimo metu buvo susitarta kitaip. Pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju duomenų, kad ieÅ¡kovei galiotų iÅ¡lyga dėl vėlesnio atsiskaitymo nei darbo sutarties nutraukimo dienÄ , byloje nėra, toks susitarimas į bylÄ nepateiktas, ginčo Å¡alys tokia aplinkybe nesirėmė.

7. Teismas nurodė, jog ieÅ¡kovė neįvykdė pareigos atsiskaityti su atsakovu (darbuotoju), ji atsakovui jo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ buvo neiÅ¡mokėjusi 401,44 Eur dienpinigių ir darbo užmokesčio už kovo mėnesį bei kompensacijos už nepanaudotas atostogas 362,71 Eur (neatskaičius mokesčių). Teismas sprendė, jog ieÅ¡kovė neįrodė, kad su atsakovu buvo atsiskaityta visiÅ¡kai darbo santykių pabaigos dienÄ , iÅ¡mokant su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas.

8. Teismas pažymėjo, kad bÅ«tent ieÅ¡kovė turėjo įrodyti aplinkybę, jog su atsakovu visiÅ¡kai atsiskaitė jo atleidimo dienÄ ir teisingai apskaičiavo jo darbo užmokestį bei teisingai perdavė duomenis VSDFV. Kadangi tokių duomenų ieÅ¡kovė į bylÄ nepateikė, teismas sprendė, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 147 straipsnio 2 dalies nuostatas. Teismas, nustatęs, kad ieÅ¡kovės atžvilgiu nėra iÅ¡kelta jokių civilinių bylų, susijusių su kitų ieÅ¡kovės darbuotojų dėl neiÅ¡mokėtų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo; su kitų juridinių vienetų reikalavimų dėl piniginių įsiskolinimų priteisimo; kad ieÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų apie savo sunkiÄ finansinę padėtį, ieÅ¡kovės praÅ¡ymo sumažinti netesybas netenkino.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ esmė 9. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimo ieÅ¡kovė (apeliantė) UAB „Vizitauris“ praÅ¡o:

1) panaikinti sprendimo dalį, kuria priteista iš ieškovės atsakovo naudai 362,71 Eur darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas (suma neatskaičius mokesčių) ir 401,44 Eur dienpinigių;

2) panaikinti sprendimo dalį, kuria priteista iš ieškovės atsakovo naudai 1648,18 Eur netesybų, skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 8 d. iki darbo ginčių komisijos sprendimo priėmimo dienos, t. y. 2019 m. gegužės 8 d.;

3) priimti naujÄ sprendimÄ , sumažinant priteistas netesybas atsakovo R. D. naudai iki 854,36 Eur, skaičiuojant proporcingai nuo 2019 m. kovo 8 d. iki 2019 m. balandžio 12 d.;

4) perskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 9.1. Teismo sprendimu iÅ¡ apelianto priteista ginčijama suma yra neteisėta ir neteisinga – nors teismui buvo pateikti visi mokėjimo dokumentai bei informacija, kad su atsakovu ieÅ¡kovė atsiskaitė visiÅ¡kai jau 2019 m. balandžio 12 d., tiek Darbo ginčų komisija, tiek ir pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimÄ priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės ginčijamÄ sumÄ â€“ antrÄ kartÄ sumokėti pinigus, kurie atsakovui jau yra iÅ¡mokėti.

Ieškovė pažymėjo, kad iš viso priskaičiuoto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas sudarė 1498,42 Eur, išmokėta suma sudarė 1102,68 Eur (už sausio, vasario, kovo mėnesius); 2019 m. kovo 5 d. ieškovė sumokėjo 250 Eur dienpinigių už sausio mėnesį, 2019 m. kovo 8 d. ieškovė sumokėjo 177,50 Eur dienpinigių už kovo mėnesį. Ieškovė nurodė, kad 2019 m. kovo 8 d. atsakovui buvo išmokėjusi 427,5 Eur dienpinigių ir liko įsiskolinusi 690 Eur dienpinigių už 2019 m. vasario mėnesį, kuriuos sumokėjo 2019 m. balandžio 12 d. (šiai datai iš viso ieškovė buvo išmokėjusi 1117,5 Eur dienpinigių, t. y. su atsakovu visiškai atsiskaičiusi).

IeÅ¡kovė akcentavo, kad teismui priteisus ginčijamÄ sumÄ , susidarė paradoksali situacija – iÅ¡ ieÅ¡kovės reikalaujama sumokėti sumas, kurias ji jau sumokėjo daugiau kaip prieÅ¡ pusę metų. 9.2. Teismas ginčijamame sprendime konstatavo, kad ieÅ¡kovė įsiskolinusi atsakovui 764,15 Eur, t. y. mažiau, nei teismo apskaičiuotas vidutinis mėnesinis atsakovo atlyginimas (824,09 Eur), bet nepaisant to, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės mokėti netesybas, apskaičiuotas pagal teismo nustatytÄ atsakovo vidutinį darbo užmokestį, o ne pagal įsivaizduojamÄ Ä¯siskolinimo sumÄ , kuri yra mažesnė, nei teismo paskaičiuotas jo vidutinis mėnesinis atlyginimas.

Ieškovė atsiskaitė su atsakovu 2019 m. balandžio 12 d., tai yra praėjus 1 mėnesiui ir ne daugiau kaip 5 darbo dienoms nuo atsakovo atleidimo iš darbo, todėl, ieškovės nuomone, teismas neteisėtai ir neteisingai ieškovės atžvilgiu apskaičiavo netesybų dydį, kuris galėtų būti ne didesnis nei 946,14 Eur (764,15 Eur : 21 d. d. / į mėnesį = 36,39 Eur / į d. d. * 26 (pradelstų atsiskaityti dienų skaičius) = 946,14 Eur).

10. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundÄ prašė jį atmesti, palikti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė turėjo visiÅ¡kai atsiskaityti su atsakovu paskutinę jo darbo dienÄ â€“ 2019 m. kovo 8 d., tačiau to nepadarė ne dėl atsakovo kaltės. Teismas visiÅ¡kai pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė, pažeisdama DK 146 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , laiku neiÅ¡mokėjo atsakovui darbo užmokesčio, dienpinigių bei kompensacijos už nepanaudotas atostogas; teisėtai ir pagrįstai, įvertinęs tai, kad ieÅ¡kovė atsiskaityti su atsakovu uždelsė du mėnesius, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo naudai atitinkamo dydžio netesybas, kurių pagrįstai nemažino. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados IeÅ¡kovės (apeliantės) apeliacinis skundas netenkintinas.

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta. Dėl faktinių bylos aplinkybių 12. Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovÄ R. D. ir ieÅ¡kovę UAB „Vizitauris“ siejo darbo teisiniai santykiai; (duomenys neskelbtini) sudaryta darbo sutartis Nr. 7 patvirtina, kad atsakovas buvo priimtas į (duomenys neskelbtini).

Ieškovė darbo sutarties 1.3. punktu įsipareigojo atsakovui mokėti 721,50 Eur darbo užmokestį, 6 punktu – mokėti 50 proc. dydžio dienpinigius. Darbo sutartis buvo nutraukta 2019 m. kovo 8 d. pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 55 straipsnio 1 dalį.

13. Nustatyta, kad darbo sutarties nutraukimo dienÄ ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui mokėtinas iÅ¡mokas ir iÅ¡rašė kasos iÅ¡laidų orderį Nr. K-4 dėl 446,06 Eur 2019 m. kovo mėnesio darbo užmokesčio ir dienpinigių iÅ¡mokėjimo.

14. Nustatyta, kad atsakovas, nesutikdamas su ieÅ¡kovės iÅ¡mokėtomis iÅ¡mokomis, susijusiomis su darbo santykiais, 2019 m. balandžio 3 d. kreipėsi su praÅ¡ymu dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies į Darbo ginčų komisijÄ , kuri 2019 m. gegužės 8 d. priėmė sprendimÄ Nr. DGKS-2633. Å iuo sprendimu atsakovo R. D. praÅ¡ymas buvo tenkintas, nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB „Vizitauris“ R. D. naudai 362,71 Eur darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas (suma nurodytas neatskaičius mokesčių) ir 401,44 Eur dienpinigių, sprendimÄ dalyje dėl darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti skubiai. Suma nurodyta neatskaičius mokesčių. Taip pat nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB „Vizitauris“ R. D. naudai 1648,18 Eur netesybas, skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 8 d. iki darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos, t. y. 2019 m. gegužės 8 d. Suma nurodyta neatskaičius mokesčių.

15. Remiantis civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovui R. D. darbdavys priskaičiavo ir deklaravo: darbo užmokestį, kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas 1498,42 Eur, 1117,50 Eur dienpinigių; atsakovui buvo sumokėta 1246,42 Eur, iÅ¡ Å¡ios sumos sumokėtas darbo užmokestis už sausio ir vasario mėnesius – 834,12 Eur (atskaičius mokesčius) (suma neatskaičius mokesčių 1135,71 Eur), ir 716,06 Eur dienpinigių; atsakovui liko nesumokėta: 401,44 Eur dienpinigių, darbo užmokesčio už kovo mėnesį bei kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas 362,71 Eur (neatskaičius mokesčių); 690,00 Eur dienpinigių atsakovui buvo sumokėta 2019 m. balandžio 12 d.

Dėl ginčo esmės 16. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 214 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu darbuotojas kreipiasi į darbo ginčus nagrinėjantį organÄ dėl individualaus ginčo dėl teisės, darbdavys privalo įrodinėti tam tikras ginčui iÅ¡spręsti svarbias aplinkybes ir pateikti įrodymus, jeigu jis juos turi arba jie jam lengviau prieinami. DK 148 straipsnyje reglamentuojama darbdavio pareiga tvarkyti informacijÄ apie darbuotojo darbo užmokestį ir dirbtÄ laikÄ . DK 65 straipsnio 7 dalyje ir 146 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama darbdavio pareiga užtikrinti tinkamÄ darbo santykių pasibaigimo įforminimÄ ir atsiskaitymÄ su darbuotoju.

17. DK 146 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad darbo sutarčiai pasibaigus, visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos iÅ¡mokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent Å¡alys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per deÅ¡imt darbo dienų. Darbo užmokesčio ar su juo susijusių iÅ¡mokų dalis, nevirÅ¡ijanti darbuotojo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio, visais atvejais turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip darbo santykių pasibaigimo dienÄ , nebent atleidimo metu buvo susitarta kitaip.

18. Minėtų įstatymo nuostatų pagrindu darytina išvada, kad kilus darbdavio ir darbuotojo ginčui dėl darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų sumokėjimo fakto, vadovaujantis CPK 178 straipsniu ir DK 214 straipsnio 3 dalimi, pareiga įrodyti, kad su atleistu darbuotoju atsiskaityta, tenka darbdaviui, nagrinėjamu atveju – ieškovei.

19. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad darbo sutartis (duomenys nesklbtini); darbo sutartis nutraukta 2019 m. kovo 8 d.; darbo sutarties nutraukimo dienÄ ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui mokėtinas iÅ¡mokas ir iÅ¡rašė kasos iÅ¡laidų orderį Nr. K-4 dėl 446,06 Eur 2019 m. kovo mėnesio darbo užmokesčio ir dienpinigių iÅ¡mokėjimo; už sausio, vasario, kovo mėnesius atsakovui buvo priskaičiuotas darbo užmokestis, kompensacija už nepanaudotas atostogas 1498,42 Eur, 1117,50 Eur dienpinigių; atsakovui buvo sumokėta 1246,42 Eur, iÅ¡ Å¡ios sumos sumokėtas darbo užmokestis už sausio ir vasario mėnesius – 834,12 Eur (atskaičius mokesčius) (suma neatskaičius mokesčių 1135,71 Eur), ir 716,06 Eur dienpinigių; atsakovui liko nesumokėta: 401,44 Eur dienpinigių, darbo užmokesčio už kovo mėnesį bei kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas 362,71 Eur (neatskaičius mokesčių).

20. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad pasibaigus ieÅ¡kovę ir atsakovÄ siejusiai darbo sutarčiai, DK 146 straipsnio 2 dalyje nustatyto imperatyvaus reikalavimo, kad darbo sutarčiai pasibaigus, visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos iÅ¡mokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, buvo nesilaikyta, t. y. ieÅ¡kovė savo pareigos atsiskaityti su darbuotoju tinkamai neįvykdė.

Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, duomenų, kad ieÅ¡kovei nagrinėjamu atveju galiotų iÅ¡lyga dėl vėlesnio atsiskaitymo nei darbo sutarties nutraukimo dienÄ , į bylÄ nepateikta. Tad nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad su atsakovu darbo santykių pabaigos dienÄ (iÅ¡mokant su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas) nebuvo visiÅ¡kai atsiskaityta. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad 362,71 Eur darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas (suma neatskaičius mokesčių) ir 401,44 Eur dienpinigių iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Vizitauris“ atsakovo R.

D. naudai buvo priteista pagrįstai.

21. DK 147 straipsnio 2 dalis nustato, kad, darbo santykiams pasibaigus, o darbdaviui ne dėl darbuotojo kaltės uždelsus atsiskaityti su darbuotoju (DK 146 straipsnio 2 dalis), darbdavys privalo mokėti netesybas, kurių dydis – darbuotojo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių. Jeigu uždelsta suma yra mažesnė negu darbuotojo vieno mėnesio vidutinis darbo užmokestis, netesybų dydį sudaro darbdavio uždelsta suma, padauginta iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių.

22. Minėtos įstatymo nuostatos suponuoja, jog pareiga mokėti netesybas – darbuotojo vidutinį darbo užmokestis per mėnesį – siejama su darbuotojo kaltės dėl vėluojančio atsiskaitymo nebuvimu.

23. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog DK 147 straipsnio 2 dalis nustato kompensuojamÄ jį mechanizmÄ , kuriuo yra kompensuojamas darbuotojui neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos. Å i sankcija, kaip ir bet kuri kita, gali bÅ«ti efektyvi ir pasiekti tikslus, dėl kurių ji yra nustatyta, tik tuo atveju, jeigu ji proporcinga teisės pažeidimui, už kurį yra skiriama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2008; 2016 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-501-701/2016). Kasacinio teismo praktikoje taip pat akcentuojama bÅ«tinybė užtikrinti proporcingumo, Å¡alių interesų pusiausvyros principÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87/2013).

24. Byloje jau konstatuota, kad ieÅ¡kovė atsakovo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ neiÅ¡mokėjo jam priklausančio darbo užmokesčio bei kompensacijos už nepanaudotas atostogas; atsakovo kaltės dėl vėlavusio atsiskaitymo nebuvo nustatyta; įrodymų, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų galiojusi iÅ¡lyga dėl vėlesnio atsiskaitymo nei darbo sutarties nutraukimo dienÄ , į bylÄ nepateikta. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, esant nustatytoms minėtoms faktinėms aplinkybėms, nagrinėjamu atveju byloje yra pagrindas taikyti DK 147 straipsnio 2 dalį –darbdavys privalo mokėti netesybas, kurių dydis – darbuotojo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iÅ¡ uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iÅ¡ Å¡eÅ¡ių.

25. Pirmosios instancijos teismo skaičiavimais, atsakovo vidutinis dienos darbo užmokestis 2019 m. kovo mėnesiui sudaro 1498,42 Eur/38 d. d. = 39,43 Eur (neatskaičius mokesčių), dienos vidutinis vieno mėnesio darbo užmokestis 39,43 Eur x 20,9 = 824,09 Eur. Netesybos, skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 8 d. iki darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos (2019 m. gegužės 8 d.), t. y. uždelsus atsiskaityti 2 mėnesius sudarė: 2 mėn. x 824,09 Eur = 1648,18 Eur (neatskaičius mokesčių). Apeliacinės instancijos teismas su minėtais pirmosios instancijos teismo atliktais skaičiavimais pagrindo nesutikti neturi ir konstatuoja, kad su atsakovu buvo neatsiskaityta du mėnesius, todėl atsakovui 1648,18 Eur netesybų, kaip kompensacija už teisės pažeidimÄ (darbdaviui ne dėl darbuotojo kaltės uždelsus atsiskaityti su darbuotoju) priteista pagrįstai.

26. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė (apeliantė) nepaneigė pirmosios instancijos teismo padarytų iÅ¡vadų, todėl nėra teisinio pagrindo skundžiamÄ teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ naikinti ar keisti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 27. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

28. Teismui nutarus, kad ieÅ¡kovės UAB „Vizitauris“ apeliacinis skundas netenkintinas, spręstinas klausimas dėl atsakovo R. D. patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundÄ prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Teismui pateikė 2019 m. gruodžio 10 d. pinigų priėmimo kvitÄ , patvirtinantį apie 300 Eur dydžio iÅ¡laidas už teisines paslaugas.

29. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į minėtas įstatymo nuostatas, atsakovo pateikto procesinio dokumento turinį, apimtis, byloje nagrinėtus klausimus, minėtas rekomendacijas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis yra pagrįstas, nevirÅ¡ija rekomendacijose nustatytÄ galimÄ Å¡ių iÅ¡laidų dydį, todėl atsakovo R.

D. patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (300 Eur) priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Vizitauris“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : IeÅ¡kovės UAB „Vizitauris“ apeliacinį skundÄ atmesti. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Vizitauris“ (į. k. 304604613) priteisti 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovo R.

D. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Teisėjos Lina Muchtarovienė Birutė Simonaitienė Vilija Valantienė