f482c351-101c-403e-bb66-5cc2a4363abb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-939-891/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12045-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei, nuteistajam F. M. (F. M.),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl F.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : F. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1146-891/2017 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta galutinė bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja N. H. bei įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2017-07-20) sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para), prilyginant šį laikÄ dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pabaiga 2018-08-22.Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ dėl F. M. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo F. M. elgesį kontroliuoja nuo 2017-04-24. 2017-05-24 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių asmuo buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, taip pat supažindintas su vengimo vykdyti bausmę teisinėmis pasekmėmis, tačiau asmuo vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę: 2017-06-13, 00.15 val., nebuvo rastas namuose bei 2017-06-20 neatvyko į pirmÄ jį elgesio pataisos programos užsiėmimÄ , už tai 2017-07-04 buvo įspėtas (asmens b. l. 57).

Po paskirto įspėjimo asmuo ir toliau vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tai yra 2017-07-10 F. M. pakartotinai nebuvo rastas namuose 23.05 val., kviečiamas į Vilniaus probacijos skyrių pasiaiÅ¡kinti neatvyko (asmens b. l. 58), dalyvauti programoje nepradėjo, todėl 2017-07-24 buvo pakartotinai įspėtas (asmens b. l. 69). Apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje paaiÅ¡kėjo, kad asmuo tuo adresu jau negyvena (asmens b. l. 71), todėl 2017-08-01 buvo kreiptasi į Vilniaus miesto 4 policijos komisariatÄ dėl paieÅ¡kos paskelbimo (asmens b. l. 74). 2017-08-18 F.

M. atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, pateikė dabartinės savo gyvenamosios vietos adresÄ , tačiau pateisinamų įpareigojimų nevykdymo priežasčių nepateikė (asmens b. l. 75). Sodros duomenimis, F. M. niekur nedirba (asmens b. l. 73), darbo biržoje nesiregistruoja (asmens b. l. 72).Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti ir pakeisti F. M. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Nuteistasis F. M. nurodė, kad nieko paaiÅ¡kinti negali, kvietimo dalyvauti smurtÄ keičiančioje programoje negavo, be to, jis nesmurtauja, tai prieÅ¡ jį smurtauja.

Kiek kartų anksčiau buvo teistas, nežino, bet daug kartų už visokias nesÄ mones. Rado darbÄ Rudaminoje, įmonės pavadinimo nepamena, bet greitai eis dirbti. Kai kvietė į probacijÄ , jis nuvyko. Namuose nebuvo, nes persikraustė kitur. Nepasakė, kur gyvena, nes neturėjo laiko, dirbo statybose neoficialiai. Neturi iÅ¡ ko mokėti administracinių baudų, talonėliams pinigų neturi, nes neturi darbo. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis nesupranta, kad yra nuteistas, nelanko smurtinį elgesį keičiančios programos, daro naujus administracinius nusižengimus, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , probacijoje nesilanko.Teikimas tenkintinas.BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos, F.

M. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu su laisvės apribojimo bausme jam skirtÄ draudimÄ bendrauti su nukentėjusiÄ ja N. H., kadangi nukentėjusioji 2017-06-29 Vilniaus probacijos skyrių telefonu informavo, jog F. M. su ja nebendrauja, kontaktų su ja neieÅ¡ko (asmens b. l. 56). Tačiau kitų teismo skirtų įpareigojimų F. M. nevykdo, tai yra jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kadangi patikrinimų metu nebuvo rastas namuose nustatytu laiku, apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ Vilniaus probacijos skyriui pranešė tik tuomet, kai paskelbus jo paieÅ¡kÄ buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, pateisinančių Å¡io įpareigojimo nevykdymo priežasčių F.

M. Vilniaus probacijos skyriui nepateikė. Taip pat jis nevykdė ir teismo skirto įpareigojimo - per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2017-07-20) sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kadangi iki šiol dalyvauti programoje nepradėjo, nors dalyvauti sutiko. Teismo skirtų įpareigojimų būti namuose ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje F. M. nevykdė net ir po to, kai jam buvo skirtos nuobaudos – įspėjimai. Taip pat pažymėtina, kad F.

M. ne visuomet Å¡aukiamas atvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių pasiaiÅ¡kinti dėl įpareigojimų nevykdymo. Objektyviai pateisinančių tokį elgesį priežasčių nenustatyta. Taip pat, kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos, F. M. niekur oficialiai nedirba, darbo biržoje neregistruotas (asmens b. l. 72, 73). Be to, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu F. M. net kelis kartus buvo baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, skirtų baudų nesumokėjo, nuobaudos galiojančios (asmens b. l. 40, 70).

F. M. teismo posėdžio metu nenurodė jokių pateisinamų priežasčių, kodėl nevykdė teismo skirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, taip pat negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl daro naujus teisės pažeidimus, jis tik nurodė, kad neturėjo laiko praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , nes tuo metu dirbo nelegaliai, kvietimo dalyvauti smurtÄ keičiančioje programoje negavo, be to, jis nesmurtauja, iÅ¡ ko mokėti administracinių baudų neturi, kas rodo jo nepakankamai atsakingÄ požiÅ«rį į skirtÄ bausmę, nepakankamÄ norÄ pasitaisyti.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo F. M. elgesys rodo, kad jis vengia atlikti jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę, ji nėra efektyvi. BK 49 straipsnio 6 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų bÅ«ti paskirtas areÅ¡tas, nenustatyta. Todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam F. M. skirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ , vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimaliÄ už nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymo leidžiamÄ areÅ¡to bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), kadangi laikytina, jog F.

M. yra visiÅ¡kai atlikęs tik dvi skirtos laisvės apribojimo bausmės dienas (į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Pakeisti nuteistajam F. M. (F.

M.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1146-891/2017 skirtÄ subendrintÄ 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikras:teisėjas Arūnas Budrys