f4828fa3-dd69-4937-9f08-39ff216aad39 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-247-761/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03225-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.10.1; 2.12.1.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 2 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-03225-19 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas 1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1, 4 dalis 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

2) Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 8 mėn. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

3) Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2018 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 58 MGL dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. K. sugadino svetimÄ turtÄ . Jis, 2019 m. sausio 17 d. apie 19.35 val. Å ilalės m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia metė pilnÄ plastikinį butelį į pravažiuojantį automobilį „Honda Jazz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį S. P., ir taip apgadino deÅ¡inės pusės automobilio Å¡onÄ , deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ , bei deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, taip padarydamas nukentėjusiajai S. P. 643,38 eurų turtinę žalÄ .

G. K. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino ir parodė, jog 2019 m. sausio 17 d. apie 19.35 val. Å ilalės m. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telėje, sėdėjo savo automobilyje ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir laukė kol grįš žmona R. K.. MaÅ¡inoje buvo vienas, tuo metu jis buvo neblaivus ir visų aplinkybių tiksliai neprisimena. Kol jis maÅ¡inoje laukė savo žmonos, kažkas maÅ¡inos durelėmis kliudė jo maÅ¡inos dureles, bet ar tai buvo S. P. negali nurodyti, nes neprisimena.

Gali bÅ«ti, kad jis susimaišė ir pagalvojo, kad bÅ«tent ji kliudė jo maÅ¡inos dureles, todėl ir metė į jos važiuojantį automobilį beveik pilnÄ plastikinį butelį ir pataikė į maÅ¡inÄ . Vėliau, kai Å¡i maÅ¡ina vėl įsuko į aikÅ¡telę, jis neprimena, kad buvo priėjęs prie Å¡ios maÅ¡inos ir bandęs jÄ daužyti, nes buvo girtas, bet neneigia, kad taip nebuvo (b.l. 73-75, 82-83). Nukentėjusioji S. P. parodė, kad 2019 m. sausio 17 d. apie 19 val. 35 min., ji savo automobiliu „Honda Jazz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡ VÅ Ä® Å ilalės rajono ligoninės kiemo į (duomenys neskelbtini) gatvę.

Važiuojant šia gatve, ties automobilių stovėjimo aikštele, kuri yra ties (duomenys neskelbtini) pastatu, pajuto kaip į jos automobilį kažkas atsitrenkė. Pažiūrėti kas nutiko, įsuko į aikštelę. Tik įsukus, prie automobilio staiga priėjo vaikinas ir nieko nesakęs pradėjo kumščiais daužyti jos automobilio stiklus. Netrukus prie jo pribėgo mergina ir jį nutempė į automobilį. Tik tuomet ji išlipo iš savo automobilio. Prie jos priėjo ta pati mergina ir paklausė, ar nieko nenutiko jos automobiliui.

ApžiÅ«rėjusi pastebėjo, kad yra nubraižytas automobilio Å¡onas. Prie jų automobilio ant žemės laidėsi pilnas plastikinis butelis gaivaus gėrimo. Tuomet suprato, kad iÅ¡ jo buvo sviesta į jos automobilį. SekančiÄ dienÄ Å¡viesoje pastebėjo, kad be subraižymų buvo įlenktas automobilio priekinis sparnas. Jai padaryta 643,38 eurų turtinė žala. G. K. dėl automobilio sugadinimo jos atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino visiÅ¡kai, todėl Å¡ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje civilinio ieÅ¡kinio nebereikÅ¡ ir G.

K. jokių pretenzijų nebeturi. (b. l. 27-28, 44-45). Liudytoja R. K. parodė, kad 2019 sausio 17 d., ji apie 19.10 val. kartu su savo vyru G. K. nuvažiavo į Å ilalės r. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telę. Ji nuėjo pas gydytojÄ , o jos vyras pasiliko maÅ¡inoje. Apie 19.30 val. ji išėjo iÅ¡ gydytojos kabineto, perėjo gatvę ir pamatė prie jų automobilio stovintį jos vyrÄ G. K., jis rankoje turėjo 2 litrų plastikinį butelį su limonadu.

Gatve pro juos link miesto centro važiavo maÅ¡ina. G. jai pasakė, kad čia ta maÅ¡ina ir į jÄ metė rankoje turėtÄ plastikinį butelį. Ar butelis pataikė į Å¡iÄ maÅ¡inÄ , ji nematė. Ji nuėjo paimti Å¡io butelio, butelis nebuvo visiÅ¡kai pilnas, jame buvo daugiau kaip puse limonado. Ä® maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telę atvažiavo Å¡i maÅ¡ina, iÅ¡ jos iÅ¡lipo moteris. Ji jiems pasakė, jÅ«s niekur nevažiuokit, nes iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 49-51). Liudytojas L. R. parodė, kad 2019 m. sausio 17 d. dirbo nuo 13.00 val. iki 21.00 val.

Å ilalės r. užtikrinant saugų eismÄ ir bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kartu su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju M. S.. Apie 19.41 val. iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad Å ilalės m. (duomenys neskelbtini), prie visuomeninės sveikatos biuro aikÅ¡telėje nepažįstamas asmuo metė daiktus į pranešėjos automobilį ,,Honda“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykus nurodytu adresu, maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telėje, jų laukė S. P., kuri nurodė, kad iÅ¡ automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vyras metė į jos važiuojantį automobilį „Honda Jazz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) butelį. Paklausus S. P., kur pataikė su mestu buteliu, ji atsakė, kad į galines automobilio dureles. Ji paaiÅ¡kino, kad po to, jai privažiavus prie Å¡io vaikino, jis pripuolė prie jos maÅ¡inos ir kumščiais pradėjo daužyti automobilio langus, tai yra į priekinį deÅ¡inės pusės durelių langÄ ir priekinį automobilio langÄ .

Apžiūrėjus automobilį ant galinių automobilio durelių matėsi nežymus įbrėžimas. Automobilio langai buvo sveiki, daugiau jokių automobilio sugadinimų nesimatė (b. l. 55-56). Iš įvykio vietos protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės m., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), mašinų stovėjimo aikštelė, kur ir stovi automobilis ,,Honda Jazz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15, 16-18). Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. P. automobilį „Honda Jazz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pateikė Tauragės AVPK Šilalės r.

PK. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis ,,Honda Jazz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nustatyti Å¡ie sugadinimai: deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, įlenktas deÅ¡inės pusės priekinis sparnas, matosi įlenkimo žymė 6x12 cm plote, nubraižytos deÅ¡inės pusės priekinės ir galinės durelės. Priekinėse durelėse matosi 15 cm ilgio įbrėžimas, galinėse durelėse matosi 28 cm ilgio įbrėžimas. Automobilis grÄ Å¾intas S. P. (b. l. 36-37, 38-41, 42-43).

IÅ¡ IÄ® ,,Autoremda“ raÅ¡to matyti, kad automobilio ,,Honda Jazz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) remonto kaina yra 643.38 eurų (b. l. 5-6). Alkoholio kiekio matuoklio duomenimis nustatyta, kad G. K. 2019 m. sausio 17 d. 19.57 val. nustatytas 2.84 prom. girtumas (b. l. 62). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. K. 2019 m. sausio 17 d. apie 19.35 val. Å ilalės m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia metė pilnÄ plastikinį butelį į pravažiuojantį automobilį „Honda Jazz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį S. P., ir taip apgadino deÅ¡inės pusės automobilio Å¡onÄ , deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ , bei deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, taip padarydamas nukentėjusiajai S. P. 643,38 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalis 2, 3 punktai).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis G. K. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis anksčiau teistas, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas. G. K. yra įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos centro apskaitÄ , jam diagnozuotas pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų, tačiau iÅ¡ 2018 m. gruodžio 11 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 95TPK-519 matyti, jog G.

K. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėtina bausmė skirta Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2018 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu.

G. K. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos tris mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. K. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos tris mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėti bausmę skirtÄ Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2018 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti G. K. galutinę subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos tris mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 58 MGL, t. y. 2900 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas 6801, per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius skaičiuojant nuo Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2018 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Sumokėjus baudÄ Ä¯mokos kvitÄ pristatyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui, nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Osvaldas Briedis