f47e930c-36ef-4e6a-9239-4f4560a26c73 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinėje byloje NrAdministracinė byla Nr. A2.9-40-830/2012Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00020-2012-0                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 39.2.                                                                                                                                             (S)              BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARIMAS  2012 m. sausio 12 d. Biržai                                                                        Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir  n u s t a t ė : 2012 m. sausio 3 d. lankantis A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡eimoje nustatyta, kad nepilnamečiai S., D. ir A. S. likę be tėvų globos. Jų tėvas D. S. jais nesirÅ«pina, jų neaugina ir neiÅ¡laiko. D. S. piktybiÅ¡kai nevykdo tėvo pareigos ir tuo pažeidžia LR civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1,2 d. ir yra atsakingas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.

D. S. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Teisme dalyvavusius liudytojos O. S. ir A. P. patvirtino, kad D. S. apie teismo posėdį žinoma, protokolo nuoraÅ¡Ä jis yra gavęs. Tai rodo, kad jis vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant D. S. (ATPK 272 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančio D. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad Å¡iuo metu neturi nuolatinio darbi, todėl neturi pajamų pasirÅ«pinti vaikais, praÅ¡o skirti jiems laikinÄ globÄ .Byloje dalyvavusios liudytojos O.

S. ir A. P. parodė, kad D. S. Å¡iuo metu visai nesirÅ«pina vaikais, nuolat geria.             D. S. kaltę įrodo ir kita byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. P. praÅ¡ymas, Papilio seniÅ«nijos raÅ¡tas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas. D. S. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, D.

S. asmenybę – jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, pragyvena iÅ¡ atsitiktinio uždarbio. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes D. S. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                      Česlovas Kulikauskas