f47db6d7-2e40-4bc4-94d2-aa9c9d9f353d · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-284-630/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00143-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.3.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 15 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui A. K. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

K., ir n u s t a t ė: teisme 2016-02-11 priimtas ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinys dėl 104,16 Eur skolos pagal 1996-11-05 atsakovo su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarytas Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartis Nr. M012572 ir Nr. M012571, 26,05 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui A.

K.. IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ A. K. įgijo remiantis 2006-09-25 sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui A. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas keturiolikos dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016-02-26, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ keturiolikos dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas A. K. 1996-11-05 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų panaudojimo sutartis Nr. M012572 ir M012571, pagal kuriÄ UAB „Bitė Lietuva“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas A.

K. įsipareigojo laiku ir tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas. 2006-09-25 sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad ieÅ¡kovas įgijo reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ A. K..Pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) redakcijos, galiojusios sutarčių sudarymo metu, 176 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. 1964 m. CK 177 str. 1 d. nurodyta, kad vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti sutarties sÄ lygas neleidžiama.

Tačiau atsakovas, nesilaikydamas sutartyse numatytos atsiskaitymo už paslaugas tvarkos bei atsiskaitymo už paslaugas terminų, pažeidė 1964 m. CK 177 str. 1 d. Å iuo atveju atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, tai yra mokėti už suteiktas paslaugas. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovas sutartyje numatytų sÄ lygų neįvykdė, todėl turi bÅ«ti laikomas savo prievolę pažeidusia sutarties Å¡alimi.

Dėl Å¡ių faktinių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistina 104,16 Eur skolos ir 26,05 Eur palÅ«kanų (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2016-02-11, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 16 centų (104,16 Eur) skolos, dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 05 centus (26,05 Eur) palÅ«kanų, penkis procentus (5 proc.) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2016-02-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Vilniuje, Konstitucijos pr. 29, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Lina Antanaitienė