f47cc3ae-35f0-4f6f-a4f8-dd67ecef5418 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. eN1-512-834/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49143-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.12.1.4; 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 22 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. M., a.k. K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini)iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020-03-24 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi arba darbu; tęsti mokslÄ arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje), be to, Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019-06-25 nutartimi, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

K. M. 2020-12-16, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini)., konflikto metu vienÄ kartÄ kumščiu sudavė R. Ž. į veidÄ , padarydamas pastarajam dvi žaizdas kairiajame antakyje ir kairiajame apatiniame voke su aplinkine poodine kraujosruva kairės akies vokuose, ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo R. Ž. sveikatÄ . Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ K. M. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2021 m. vasario 5 d. (el. b. l. 62). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas K. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2020-12-16, galimai apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) valgykloje tarp jo ir R.

Ž. kilo žodinis konfliktas. R. Ž. jam pasakė, kad jį sumuÅ¡. Tuomet jis priėjo prie stalo, ant kurio gulėjo R. Ž. kepurė, paėmė kepurę ir padėjo jÄ ant R. Ž. arbatos puodelio. R. Ž. jo paklausė: ''KÄ tu darai?'', o tuomet paėmė puodelį ir apipylė jį (K. M.) arbata. Jis priėjo prie R. Ž. ir vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė Å¡iam į veidÄ . R. Ž. paėmė gėlių vazonÄ ir norėjo mesti į jį, tačiau tuo metu jis abiem rankomis pastÅ«mė R.

Ž. į krÅ«tinę, nuo ko R. Ž. atsitrenkė į sienÄ . Tuomet R. Ž. paėmė kėdę ir metė į jį, kėde pataikydamas jam į nugarÄ . Po to R. Ž. pabėgo. Po įvykio jis bendravo su R. Ž., atsiprašė, R. Ž. jam atleido. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi ir žada pasitaisyti. (b.l. 79-81). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Liudytojas S. Ž. parodė, kad 2020-12-16, apie 16.30 val., jam bÅ«nant darbe, paskambino Centro direktorė ir pranešė, kad apie 16.00 val.

Centre buvo sumuÅ¡tas jo sÅ«nus R. Ž.. Direktorė paaiÅ¡kino, kad R. Ž. kartu su kitais Centro auklėtiniais bÅ«nant poilsio kambaryje, kilo konfliktas tarp Centro auklėtinių R. Ž. ir K. M.. K. M. spjovė R. Ž. į Å¡io arbatos puodelį, paėmė R. Ž. kepurę, valė jÄ Ä¯ savo tarpukojį ir padėjo kepurę ant R. Ž. arbatos puodelio. Tai pamatęs, R. Ž. pradėjo konfliktuoti su K. M.. Konflikto eigoje K. M. sudavė rankos kumščiu R. Ž. į veidÄ ir pastÅ«mė; R. Ž. nuo pastÅ«mimo atsitrenkė galva į sienÄ , pasijuto blogai ir buvo nuvežtas į VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikas.

Jis (S. Ž.) nuvyko į ligoninę, susitiko su savo sÅ«numi, Å¡is papasakojo jam apie įvykusį konfliktÄ . Vaikų gydytojas paaiÅ¡kino, kad R. Ž. yra praskeltas kairės pusės antakis ir padarytas stiprus galvos sumuÅ¡imas; taip pat nurodė, kad R. Ž. po apžiÅ«ros bus paleistas namo ir porÄ dienų reikės stebėti sÅ«naus savijautÄ , jai pablogėjus skambinti medikams ir skubiai vykti į ligoninę. Po gydytojų apžiÅ«ros jo sÅ«nus su socialine darbuotoja grįžo atgal į CentrÄ . (b.l. 12-14);

Iš byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės įrašo matyti, kad 2020-12-16, apie 18.33 val., buvo gautas pranešimas iš VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų slaugytojos, jog 2020-12-16, apie 17.46 val., į ligoninę kreipėsi S. Ž. su savo nepilnamečiu sūnumi R. Ž., kurie paaiškino, kad 2020-12-16, apie 16.00 val., R. Ž. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), sumušė nepilnametis K. M.. R. Ž. po apžiūros nustatytos kairio antakio ir apatinio akies voko žaizdos. (b.l. 3-5);

Iš byloje esančio S. Ž. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2020-12-16, apie 16.30 val., būdamas darbe, sulaukė skambučio iš Centro direktorės, kuri jam pranešė, kad Centre buvo sumuštas jo sūnus R. Ž.. Šiuo metu pareiškėjo sūnus R. Ž. su socialiniais darbuotojais vyksta į VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikas. (b.l. 8-9); Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini)., virtuvės - poilsio kambarys, kuriame įvyko konfliktas tarp R.

Ž. ir K. M.. Nustatyta, kad Å¡ioje patalpoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra, bendra tvarka nepažeista. Baudžiamajam procesui reikÅ¡mingų pėdsakų ar objektų nerasta ir nepaimta. (b.l. 18-23); IÅ¡ byloje esančio 2020-12-17 Vėliučionių vaikų socializacijos centro raÅ¡to matyti, kad į Centro administracijÄ kreipėsi Centro auklėtinis R. Ž., kuris informavo, jog buvo sumuÅ¡tas Centro kito auklėtinio K. M.. Ä®vykį matę Centro auklėtiniai nurodė, kad K. M. ir R. Ž. susiginčijo;

K. M. nuėmė nuo R. Ž. galvos kepurę ir uždėjo jÄ ant R. Ž. arbatos puodelio; R. Ž. apipylė K. M. arbata; tuomet pastarasis kumščiu trenkė R. Ž. į veidÄ . Po įvykio R. Ž. buvo nuvežtas į VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikas. Kartu su Å¡iuo raÅ¡tu pateiktos Centro auklėtinių paaiÅ¡kinimų ir R. Ž. veido nuotraukų kopijos. 2020-12-16 K. M. paaiÅ¡kinimo, kad R. Ž. pradėjo jam grasinti; jis paėmė R. Ž. kepurę ir padėjo ant stalo, o R.

Ž. apipylė jį arbata. Tuomet jis pribėgo prie R. Ž., trenkė Å¡iam į veidÄ . R. Ž. norėjo mesti į jį vazonÄ , jis R. Ž. pastÅ«mė; R. Ž. metė į jį kėdę ir pabėgo; 2020-12-16 Lauryno Jokubaičio paaiÅ¡kino, kad Centro virtuvėje K. M. ir R. Ž. pradėjo vienas kitÄ vadinti visokiais žodžiais; K. M. paėmė R. Ž. kepurę ir pradėjo jÄ trinti į savo lytinį organÄ , o paskui padėjo kepurę ant R. Ž. arbatos puodelio; R. Ž. K. M. apipylė arbata;

K. M. puolė R. Ž., trenkė jam kumščiu, praskėlė antakį ar kaktÄ ; po to R. Ž. visas kruvinas iÅ¡bėgo iÅ¡ virtuvės; 2020-12-16 R. P. paaiÅ¡kino, kad valgant pavakarius R. Ž. pradėjo siÅ«lyti K. M. "į galvÄ ". K. M. paėmė R. Ž. kepurę, pradėjo jÄ trinti į savo lytinį organÄ , o paskui padėjo kepurę ant R. Ž. puodelio; R. Ž. K. M. apipylė karÅ¡ta arbata; tada K. M. kumščiu (arba kietu daiktu) praskėlė antakį R. Ž.. (b.l. 29-33); IÅ¡ byloje esančio objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad teismo medicinos ekspertas J.

M. P., apžiÅ«rėjęs VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų pateiktÄ R. Ž. ambulatorinio gydymo apskaitos kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė specialisto iÅ¡vadÄ , kad R. Ž. Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikose 2020-12-16 nustatytos dvi nedidelės kairio antakio ir kairio apatinio voko žaizdos su aplinkine poodine kraujosruva kairės akies vokuose. Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ ir galėjo bÅ«ti padarytas akies sritį sumuÅ¡ant kietu, buku, riboto pavirÅ¡iaus daiktu prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos. (b.l. 51-52);

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: K. M. 2020-12-16, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini)., konflikto metu vienÄ kartÄ kumščiu sudavė R. Ž. į veidÄ , padarydamas pastarajam dvi žaizdas kairiajame antakyje ir kairiajame apatiniame voke su aplinkine poodine kraujosruva kairės akies vokuose, ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo R.

Ž. sveikatÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam K. M. 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymu; tęsti mokslÄ arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Kaltinamasis K. M. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu ir siÅ«lomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (el. b. l. 188-189). K. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. M. teistas (el. b. l. 114-116), administracine tvarka nebaustas, tačiau yra padaręs veikų, turinčių administracinių nusižengimų požymių, tačiau visos teisenos nutrauktos/nepradėtos, nes Å¡ių veikų padarymo metu K.

M. nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn. (b.l. 97-100), (duomenys neskelbtini). 2018-09-28 jam nustatyta nuolatinė rÅ«pyba globos institucijoje - (duomenys neskelbtini) namuose. Dėl elgesio problemų K. M. paskirta vidutinė priežiÅ«ros priemonė - apgyvendinimas (duomenys neskelbtini)centre, vėliau jis perkeltas į (duomenys neskelbtini)centrÄ . (b.l. 88-90). Kaip matyti iÅ¡ 2021-02-22 Vėliučionių vaikų socializacijos centro pateiktos K. M. charakteristikos, jis centre (duomenys neskelbtini) pagal pritaikytas ugdymo programas.

Turi mokymosi sunkumų, dažnai atsisako atlikti užduotis, jam sunku susikaupti, mokymosi lygis itin žemas. 2020-08-28 atvykęs į CentrÄ nenoriai laikėsi elgesio taisyklių, konfliktavo su darbuotojais ir kitais Centro auklėtiniais. Pastaruoju metu elgesys ramesnis, tačiau iÅ¡lieka konfliktai su bendraamžiais. Bendraudamas su suaugusiais, dažnai peržengia priimtinas ribas. Su biologine Å¡eima nebendrauja. (b.l. 92-93). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam K.

M. gali bÅ«ti skiriama BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimais ir draudimais. LR BK 82 straipsnyje nurodyta, kad nnepilnamečiui, padariusiam baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar nusikaltimÄ ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės, taip pat nepilnamečiui, kuriam atidėtas bausmės vykdymas arba kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigų Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos auklėjamojo poveikio priemonės. Todėl K.

M. skirtina šio straipsnio 1 dalyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi K. M. kaltu prisipažįsta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :

K. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ Ä¯pareigojant per šį laikotarpį: bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymu; tęsti mokslÄ arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ Ä¯pareigojant per šį laikotarpį: bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymu; tęsti mokslÄ arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė