f47c8a24-57fa-46d8-81a7-7a17acff963e · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla 1A – 00096 – 491 / 2006Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-389-491/2016Proceso Nr. 4-14-3-00234-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4.; 2.7.4.7.; 3.26.1.PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 22 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs T. V. (toliau – Pažeidėjas) apeliacinį skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,NUSTATĖ:Skundžiamu nutarimu Pažeidėjas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 1302 str. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams su transporto priemonės konfiskavimu; pagal ATPK 123 str. 1 d. 28 Eur bauda; pagal ATPK 123 str. 5 d. 23 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., Pažeidėjui buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams su transporto priemonės konfiskavimu.Pažeidėjas nubaustas už tai, kad 2016-04-29, 1632 val., Šventosios – J. Tumo – Vaižganto gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), Anykščių rajone, jis pakartotinai, t. y. būdamas 2014-07-28 baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę – keturratį „YAMAHA 4V8“, be valstybinio numerio ženklo, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelio posūkyje nesuvaldė vairuojamo keturračio ir apvirto, taip apgadinęs keturratį ir susižalojęs pats; be to, keturratis neregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji jo techninė apžiūra, jis nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; be to, jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus. Apeliaciniu skundu Pažeidėjas praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ , perkvalifikuojant jam inkriminuotÄ pažeidimÄ pagal ATPK 1302 str. į ATPK 126 str. 4 d. Cituodamas ATPK 1302 straipsnį, teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose tvirtina, kad teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, jo pateiktus įrodymus ir dėl to priėmė neteisingÄ sprendimÄ . Mano, kad jo veika turėjo bÅ«ti kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d., kadangi veikos pakartotinumas laikomas tik tuo atveju, kai per metus ne nuo nuobaudos paskyrimo ar įsigaliojimo momento, o nuo veikos padarymo momento, padaromas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas.

Skunde jis teigia, kad 2014-07-12 jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., teismas 2014-07-28 nutarimu pripažino jį kaltu ir nubaudė bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 metams. BaudÄ jis sumokėjo 2014-09-08, o teisė vairuoti jam sugrÄ Å¾inta 2015 m. rugsėjo mėn., iÅ¡laikius vairavimo egzaminÄ . Todėl, nuo Å¡io pažeidimo praėjo beveik 1 metai ir 9 mėnesiai, o ta reiÅ¡kia, kad kalendoriniai metai jau buvo praėję. Remdamasis teismų praktika Pažeidėjas nurodo, kad jam inkriminuotas pažeidimas buvo padarytas praėjus metams nuo 2014-07-28 nutarimo, kuris įsiteisėjo 2014-08-18, todėl Å¡ioje situacijoje, mano, pakartotinumo nėra.

Atsiliepimu į pateiktÄ apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato (toliau – Institucija), virÅ¡ininkas R. Č. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir skundžiamÄ apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, jog nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas įvertinus visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, terminus, numatytus ATPK 36 straipsnyje, todėl pažymi, jog nebuvo suėję metai nuo ankstesnės nuobaudos vykdymo pasibaigimo dienos, kadangi Pažeidėjui vairuotojo pažymėjimas buvo grÄ Å¾intas tik 2015 m. spalio mėnesį.Apeliacinis skundas netenkinamas.Kaip matyti iÅ¡ apeliacinio skundo Pažeidėjas ginčija tik nutarimo dalį dėl jo pripažinimo kaltu pagal ATPK 1302 str., ir nurodo, kad jo veika turėjo bÅ«ti kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d., kadangi jo pažeidimas negali bÅ«ti traktuojamas kaip padarytas pakartotinai.

Atsižvelgiant į tai, skundžiamas nutarimas patikrinamas nurodytose apeliacinio skundo ribose (ATPK 30211 str.).ATPK 36 str. nurodoma, kad, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Taigi, vienerių metų terminas skaičiuojamas ne nuo pažeidimo padarymo, ne nuo nuobaudos skyrimo, o nuo nuobaudos įvykdymo momento. IÅ¡ Pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad Pažeidėjas 2014-07-28 pagal ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 289 Eur (1000 Lt) bauda su specialiosios teisės atėmimu transporto priemones 1 metams (24 – 30 b. l.).

Bauda sumokėta 2014-09-08, o teisės vairuoti atėmimo terminas jam baigėsi 2015-07-28. Vairuotojo pažymėjimas jam grÄ Å¾intas 2015-10-01. Jei skiriamos kelios nuobaudos, jos įvykdomos įvykdžius visas (tiek pagrindines, tiek papildomas) nuobaudas. IÅ¡ to seka, kad 2016-04-29 (pažeidimų, už kuriuos jis nubaustas skundžiamu teismo nutarimu, padarymo dienÄ ) dar nebuvo praėję 1 metai nuo ankstesniu teismo nutarimu jam paskirtos papildomos nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, įvykdymo pabaigos, todėl pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai laikė jį baustu pagal ATPK 126 str. 1 d., o jo naujÄ veikÄ teisingai kvalifikavo kaip pakartotinę pagal ATPK 1302 str.Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmos instancijos teismo nutarime padarytomis iÅ¡vadomis tiek dėl Pažeidėjo veiksmų kvalifikavimo, tiek dėl jam skirtų nuobaudų, ir sprendžia, jog skundžiamas teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., teismasNUTARĖ:Palikti Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir T.

V. apeliacinio skundo netenkinti.Ši nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                                                                Valdas Meidus