f47b5ebc-d964-4f78-bcad-2e1de9abd2a6 · Kauno apylinkės teismas

                                                                      Administracinio nusižengimo byla Nr. II-169-753/2017                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00054-2018-9                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 17 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant pareiškėjui A.

K.,nedalyvaujant Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių r. PK nutarimÄ priėmusios institucijos atstovui Giedriui Jusui, suinteresuotam asmeniui Z. S.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl panaikinimo Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK 2018 m. vasario 28 d. nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos. Teismas n u s t a t ė : A. K. pateikė KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK 2018 m. vasario 28 d nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos.PareiÅ¡kėjas (nukentėjusysis) A.

K. palaikė skundÄ pilna apimtimi ir jį prašė tenkinti.Pateiktu skundu A. K. nurodė, kad Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK 2018 m. vasario 28 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos, kurį priėmė Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas Giedrius Jusas, yra neteisingas, todėl praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo arba teismui priimti sprendimÄ dėl 200 Eur žalos atlyginimo (b. l. 2-3).

Skunde nurodė, kad 2017 m. spalio 31 d. jis kreipėsi pareiÅ¡kimu į Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK dėl žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), nupjautų medžių – obels ir slyvos, kurias nupjovė gretimo sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), savininkai. Po pusantro mėnesio jam paskambinusi telefonu Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK pareigÅ«nė U. Å . pasiteiravo, kokia suma jis vertina padarytÄ Å¾alÄ už nupjautus medžius. PareigÅ«nei jis, t. y. pareiÅ¡kėjas A. K. žodžiu pasakė, kad padarytÄ Å¾alÄ vertina bendroje sumoje 200 Eur dydžiu, nes medžiai buvo 50 metų senumo, o patvirtinančių žalos dydį dokumentų jis neturi.

PareiÅ¡kėjas nurodė, jog telefonu skambinusiai pareigÅ«nei U. Å ., jis pasiÅ«lė galintis atsiųsti žemės sklypo valdos, adresu (duomenys neskelbtini), nuotraukas, kuriose viskas matyti dėl nupjautų medžių, paklausė pareigÅ«nės, ar reikia, kad pareiÅ¡kimÄ paraÅ¡ytų namo savininkė Z. S. Po kurio laiko, t. y. 2018 m. vasario mėn. jis sulaukė telefoninio skambučio, kurio metu buvo paklausta kokia suma vertina padarytos žalos dydį, jis nurodė bendrÄ 200 Eur žalos dydį. Apie tai, kad raÅ¡tu turintis nurodyti žalos dydį, jam nebuvo pasiÅ«lyta.

Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK nutarime nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos nurodyta, kad A. J. savo namų valdoje nupjovė supuvusius medžius – slyvÄ ir obelį. Tarp pareiÅ¡kėjo A. K. ir kaimynės A. J. yra nesutarimų dėl žemės sklypo ribų ir nupjautų medžių, tyrimo metu nebuvo gauta duomenų apie padarytos žalos dydį, nenustatyta kam buvo padaryta žala, nes iÅ¡ žemės sklypo adresu – (duomenys neskelbtini), savininkų – J. K. ir Z. S. nėra gautas skundas ar pareiÅ¡kimas dėl padarytos žalos dydžio.

Skunde nurodyta, jog Kauno AVPK Kaišiadorių PK tyrimas buvo atliktas šališkai, nuslepiant aplinkybę, kad žodžiu , t. y. telefoninio pokalbiu metu jo buvo teirautasi dėl padarytos žalos dydžio, kurį nurodė, t. y. bendroje sumoje 200 Eur. Pareiškėjas nurodė neturėjęs jokių konfliktinių situacijų su kaimyne A. J., o taip nėra buvę nesutarimų dėl žemės sklypo ribų su gretimų sklypų savininkais. Niekada nėra buvę nesutarimų su kaimyne A. J. dėl medžių ir žemės sklypo, nes sklypus skiria sena tvora, o nupjauti medžiai obels ir slyvos augo jo sklypo ribose bei visada naudojosi jų duodamais vaisiais.

Kaimynė A. J., kurios žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), ribojasi su ginčo žeme, adresu (duomenys neskelbtini), jam niekada nėra pareiÅ¡kusi pretenzijų dėl medžių ir žemės sklypo ribų. Pagal A. J. pateiktÄ Å¾emės sklypo planÄ yra aiÅ¡kiai matyti žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), ribos, kurios baigiasi ties tvora skiriančia sklypus, todėl nupjauti obels ir slyvos medžiai neįeina į jos žemės sklypo valdos ribas (b. l. 2-3). Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių r.

PK nutarimÄ priėmusios institucijos atstovas Giedrius Jusas, suinteresuotas asmuo Z. S. 2018 m. gegužės 7 d. 10.00 val. teismo posėdyje nedalyvavo. PareiÅ¡kėjo A. K. teigimu, suinteresuotam asmeniui Z. S. yra žinoma apie paskirtÄ Å¡ios dienos teismo posėdį. Institucijai Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK, suraÅ¡iusiai nutarimÄ , praneÅ¡imu yra informuota apie paskirto teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ (b. l. 41). Skundas tenkintinas.Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK 2018 m. vasario 28 d. Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Giedriaus Juso nutarimu (ROIK: 18078941533) administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, kadangi nepadaryta veika turinti administracinio nusižengimo požymių (b. l. 5-6).

Nutarime nurodyta, kad 2017 m. spalio 31 d. Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių r. PK buvo gautas A. K. pareiÅ¡kimas Nr. 20-AP-27394 apie tai, kad 2017 m. spalio 27 d. apie 13 val. atvykęs į jam nuosavybės teise priklausantį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pamatė namų valdoje nupjautus du medžius – slyvos ir obels. Padarytos žalos dydį pateiks vėliau. Ä®taria, kad medžius galėjo nupjauti kaimynai, gyvenantys – (duomenys neskelbtini). Nutarime konstatuota, kad atliekant pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių tyrimÄ , A.

J. (gyventi adresu (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad kaimynystėje, adresu (duomenys neskelbtini), yra negyvenamas namas, kurio savininkai – mirę, o jo paveldėtojai gyvena Vilniaus m. Savininkai kaimyninio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), nėra atlikę savo žemės sklypo kadastrinių matavimų. A. J. paaiÅ¡kinimu, 2017 m. rudenį ji savo namų valdoje (duomenys neskelbtini) nupjovė Å¡imtametę obelį ir slyvÄ . Nereikia gauti leidimo pjauti medžius, esančius savo žemės sklypo valdoje.

Kauno AVPK Kaišiadorių PK nutarime nurodyta, jog iš surinktos medžiagos matyti, kad tarp pareiškėjo A. K. ir A. J. yra nesutarimas dėl žemės sklypo ribų bei nupjautų medžių. Kiekvienas iš jų nurodo, kad medžiai augo būtent jų žemės sklypo ribose. Taip pat minėtame nutarime nurodyta, jog tyrimo metu negauta duomenų apie padarytos žalos dydį, o taip pat kam tiksliai yra padaryta žala, t. y. iš žemės sklypo savininkų, adresu (duomenys neskelbtini), nėra gautas skundas ar pareiškimas dėl padarytos žalos dydžio (b. l. 5-6, 12-13).Iš byloje pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, kad pareiškėjas A.

K. 2017 m. spalio 31 d. kreipėsi pareiÅ¡kimu į Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK, jame nurodęs aplinkybę, kad 2017 m. spalio 27 d. apie 13.00 val. atvykęs į nuosavybės teise priklausančiÄ namų valdÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pamatė joje nupjautÄ vienÄ obels ir vienÄ slyvos medį. PadarytÄ Å¾alÄ pateiks vėliau. PareiÅ¡kime A. K. nurodė, jog įtaria, kad medžius jam priklausančioje namų valdoje galėjo nupjauti kaimynai, gyvenantys adresu – (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).VÄ® „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro centro duomenimis, statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J.

K. ir Z. S. (b. l. 17-19). Prie medžiagos pateiktas žemės sklypo valdos, esančios (duomenys neskelbtini), planas (b. l. 20). Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK Veiklos skyriaus tyrėjos U. Å . 2017 m. lapkričio 29 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atliekant pavedimÄ pagal gautÄ A. K. pareiÅ¡kimÄ policijos komisariate dėl nupjautų medžių, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), siekiant patikslinti įvykio aplinkybes pagal pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, t. y. nustatyti kaimynus, kurie galėjo nupjauti medžius, tikrinant namo durų niekas neatidarė, namų valda aptverta tvora, vartai buvo užrakinti, o namuose buvo tamsu, todėl įvykio aplinkybės nepatikslintos (b. l. 15). 2017 m. gruodžio 18 d.

A. J. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad ji gyvena namų valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kaimynystėje yra negyvenamas namas, adresu (duomenys neskelbtini), kurio savininkai yra mirę, o jo paveldėtojai gyvena Vilniuje, su kuriais ji nebendrauja. A. J. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad ji savo namų valdoje (duomenys neskelbtini) nupjovė Å¡imtametę obelaitę ir sukežusiÄ slyvÄ . Nereikia gauti leidimo pjauti supuvusius medžius, esančius savo valdos žemės sklype. Jai yra žinoma aplinkybė, kad kaimynai, kuriems priklauso namų valda adresu (duomenys neskelbtini), yra nesusitvarkę žemės sklypo dokumentų, nepadaryti sklypo kadastriniai matavimai (b. l. 16).

Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK medžiagoje pateikta žemės sklypo valdos, adresu (duomenys neskelbtini), nuotrauka (kopija), iÅ¡ kurios matyti tik dalis Å¡io žemės sklypo valdos, joje matyti sodas ir sklypo riba, kuriÄ skiria tinklinė tvora su Å¡alia besiribojančiu žemės sklypu (b. l. 21). 2018 m. gegužės 7 d. teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo A. K. paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), skiria sena tinklinė tvora, t. y. tinklinė tvora, kuri matosi nuotraukoje (pateikta kopija) (b. l. 21).

Pareiškėjo teigimu, minėtų žemės sklypų ribos yra nusistovėjusios nuo seno, nes juos skiria sena tinklinė tvora, todėl ribos yra aiškios, o nupjauti medžiai – obels ir slyvos augo tėvo žemės sklypo valdoje, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), planas (b. l. 44), iš kurio matyti jo ribos, tačiau pareiškėjo A. K. teigimu, šio žemės sklypo geodeziniai matavimai iki šiol nėra atlikti. 2018 m. balandžio 12 d. teismo posėdyje A.

J. pateikė 2009 m. spalio 30 d. žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktÄ Nr. A/323, pagal kurį nustatytos 1505 kv.m žemės sklypo ribos, adresu, (duomenys neskelbtini), pagal atliktus geodezinius matavimus ir jo ribos (riboženkliai) buvo suderinti pasiraÅ¡ytinai su gretimų žemės sklypų naudotojais (b. l. 33-34). 2009 m. spalio 30 d. UAB „Georanga“ žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte Nr. A/323 yra pasirašęs žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), savininkas J.

K. (b. l. 33-34). Nekilnojamojo turto registrų centrinio duomenų banko išrašo 2009 m. gruodžio 14 d. duomenimis statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė V. G. (paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu nuo 1997-12-31) (b. l. 36-37). Byloje pateiktas žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kurio plotas 1505 kv.m, planas, sudarytas 2009 m. UAB „Georanga“ pagal atliktus geodezinius su paženklintomis vietovėje žemės sklypo ribomis, aprašytomis 2009 m. spalio 30 d.

žemės sklypo paženklinimo – parodymo akte (b. l. 38-39). IÅ¡ administracinio nusižengimo 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto teisinio reguliavimo seka iÅ¡vada, kad įgaliotas institucijos pareigÅ«nas, o tuo pačiu ir teismas, tiriantis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, turi iÅ¡skirtinę kompetencijÄ bei pareigÄ imtis visų įmanomų priemonių, kad byloje bÅ«tų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog bÅ«tų galima operatyviai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingÄ sprendimÄ .

Dėl teismų vaidmens administracinių nusižengimų bylose yra pasisakęs ir Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime, kuriame konstatuota, kad administracinių teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. 2017 m. spalio 31 d. pareiškimu kreipėsi į Kauno AVPK Kaišiadorių PK, nurodęs aplinkybę, kad jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. spalio 27 d. rasti nupjauti du medžiai: obels ir slyvos.

Įtaria, kad tai galėjo padaryti šalia esantys kaimynai iš gyvenamojo namo Nr.

27. PareiÅ¡kėjas A. K. pareiÅ¡kime nurodė aplinkybę, kad padarytÄ Å¾alÄ pateiks vėliau (b.l. 14). Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas, tyręs pareiÅ¡kėjo A. K. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes dėl nupjautų medžių, apklausė A. J., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), t. y. gyventojÄ gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) ( nurodytÄ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime), kuri nurodė kitokias medžių nupjovimo aplinkybes, t. y. jog savo namų valdos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ribose nupjovė obels ir slyvos medžius (b.l. 16).Tačiau pareigÅ«nas tyręs pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes nepareikalavo namų valdos (duomenys neskelbtini), savininkės pateikti žemės sklypo plano, iÅ¡ kurio bÅ«tų matyti minėto žemės sklypo ribos, jas realiai patikrinant įvykio vietoje.

Pareiškėjo A. K. paaiškinimu yra aiškios ribos namų valdos žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), nes yra nusistovėjusi šiuo žemės sklypu naudojimosi tvarka, o jo ribas su besiribojančiu žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), skiria tinklinė tvora. A. K. paaiškinimu nustatyta, kad nupjauti obels ir slyvos medžiai augo jam nuosavybės teise priklausančioje namų valdoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Iš vaikystės prisimena šiuos medžius augusius tėvo J.

K. namų valdoje, kurių duodamais vaisiais naudojosi tik jų Å¡eima. PareiÅ¡kėjo teigimu, tarp jo ir namų valdos adresu, (duomenys neskelbtini), savininkų nėra buvę jokių ginčų dėl žemės sklypų ribų, nors jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo geodeziniai matavimai nėra atklikti, tačiau sklypo ribos yra aiÅ¡kios. A. K. paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad iki Å¡iol žemės sklypų, adresu (duomenys neskelbtini), ribÄ skiria tinklinė tvora. PareiÅ¡kėjo teigimu, jam nuosavybės žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribose nėra pastatytų kitų riboženklių, iÅ¡ kurių matytųsi pakitusios Å¡io žemės sklypo ribos.

Jam nėra žinomos aplinkybės, kad 2009 m. spalio 30 d. buvo pasirašytas žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), savininko ir gretimų žemės sklypų, ribų paženklinimo aktas, kuriame yra pasirašęs jo tėvas J. K. (savininkas), žemės sklypo – (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centinio duomenų banko išrašo duomenimis, statiniai esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise yra įregistruoti J. K. (1/4) ir Z. S. (1/4) vardu. Pareiškėjo A. K. paaiškinimu nustatyta, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), geodeziniai matavimai nėra atlikti.

Byloje pateiktas šio žemės sklypo planas, tikėtina atliktas pagal preliminarius kadastrinius matavimus (b. l. 20). 2018-05-10 pareiškėjas A. K. teismui elektroniniu paštu pateikė nuotraukas (kopijas) žemės sklypo valdos, adresu (duomenys neskelbtini), kuriose matyti dalis namų valdos sodo, jame dviejų medžių kelmai (b. l. 50-55). Iš pateiktų nuotraukų (kopijų) matyti, kad minėtoje žemės sklypo valdoje šalia kito žemės sklypo valdos, t. y. netoli tinklinės tvoros yra medžio kelmas (b. l. 50,51, 52), kitas kelmas yra šiek toliau nuo tvoros (b.l. 54).

Byloje nustatyta, kad pareigÅ«nas tyręs pareiÅ¡kėjo A. K. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes dėl nupjautų medžių, neapklausė pareiÅ¡kėjo dėl pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, nesiėmė priemonių iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes ar pareiÅ¡kėjas kreipėsi pareiÅ¡kimu į notarÄ dėl palikimo priėmimo ir/ar teismine tvarka dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo paveldėjimo tikslu po palikėjo J. K. mirties. Taip pat nebuvo aiÅ¡kinamasi aplinkybės ar iÅ¡ tiesų jam buvo padaryta žala, o jei padaryta, tai kokio dydžio, nes pareiÅ¡kime nurodyta aplinkybė, kad dėl žalos dydžio duomenis pateiks vėliau.

Tyrimo metu nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kintos aplinkybės pagal A. J. paaiÅ¡kinimÄ , kokios iÅ¡ tiesų yra žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), ribos, t. y. ar jos pakito po 2009 m. spalio 30 d. UAB „Georanga“ sudaryto žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto Nr. A/323, jei ribos pakito, tai tyrimo metu nenustatyta tiksli pakitusio riboženklio vieta, besiribojančio su žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini). Jei, kaip paaiÅ¡kino liudytoja A. J. tyrimo ir teisme metu, jos žemės sklypo ribos, besiribojančios su žemės sklypu (duomenys neskelbtini), pakitę ir ji nupjovė medžius esančius jos sklypo ribose, Å¡ios aplinkybės turėjo bÅ«ti pilnai iÅ¡siaiÅ¡kintos ir iÅ¡tirtos.

IÅ¡ medžiagoje esančio Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK pareigÅ«nės U. Å . 2017 m. lapkričio 29 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad minėtÄ dienÄ ji buvo nuvykusi adresu (duomenys neskelbtini), tikslu patikslinti aplinkybes dėl nupjautų medžių, tačiau gyvenamojo namo savininkai nebuvo rasti, namuose durų niekas neatidarė, aplinkui jokie kaimynai nesutikti, todėl akivaizdu, kad tyrimo aplinkybės dėl nupjautų medžių ir nustatymo tikslios ribos besiribojančių žemės sklypų – (duomenys neskelbtini), tikslu nustatyti kurio žemės sklypo savininko ribose augo nupjauti medžiai, nebuvo pilnai ir objektyviai iÅ¡tirtos.

Administracinių nusižengimų bylų teisenos paskirtis – greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimÄ , užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės bÅ«tų laiku įvykdytos (ANK 563 straipsnis). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK 20018 m. vasario 28 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos nėra paremtas visapusiÅ¡ku surinktų įrodymų vertinimu, jame neiÅ¡tirtos aukščiau nurodytos aplinkybės dėl besiribojančių žemės sklypų adresu (duomenys neskelbtini), ribos nustatymo, t. y. tikslios riboženklio vietos, neiÅ¡tirtos aplinkybės pagal A.

J. paaiÅ¡kinimÄ tyrimo metu (b.l. 16), ar iÅ¡ tiesų minėti nupjauti medžiai (obels ir slyvos) įėjo į jos žemės sklypo ribas, nes pareiÅ¡kėjo A. K. teigimu, Å¡ie medžiai nuo seno augo jo tėvo J. K. namų valdos ribose, adresu (duomenys neskelbtini), todėl jis yra naikintinas ir byla grÄ Å¾intina Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK tyrimui atlikti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Giedriaus Juso 2018 m. vasario 28 d. nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos (RIOK:18078941533) panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK tyrimui atlikti.Administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ (bylos apskaitos Nr. 20-AP-27394) grÄ Å¾inti Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK, įsiteisėjus nutarčiai.Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasa Balsevičienė