Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
f479daa6-ffc7-41da-8f2a-2ea8e4eae003 AI generated

f479daa6-ffc7-41da-8f2a-2ea8e4eae003 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number f479daa6-ffc7-41da-8f2a-2ea8e4eae003
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Civiline byla Nr             Civiline byla Nr. L2-9421-852/2010Teisminio proceso Nr. 2-02-3-06741-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1 VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMASN U T A R T I S 2010 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejas Andrius Verikas, rašytinio proceso tvarka spresdamas kreditoriaus UAB „Masvyta“ pareiškimo skolininkui UAB „Kayi Insaat sanayi ve ticaret Anonim Sirketi filialui „Kayi Construction“ del skolos priteisimo priemimo klausima, n u s t a t e :

Legislator headnote

AI generated

f479daa6-ffc7-41da-8f2a-2ea8e4eae003 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas:              Kreditorius UAB „Masvyta“ Civilinio proceso kodekso(toliau CPK) XXIII skyriaus tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Kayi Insaat sanayi ve ticaret Anonim Sirketi filialo „Kayi Construction“ 33320,16 Lt skolos, 6 proc. dydžio metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iÅ¡kelimo teisme dienos iki teismo isakymo visiÅ¡ko ivykdymo, 500 Lt bylinejimosi iÅ¡laidu.PareiÅ¡kima atsisakytina priimti.CPK 111 str. 2 d. 2 p. numato, kad kiekviename procesiniame dokumente turi buti nurodyti dalyvaujantys byloje asmenys ir duomenys apie juos.

Keywords

AI generated
school accident insurance monopoly educational contract right to primary education need for special education private school school fee contribution
AI generated
c032353a-ce23-4c04-ad53-62a09efee76f
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, susipažinusi su ieÅ¡kovo UAB „MPRODUCTS“ ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo,        n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas UAB „MPRODUCTS“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „AUTODYL“, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 16383,95 Lt skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 8 p., atsisako priimti ieÅ¡kinį.
8a8545ab-ed87-498b-9447-7bf20384be37
Civilin? byla NrCivilinė byla Nr.
f2aed543-0603-46fe-86a5-50e0111cfa63
? Civilinė byla Nr. e2-2694-715/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00943-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei S. G. dėl įsiskolinimo už tiektÄ elektros energijÄ priteisimo.
86d6fa8e-5f68-4eab-b694-4347e74e9cbd
           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl skolos, procesinių palÅ«kanų  priteisimo iÅ¡ skolininkės A. V., Teisme gautas kreditoriaus UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. V..
d3ce1e46-4cf0-493c-8eb1-f8e0a31dbbb1
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla Nr             Civiline byla Nr. L2-9421-852/2010Teisminio proceso Nr. 2-02-3-06741-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1 VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMASN U T A R T I S 2010 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejas Andrius Verikas, rašytinio proceso tvarka spresdamas kreditoriaus UAB „Masvyta“ pareiškimo skolininkui UAB „Kayi Insaat sanayi ve ticaret Anonim Sirketi filialui „Kayi Construction“ del skolos priteisimo priemimo klausima, n u s t a t e :

             Kreditorius UAB „Masvyta“ Civilinio proceso kodekso(toliau CPK) XXIII skyriaus tvarka prašo priteisti iš skolininko UAB „Kayi Insaat sanayi ve ticaret Anonim Sirketi filialo „Kayi Construction“ 33320,16 Lt skolos, 6 proc. dydžio metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo isakymo visiško ivykdymo, 500 Lt bylinejimosi išlaidu.Pareiškima atsisakytina priimti.CPK 111 str. 2 d. 2 p. numato, kad kiekviename procesiniame dokumente turi buti nurodyti dalyvaujantys byloje asmenys ir duomenys apie juos.

UAB „Masvyta“ pareiške reikalavima filialui, t.y. asmeniui, neturinciam civilinio procesinio teisnumo, todel vertintina, kad byloje nera nurodytas skolininkas. Pagal CK 253 str. 2 d. filialas nera juridinis asmuo, todel jis negali buti savarankišku teises subjektu. Del to kas išdestyta konstatuotina, jog pareiškimas neatitinka CPK 433 str. 1 d. 2 p. nustatyto reikalavimo, todel ji atsisakytina priimti CPK 435 str. 2 d. 1 p. pagrindu.Vadovaudamasis CPK 435 str. 2 d. 1 p. teismas              n u t a r i a :

Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Masvyta“ pareiškima del skolos, palukanu ir bylinejimosi išlaidu priteisimo iš UAB „Kayi Insaat sanayi ve ticaret Anonim Sirketi filialo „Kayi Construction“.Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškima neužkerta kelio ištaisius trukumus istatymu nustatyta tvarka pateikti nauja pareiškima arba pareikšti ieškini teisme pagal bendrasias ginco taisykles.Nutartis neskundžiama.              Teisejas              Andrius Verikas