Legislator Case Law & Legislation
f4798b95-b1f0-415e-bfdf-581a241e7611 AI generated

f4798b95-b1f0-415e-bfdf-581a241e7611 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number f4798b95-b1f0-415e-bfdf-581a241e7611
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2014-01-23 tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 882,02 Eur nuostolių. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

f4798b95-b1f0-415e-bfdf-581a241e7611 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2248-904/2016 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01659-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublkos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei E. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 547,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 262,02 Eur palÅ«kanų, 72,83 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palaÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2014-01-23 tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 882,02 Eur nuostolių. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis)IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-01-23 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 156219, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo paimtÄ kreditÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir kitus sandorio sudarymo mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti sutartyje numatyto dydžio delspinigius.

Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji praleido sutartyje numatytus įmokų mokėjimo terminus, ir negrÄ Å¾ino 547,17 Eur kredito. Pagal sutarties sÄ lygas už laikotarpį nuo 2014-02-23 iki 2015-01-18 paskaičiuotos palÅ«kanos sudaro 262,02 Eur, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-01-14 iki 2016-07-11 sudaro 72,83 Eur.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 547,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 262,02 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 72,83 Eur delspinigių, viso 882,02 Eur įsiskolinimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), 547,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 262,02 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 72,83 Eur delspinigių, viso 882,02 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du Eur 02 ct) nuostolių, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016-07-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, Žemaitės g. 21, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Mantas Ūsas                                             Â