f4792d56-a1ed-412e-bb9a-d18e82e85046 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-7342-279/2019 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01364-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1.; 51.5.; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 20 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Nijolė Čekanauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai PetuÅ¡kinienei, dalyvaujant per vaizdo konferencijÄ pareiÅ¡kėjui A. L., nedalyvaujant atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

L. skundÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. L. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir atsakovės atstovas, ir Alytaus PN), 3000 Eur neturtinei žalai atlyginti. PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 2), kurį papildė (b. l.

40) nurodė, kad Alytaus PN administracija laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. neiÅ¡duodavo jam higienos priemonių, motyvuodama tuo, kad jis iÅ¡ Alytaus PN parduotuvės perka tabako gaminius. Minėtais veiksmais buvo pažeistos jo teisės. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės pakartojęs skunde nurodytus argumentus ir motyvus bei remdamasis jame iÅ¡dėstytomis faktinėmis aplinkybėmis, prašė tenkinti reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo. Atsakovei Lietuvos valstybei atstovaujantys Alytaus PN atsiliepimu (b. l. 8-11) į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad Alytaus PN higienos priemonės yra išduodamos vadovaujantis 2016 m. balandžio 20 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-139 ,,Dėl Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprūpinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ ir 2017 m. sausio 27 d. Alytaus PN direktoriaus įsakymu Nr. 1-24 ,,Alytaus pataisos namuose laikomų asmenų materialinio buitinio aprūpinimo tvarkos aprašu“. Nurodė, kad pareiškėjui higienos priemonės 2017 m. gegužės, birželio, liepos, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2018 m. vasario mėnesį buvo išduotos.

Likusiu ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjui higienos priemones nebuvo iÅ¡duodamas, nes jis iÅ¡ Alytaus PN parduotuvės pirko tabako gaminius, todėl jis buvo laikomas mokiu. Atsakovės atstovas nurodė, kad Alytaus PN nepažeidė jokių teisės aktų reikalavimų, tad neteisėtų veiksmų neatliko, o nenustačius bent vienos iÅ¡ bÅ«tinų vieÅ¡osios civilinės atsakomybės sÄ lygų, valstybei nekyla prievolė atlyginti žalÄ . Alytaus PN atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Skundas atmestinas. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, teigdamas, kad Alytaus PN administracija laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) neiÅ¡duodavo jam higienos priemonių, motyvuodama tuo, kad jis iÅ¡ Alytaus PN parduotuvės perka tabako gaminius. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje teisės normoje įtvirtinta vieÅ¡oji civilinė atsakomybė, kurios specifika yra ta, kad civilinės atsakomybės subjektas yra ne privatus, bet vieÅ¡asis asmuo – valstybė.

Atsakomybės subjekto ypatumai lemia tam tikrus Å¡ios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. Vienas iÅ¡ jų yra tai, kad Å¡io delikto padarymas suponuoja griežtÄ civilinę atsakomybę, tai yra, civilinę atsakomybę be kaltės (CK 6.271 straipsnyje nustatytai vieÅ¡ajai atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sÄ lyga nėra bÅ«tina). Tai reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sÄ lygų buvimo:

1) valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigÅ«nų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis), 2) asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis), 3) neteisėtus veiksmus bei padarytÄ Å¾alÄ siejančio priežastinio ryÅ¡io (CK 6.247 straipsnis). Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2205-575/2017; 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1980-520/2017).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1R-139 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. balandžio 20 d. įsakymo Nr. 1R-132 redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) patvirtinto ,,Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡o“ (toliau – Materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡as) 4 punkte nustatyta, kad pirmÄ kartÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ atvykusiam suimtajam (nuteistajam), kuris su savimi neturi jokių higienos priemonių, iÅ¡ karto iÅ¡duodamas nemokamas higienos reikmenų paketas (rankÅ¡luostis, tualetinis popierius (1 ritinėlis), tualetinis muilas (100 g), dantų pasta (75 ml), dantų Å¡epetėlis ir dezodorantas arba antiperspirantas (75 ml), o jei nuteistasis su savimi turi ne visas Å¡iame punkte nurodytas higienos priemones, iÅ¡duodamos tik tos higienos priemonės, kurių suimtasis (nuteistasis) neturi.

Vėliau higienos reikmenimis suimtieji (nuteistieji) aprÅ«pinami tik esant apraÅ¡o 5 punkte nustatytoms sÄ lygoms. Materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡o 5 punkte nustatyta, kad drabužiai, avalynė ir higienos reikmenys iÅ¡duodami nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui. Pagal Materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡o 13 punktÄ , laikoma, kad suimtasis (nuteistasis) yra nemokus, kai per mėnesį iki praÅ¡ymo jį aprÅ«pinti drabužiais, avalyne ir (ar) higienos reikmenimis pateikimo laisvės atėmimo vietos administracijai dienos savo asmeninėje sÄ skaitoje turėjo ir (ar) iÅ¡leido ne daugiau kaip 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ .

Tais atvejais, kai nuteistasis Å¡iame punkte nurodytu laikotarpiu asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas naudojo tabako gaminiams ir (ar) reikmenims įsigyti, jis nelaikomas nemokiu. IÅ¡ byloje esančios pareiÅ¡kėjo aprÅ«pinimo higienos reikmenimis kortelės (b. l.

25) matyti, kad Alytaus PN administracija pareiškėjui higienos priemones 2017 m. gegužės, birželio, liepos, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2018 m. vasario mėnesį išdavė, todėl teismas sprendžia, kad dėl šių laikotarpių byloje ginčo nėra. Dėl likusio ginčo laikotarpiu neišduotų higienos priemonių teismas pažymi, kad iš byloje pateiktos pareiškėjo pinigų apskaitos žiniaraščio (b. l. 19-24) matyti, kad pareiškėjas pirko tabako gaminius (nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraštyje pažymėta ,,C.

Prekės iÅ¡ parduotuvės“). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad laikotarpiais, kai pareiÅ¡kėjas iÅ¡ Alytaus PN pirko tabako gaminius, Alytaus PN administracija pagrįstai jam neiÅ¡duodavo higienos priemonių. Teismas pažymi, kad vadovaujantis Materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡o 13 punktu, pareiÅ¡kėjas nelaikomas nemokiu, kai asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas naudoja tabako gaminiams ir (ar) reikmenims įsigyti. Vadovaujantis Materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡o 5 punktu higienos priemonės iÅ¡duodamos tik nemokiems nuteistiesiems, esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui.

Å ioje byloje buvo nustatyta, kad nėra visų bÅ«tinų valstybės civilinės atsakomybės sÄ lygų. Nesant visų bÅ«tinų valstybės civilinės atsakomybės sÄ lygų (valdžios institucijos (jos tarnautojų, pareigÅ«nų) atliktų neteisėtų veiksmų, asmens patirtos žalos, neteisėtus veiksmus bei padarytÄ Å¾alÄ siejančio priežastinio ryÅ¡io), valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla prievolė atlyginti neturtinę žalÄ , todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Dėl to pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo A. L. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Čekanauskienė