f478d5f2-2e1a-4e9d-af85-570d077fc3a6 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-534-744/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00423-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 37; 44.5.1; 54; 116.5.1. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 23 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: 2015 m. gegužės 26 d. teisme buvo priimtas ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinys atsakovei V.

J. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 2195,65 Eur skolos už pradinio kreditoriaus UAB „Pakruojo Å¡iluma“ suteiktas paslaugas, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovę V. J. įgijo pradinio kreditoriaus UAB „Pakruojo Å¡iluma“ ir ieÅ¡kovo 2014 m. kovo 26 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. SP/14/03/26/1.

IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. birželio 8 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str., 39-40, 41 b. l.), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad, jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustatė, kad pradinis kreditorius UAB „Pakruojo Å¡iluma“ ir atsakovė V. J. 2012 m. sausio 30 d. sudarė įsiskolinimo apmokėjimo sutartį Nr. 12-06 dėl įsiskolinimo apmokėjimo už buto Å¡ildymÄ . Atsakovei buvo sudarytas skolos padengimo grafikas, skolÄ iÅ¡dėstant vienerių metų laikotarpyje.

Atsakovė įsipareigojo skolos likutį (7481,16 Lt) padengti iki 2013 m. kovo mėnesio. Atsakovė nesilaikė susitarimo ir skolos galutinai nepadengė, paskutinę įmokÄ atliko 2012 m. liepos mėnesį. 2014 m. kovo 26 d. pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas UAB „Skolų departamentas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/14/03/26/1, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido visas ieÅ¡kovui priėmimo – perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡vardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinės kreditoriaus teises bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises.

IeÅ¡kovas 2014 m. balandžio 30 d. pranešė atsakovei V. J. apie reikalavimo teisės perleidimÄ bei paprašė sumokėti susidariusiÄ skolÄ , taip pat ieÅ¡kovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ 2015 m. gegužės 2 d. paskelbė laikraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ ir 2015 m. gegužės 7 d. – vietiniame laikraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė. 2015 m. vasario 25 d. sÄ skaita faktÅ«ra TDF Nr. 469 bei 2015 m. vasario 27 d. pinigų priėmimo kvitas BUH Nr. 299 patvirtina, kad ieÅ¡kovas patyrė 72,40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų; 2015 m. gegužės 5 d. sÄ skaita už teisines paslaugas DTF Nr. 586 ir 2015 m. balandžio 29 d. pinigų priėmimo kvitas DBUH Nr. 37 patvirtina, kad ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinio parengimÄ UAB „Ducato teisinės paslaugos“ sumokėjo 217 Eur.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodyti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 2195,65 Eur skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2195,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 65,87 Eur žyminį mokestį valstybei bei 217 Eur už teisines paslaugas, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 3,73 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Skolų departamentas“, juridinio asmens kodas 302680936, buveinės adresas Vilniaus miestas, Drujos g. 2-502, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - Pakruojo rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), 2195,65 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 65 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2195,65Eur) nuo 2015 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 65,87 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus ir 87 centus) žyminio mokesčio ir 217 Eur (du Å¡imtus septyniolika eurų) iÅ¡laidų už teisines paslaugas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - Pakruojo rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), 3,73 Eur (tris eurus ir 73 centus) iÅ¡laidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nurodant jas pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5660.Sprendimo kopijÄ atsakovei V. J. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iki 2015 m. birželio 26 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio praneÅ¡imÄ :„2015 m. birželio 23 d.

Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-534-744/2015 m. pagal ieškovo UAB „Skolų departamentas“ ieškinį atsakovei V. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), dėl skolos už šildymo paslaugas priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovės V. J. 2195,65 Eur skola, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2195,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,87 Eur žyminio mokesčio ir 217 Eur išlaidų už teisines paslaugas ieškovui UAB „Skolų departamentas“, juridinio asmens kodas 302680936, bei 3,73 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.

Å iuo praneÅ¡imu atsakovei V. J. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma įteikta atsakovei V. J. praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ .“Papildomai teismo sprendimo už akių kopijÄ iÅ¡siųsti atsakovei V. J. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.Atsakovė V. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas UAB „Skolų departamentas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Laisvydas ZederÅ¡tremas