f47518f2-e02d-4f88-8fd5-0a99e1e2af5b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-6769-828/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05573-2013-9Procesinio dokumento kategorija: 128.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei Meškonytei,dalyvaujant pareiškėjai L. Š., jos ir pareiškėjų V. M., J. K. atstovei advokatei Aušrai Bračiulienei, nedalyvaujant pareiškėjoms V.

M., J. K., suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo - nustatymo pagal pareiÅ¡kėjų L. Å ., V. M., J. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjos praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jų Å¡iuo metu jau mirusi motina G.

G. priėmė savo sutuoktinio K. B. G., mirusio 2011-07-20, palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kime nurodė, teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos yra K. B. G., mirusio 2011-07-20, ir G. G., mirusios 2013-03-31, dukros. K. B. G. buvo surašęs testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko dukroms. PareiÅ¡kėjos palikimo nepriėmė. K.B. G. palikimÄ sudarė dalis nekilnojamojo turto – buto, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys.

Po jo mirties sutuoktinė G. G. tame bute liko gyventi, butu naudojosi kaip savo. Todėl ji K. B. G. palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kimas tenkinamas.PareiÅ¡kėjos praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad mirusi G. G. iki mirties priėmė savo sutuoktinio K. B. G. palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

Kitokia tvarka jos negali gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, Å¡ių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 str.). Å is faktas turi pareiÅ¡kėjoms juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjų turtinių teisių atsiradimas, t.y., tik Å¡iuo bÅ«du galima įgyvendinti jų teisę paveldėti K. B. G. turtÄ (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p.).Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 str. 1, 2 d., 5.51 str. 1 d.).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos yra K. B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros (b.l. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20-22). Sutuoktiniai K. B. G. mirė 2011 m. liepos 20 d., G. G. mirė 2013 m. kovo 31 d. (b.l. 8, 9, 52). Po palikėjo K. B. G. mirties liko palikimas dalis jam ir G. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto – buto, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys (b.l. 23-25, 51).

Paveldėjimo byla po palikėjo K. B. G. mirties neužvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas (b.l. 30, 51). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad po sutuoktinio mirties 2011 m. liepos 20 d. G. G. ir toliau gyveno minėtame bute, rūpinosi, naudojosi butu, jį prižiūrėjo, mokėjo visus mokesčius. Šias aplinkybes, duodamos paaiškinimus, nurodė pareiškėja L. Š., pareiškėjų atstovė ir duodama parodymus liudytoja R. P. bei patvirtino byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 29).

Taigi, byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G. G. po savo sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai pradėjo paliktÄ turtÄ valdyti, rÅ«pinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo, prižiÅ«rėjo. Duomenų apie tai, kad G. G. bÅ«tų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės paveldėti, byloje nėra. Todėl minėti teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad G. G. aptartu bÅ«du priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ .Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2013-03-31, priėmė savo sutuoktinio K. B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011-07-20, palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                        Vygintas Mažuika