f4746b1c-e1eb-4281-93ad-677fa6d3f93d · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-996-923/2017Baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-633/2016 (S) Proceso Nr. 1-01-1-29241-2015-9procesinio sprendimo kategorijos:2.5.12.; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Rimkevičienei,nuteistajam E. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo, nustatė:

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Palangos miesto apylinkės teismo 2016-02-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-02-26 nuosprendžiu – pagal 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, minėti nuosprendžiai subendrinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-05-04 nutartimi ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, gydytis priklausomybės ligas, toliau dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2017-06-19 Kauno apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir E. S. pasiųsti atlikti 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad E. S. į probuojamųjų asmenų duomenų registras įtrauktas 2016-04-01, jo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliavo nuo 2017-02-03 iki 2017-05-09. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2018-03-01. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamasis supažindintas pasiraÅ¡ytinai, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (25 balai), tačiau linkusi didėti. Sodros duomenimis, nuteistasis dirba. Probacijos metu E. S. buvo 4 kartus baustas administracine tvarka – 2016-11-23, 2016-11-27, 2016-12-12 ir 2016-12-16 važiavo Vilniaus miesto marÅ¡rutiniu autobusu be bilieto, dėl to Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2017-01-04 teikimu Nr. V6-2 kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-01-09 nutartimi paskirta papildoma pareiga (baudžiamojo poveikio priemonė) – 5 MGL (188 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ vykdyti per 3 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo (iki 2017-04-23). E. S. po 2017-01-09 nutarties įsiteisėjimo teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, t. y. jis ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų bei pažeidžia teismo skirtus įpareigojimus – iki nustatyto termino įmokos į nukentėjusiųjų asmenų fondÄ nesumokėjo, pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kadangi 2017-04-07 be Vilniaus probacijos skyriaus leidimo iÅ¡vyko į Kauno rajonÄ pas draugę.

Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariato Kauno rajono PK 2017-04-07 probuojamojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį. E. S. prisipažino, kad įvykio metu buvo neblaivus, taigi pažeidė ir teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Dėl minėtų pažeidimų 2017-04-28 Vilniaus probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamo teikimo metu asmuo pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iÅ¡ Vilniaus iÅ¡vyko gyventi į KaunÄ , todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-23 nutartimi teikimas paliktas nenagrinėtas ir perduodamas nagrinėti pagal asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Po teikimo pateikimo Vilniaus miesto apylinkės teismui probuojamasis galimai 2017-05-10 ir 2017-05-19 padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje. Atsižvelgiant į tai, siÅ«loma E. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti realiÄ 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.Nuteistasis E. S. prašė teismo teikimo netenkinti.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Teikimas atmestinas.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teismui pateikė teikimÄ dėl E. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį; per nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės – 5 MGL (188 eurų) įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ir padarė du administracinius nusižengimus.

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuota, kad nuteistasis E. S. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: 2017-04-07 be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio Vilniaus probacijos skyriaus leidimo iÅ¡vyko pas draugę į Kauno rajonÄ , kur bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,84 prom. girtumas), įvykdė dvi nusikalstamas veikas, dėl ko Å¡iuo metu Kauno apskrities VPK Kauno policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas. Be to, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-01-09 nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės – 5 MGL (188 eurų) įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ bei padarė du administracinius nusižengimus (2017-05-10 ir 2017-05-19 pagal Administracinių nusižengimų kodekso 446 str. 4 d. (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto)).

Nuteistasis E. S. pripažįsta nevykdęs Å¡ių teismo įpareigojimų, paaiÅ¡kino, kad važiavo į darbÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, nes neturėjo pinigų, dėl tos pačios priežasties neįmokėjo įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , tačiau Å¡iuo metu jo situacija yra pasikeitusi, nes persikėlęs į KaunÄ , įsidarbino UAB ,,A.“, dėl to atsirado galimybė sumokėti finansinius įsipareigojimus. Å iuo metu probuojamasis gyvena su savo drauge, dirba, 2017-06-27 užsiregistravo vizitui dėl priklausomybės ligos gydymosi į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centrÄ .

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes ir nuteistajam supratus savo netinkamÄ elgesį bei esant pasiryžimui ir finansinėms galimybėms iki probacijos pabaigos (2018-03-01) tinkamai įvykdyti teismo skirtus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę, atsižvelgus į pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį (pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žemas (25 balai)), darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nuteistojo E. S. asmens bylÄ Nr. 75/138/2016, V3-118/2016 grÄ Å¾inti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriui.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Lina Lesinskienė