f472374b-302d-46e9-bcc2-1c8a47ecb9fc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-31764-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25541-2016-6Procesinių sprendimų kategorijos:2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.11.1.; 3.2.6.3(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tardo“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 2 120 Eur skolos, 25,09 Eur metinių palÅ«kanų, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad, kadangi sutartis nenumato kainos sumokėjimo termino, pirkėjas privalo iÅ¡ karto sumokėti visÄ kainÄ už parduotÄ transporto priemonę, tačiau atsakovė neapmokėjo iki Å¡iol.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ pirkėjo pareigos apmokėti sÄ skaitas už pateiktas prekes nevykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 27 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis.

Å ia sutartimi sutarta, jog transporto priemonė gamybinė markė MAN (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) bus parduota atsakovei už 2 420 Eur. Atsakovei transporto priemonė buvo perduota ta pačia sutartimi, kadangi sutartyje nurodyta, jog transporto priemonė perimta 2016 m. rugsėjo 27 d.. 2016 m. rugsėjo 27 d. ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi sutartis nenumato kainos sumokėjimo termino, atsakovė ieÅ¡kovui turėjo sumokėti 2016 m. rugsėjo 27 d. (CK 6.314 straipsnio 2, 4 dalys). 2016 m. spalio 21 d. atsakovė ieÅ¡kovui pervedė 300 Eur (tai įrodo AB SEB bankas iÅ¡raÅ¡as).

Likusios sumos atsakovė ieÅ¡kovei neapmokėjo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina likusi suma – 2 120 Eur ir 25,09 Eur metinių palÅ«kanų (2 120 Eur x 0,06 proc. x 72 d. / 365 = 25,09 Eur) pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį (2016-12-09 paskaičiavimo lentelė) (CK 6.314 straipsnio 5 dalis).IeÅ¡kovo reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas žyminis mokestis – 24,00 Eur, 237,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1, 3 dalys).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis CPK 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tardo“, juridinio asmens kodas 303824389, registruotos buveinės adresas Kauno m. sav.

Kauno m. Partizanų g. 61-806, ieÅ¡kovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, 2 120 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) skolÄ , 25,09 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 09 ct) metinių palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 145,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informacija atsakovei: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                          Edvardas Paliokas