f4722cef-3cf2-4049-80f8-dfdfbe681b4c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-18072-716/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17426-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., n u s t a t ė : N. T. 2014-05-30, apie 1.45 val., Birželio 23 – osios g. 1, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, A.

C. padarius pastabÄ dėl vieÅ¡o M. V. Å¡lapinimosi, garsiai Å¡Å«kaudamas ir keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais pribėgo prie A. C. ir pagrasino Å¡iam fiziniu susidorojimu. N. T. tyrimo metu nurodė, kad kad 2014-05-30 apie 01.45 val., kartu su draugu M. V., grįžo namo adresu Naugarduko g. 49, Vilniuje. VisÄ dienÄ , su M. vartojo alkoholinius gėrimus, todėl smulkiai papasakoti įvykio aplinkybių negali, bet kiek prisimena, priėjo prie anksčiau minėto namo, kažkurios laiptinės ir lyg tai M., nuėjo nusiÅ¡lapinti, jie garsiai kalbėjosi, juokėsi.

IÅ¡ namo esančio Birželio g. 23-osios, Vilniuje, kažkurios laiptinės, išėjo vyriÅ¡kis, jis kažkÄ pasakė M., bet kadangi buvo girtas, nesuprato, kÄ jis pasakė ir pagalvojo, kad juos įžeidė, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, kÄ tiksliai tam vyriÅ¡kiui sakė, neprisimena, bet gali bÅ«ti, kad pagrasino, matė, kad minėtas vyriÅ¡kis rankose laikė elektroÅ¡okÄ , jie vieni kitus iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, jis nuo minėto vyriÅ¡kio nusisuko nugara ir pajuto elektroÅ¡oko smÅ«gį jam į kairę rankÄ , kadangi buvo neblaivus ir dar gavo elektroÅ¡oko smÅ«gį, nukrito ant žemės, matė, kaip M. kartu su tuo vyriÅ¡kiu užbėgo už namo kampo.

Kas vyko už namo nematė, jam atsikėlus iÅ¡kart atvyko policijos pareigÅ«nai, juos sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ (b.l. 29-30).IÅ¡ A. C. pareiÅ¡kimo matyti, kad jis 2014-05-30 1.45 val. išėjo į kiemÄ , ten pamatė du vyrus, vienas iÅ¡ jų Å¡lapinosi prie laiptinės, jis pasakė, kad taip negalima, jie puolė jį muÅ¡ti, jis pasitraukė, paskambino 112, po to jie vėl pribėgo, pradėjo grasinti susidorojimu, keiktis, vėliau atvažiavo policija, jį vijosi abu vyrai, norėjo sumuÅ¡ti (b. 6).IÅ¡ nukentėjusiojo A.

C. apklausos protokolo matyti, kad 2014-05-30 jis buvo pas savo tėvus Vilniuje. Apie 1.45 val. išėjo į laukÄ , į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur stovėjo jo automobilis. Priėjęs prie savo automobilio pamatė prie kito daugiabučio namo laiptinės stovint du vyriÅ¡kius, vienas buvo aukÅ¡tesnis ir apsirengęs tamsiais drabužiais (toliau Nr. 1), o kitas buvo mažesnio Å«gio ir apsirengęs sportine apranga (toliau Nr. 2). Abu vyriÅ¡kiai akivaizdžiai buvo neblaivÅ«s ir kažkÄ garsiai tarpusavyje kalbėjosi.

VyriÅ¡kis Nr. 1 Å¡lapinosi prie laiptinės. Jis pasakė, kad Å¡is gamtinius reikalus turi atlikti namuose, o ne akivaizdžiai vieÅ¡oje vietoje, tai iÅ¡girdęs vyriÅ¡kis rusiÅ¡kai atsakė „PaÅ¡ol nachui" ir baigęs Å¡lapintis, kartu su vyriÅ¡kiu Nr. 2 pribėgo prie jo. Tuo metu jis stovėjo prie automobilio ir nieko nesakė. VyriÅ¡kis Nr. 1 kalbėjo rusiÅ¡kai ir pradėjo grasinti, kad jį tuoj pat sumuÅ¡us už tai, kad davė pastabÄ dėl Å¡lapinimosi. Jis matė, kad vyriÅ¡kis yra agresyvus, pradėjo nuo jo trauktis, kai tuo metu jis jam trenkė iÅ¡ kairės rankos su kumščiu į veidÄ ir pataikė ties deÅ¡ine akimi.

Toliau vyriÅ¡kis jį stumdydamas iÅ¡plėšė Å¡varko sagÄ . Tuo metu vyriÅ¡kis Nr. 2 stovėjo ir nieko nesakė. Kad iÅ¡vengti didesnio konflikto, jis atsitraukė nuo vyriÅ¡kių ir nubėgo apie 20 metrų nuo jų bei paskambino pagalbos telefonu 112. PrieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nams jis grįžo prie savo automobilio, prie jo vėl priėjo minėti vyriÅ¡kiai, tačiau tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė minėtus asmenis (b.l. 7-8).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr.patrulio V.

T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-05-30, apie 02 val. 00 min gautas pranešimas iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo, kad Birželio 23 – osios g. 1, Vilniuje prie namo vyksta muštynės. Atvykus minėtu adresu, kreipėsi pranešėjas A. C., kuris paaiškino, kad pastebėjo du jaunuolius, kurių vienas šlapinosi viešoje vietoje, paaiškinus jaunuoliams, kad šlapintis viešoje vietoje negalima, jaunuoliai pradėjo įžeidinėti jį necenzūriniais žodžiais, pradėjo grasinti, kad jį sumuš.

Nuo abiejų vaikinų sklido stiprus alkoholio kvapas (b.l. 11)IÅ¡ liudytojo V. T. apklausos protokolo matyti, kad 2014-05-30, apie 02 val. 00 min gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo, kad Birželio 23 – osios g. 1, Vilniuje prie namo vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus į įvykio vietÄ , kreipėsi pranešėjas A. C., kuris paaiÅ¡kino, kad išėjus į kiemÄ pastebėjo du vyriÅ¡kius, kurių vienas Å¡lapinosi vieÅ¡oje vietoje, paaiÅ¡kinus jaunuoliams, kad Å¡lapintis vieÅ¡oje vietoje negalima, jaunuoliai pradėjo keiktis, grasinti, kad jį sumuÅ¡.

Nuo abiejų vaikinų sklido stiprus alkoholio kvapas (b.l. 12)Liudytojas G. P. apklausos protokole nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes (b.l. 13).Alkotesterio kvito duomenimis N. T. 2014-05-30, 02.31 val., nustatytas 2.54 promilių girtumas (b. l. 22).Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko 2015-11-18 nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 13-1-1287-14 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 284 str. 1 d., padarymo ir iÅ¡kelta šį administracinio teisės pažeidimo byla.Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė, kad N. T. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad garsiai Å¡Å«kaudamas ir keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais pribėgęs prie A.

C. pagrasino Å¡iam fiziniu susidorojimu. TokiÄ tiesÄ patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys A. C. pareiÅ¡kimas, liudytojo A. C. apklausos protokolo duomenys, policijos pareigÅ«no V. T. tarnybinis praneÅ¡imas, liudytojų V. T. ir G. P. parodymai. N. T. veika dėl veiksmų garsiai Å¡Å«kaujant ir keikiantis necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje, grasinimo A. C. fiziniu susidorojimu, tuo pažeidžiant ne tik vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , bet ir žmonių rimtį, kÄ Ä¯rodo nukentėjusiojo priverstinis elgesys dėl policijos pareigÅ«nų kvietimo – atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. nurodytÄ nedidelio chuliganizmo administracinį pažeidimÄ .

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ N. T. padarė bÅ«damas neblaivus.Skirdamas N. T. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Ä®vertinęs visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas N. T. už pažeidimÄ skiria sankcijoje numatytÄ baudÄ , didesnę nei jos vidurkis.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 35), jam tinkamai Å¡aukimu praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

N. T. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. skirti 70 (septyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Mindaugas Striaukas