f46ebbf1-be77-4065-9511-db3e75bae129 · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-112-1148/2023

Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00772-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 15 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Michail Volčkov,

sekretoriaujant Aurelijai Malakauskaitei,

dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei,

nuteistajam R. K. ir jo gynėjui advokatui M. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. K..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau ir Skyrius) teikimu siÅ«lo probuojamajam R. K., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realiÄ , neatliktÄ 8 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo įstaigoje.

2. Teikime nurodė, kad R. K., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2011-03-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir jam paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2022-10-24 nutartimi, kuria patvirtintas Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022-08-26 nutarimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 7 dalimi R.

K. buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnį R. K. buvo skirtos specialiosios pareigos: per 15 dienų nuo paleidimo iÅ¡ pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir viso lygtinio paleidimo metu nevartoti alkoholio (kadangi asmuo nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio). Probacijos termino pabaiga (duomenys neskelbtini). R. K. elgesį Skyrius kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), jis tÄ pačiÄ dienÄ buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

R. K. nuo 2022-10-26 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dalyvavo programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ visuose užsiėmimuose. (duomenys neskelbtini) Administracinių nusižengimų registro duomenimis R. K. nėra baustas administracine tvarka, taip pat (duomenys neskelbtini) Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis Å¡iuo metu R. K. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Pagal OASys metodikÄ nuteistasis priklauso vidutinei (48 balai) nusikalstamos rizikos grupei.

Didelės žalos rizika nenustatyta. R. K. lygtinio paleidimo metu pažeidė nustatytÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas ir jam nustatytas 1,85 promilių girtumas. Nutiestasis paaiÅ¡kino, kad vartojo alų ir sidrÄ . Dar vienas pažeidimas nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. jam atvykus į Probacijos skyriaus patalpas, kur jam buvo nustatytas 0,60 promilių girtumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad daugiau nebegėrė ir promilės galėjo likti iÅ¡ po vakarykščio gėrimo.

3. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytus motyvus, prašė teikimÄ tenkinti.

4. Nuteistasis R. K. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad žino, kad jam yra draudžiama vartoti alkoholį. Alkoholio iki Å¡io įvykio nevartojo 13 metų. TÄ dienÄ , kai jam buvo nustatytas girtumas, jis padėjo sodinti bulves ir po darbo tie žmonės, pas kuriuos jis dirbo, pavaiÅ¡ino alkoholiniais gėrimais ir jis iÅ¡gėrė. Dėl savo poelgio labai gailisi. KitÄ dienÄ , po to, kai jam nustatė girtumÄ , jis atsikėlęs iÅ¡gėrė kavos ir dviračiu nuvyko į Probacijos skyrių. IÅ¡ ryto girtas nesijautė. Ä® Probacijos skyrių vyko pats savo noru, kadangi labai pergyveno dėl to, kas nutiko. Atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę jokių nuobaudų neturėjo. Nuo tada, kai buvo lygtinai paleistas, nusižengimų nepadarė. Susirado darbÄ .

5. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad R. K. padarė sunkų nusikaltimÄ . 13 metų buvo įkalinimo įstaigoje. Per tuos 13 metų nuobaudų neturėjo. Mano, kad R. K. pažeidimas yra tęstinis, kadangi jis gėrė tik vakare. R. K. paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos iÅ¡ karto užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dalyvavo paskirtose programose, jokių nusižengimų ir nusikaltimų nėra padaręs.

6. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi mano, kad dėl vieno pažeidimo pasiųsti žmogų atlikti beveik 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę būtų labai neadekvatu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

8. Byloje nustatyta, kad RamÅ«nas K. K. apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , ir jam paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

9. Komisija 2022-08-26 nutarimu Nr. 81/970 taikė R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija sprendė, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad bÅ«damas laisvėje, jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija, motyvuodama tokį sprendimÄ , nutarime nurodė, jog bausmės atlikimo metu R. K. buvo ne kartÄ paskatintas, mokėsi, dirbo, įgijo specialybes, dalyvavo socialinės reabilitacijos bei pozityvaus užimtumo priemonėse, jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Taip pat Komisija pažymėjo, kad nuteistasis turėtų kur gyventi išėjęs į laisvę. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022-09-19 nutartimi buvo atsisakyta patvirtinti Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimÄ . Teismas sprendė, jog R. K. elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad jis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kauno apygardos teismas tenkino nuteistojo R. K. skundÄ ir panaikino Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nutartį ir priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtino Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimÄ Nr. 81/04-970 taikė nuteistajam R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (asm. b. l. 1-5).

10. Probacijos skyrius vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo 15 straipsniu R. K. paskyrė specialiÄ sias pareigas: per 15 dienų nuo paleidimo iÅ¡ pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir viso lygtinio paleidimo metu nevartoti alkoholio (asm. b. l. 7).

11. Probacijos skyrius, vykdydamas nuteistojo intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatė, kad Å¡is vykdo įpareigojimÄ registruotis Užimtumo tarnyboje (tarnyboje registruotas nuo (duomenys neskelbtini)). Administracine tvarka nebaustas (asm. b. l. 24), nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asm. b. l. 25-26). Dalyvavo programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimuose (asm. b. l. 35). Laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) tikrinant nuteistojo blaivumÄ neblaivumas nenustatytas (asm. b. l. 19).

12. Probacijos skyrius nurodo, kad R. K. nevykdo įpareigojimo lygtinio paleidimo metu nevartoti alkoholio, kadangi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. patikrinimo metu, nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jam buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad vartojo sidrÄ ir alų. Kitas pažeidimas užfiksuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. nuteistajam atvykus į Probacijos skyrių, kai patikrinus jo girtumÄ nustatytas 0,60 promilių neblaivumas.

13. SprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos teismas priima tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindÄ naikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, dėl kokių priežasčių jų nevykdo ir pan., o ne akcentuojami vien tik nustatyti formalÅ«s pažeidimai. Tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes gali bÅ«ti priimamas galutinis sprendimas dėl nuteistojo tolesnės teisinės padėties.

14. Atsižvelgdamas į nustatytas ir įvertintas nagrinėjamos situacijos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nors nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė lygtinio paleidimo specialiųjų sÄ lygų pažeidimus, kas galėtų sudaryti formalų pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas), tačiau vertinant tai, kad nuteistasis kitus įpareigojimus vykdė tinkamai, buvo padarytas pavienis pažeidimas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas spręsti, kad Probacijos skyriaus praÅ¡omos griežtos priemonės (lygtinio paleidimo panaikinimo) taikymas bÅ«tų pernelyg skubota, neadekvati ir neproporcinga priemonė. Nuteistasis yra dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku (b. l. 10-11), (duomenys neskelbtini) Administracinių nusižengimų registro duomenimis R. K. nėra baustas administracine tvarka (asm. b. l. 24), taip pat nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asm. b. l. 25-26). Laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) patikrinus nuteistojo blaivumÄ nustatytas 0,00 promilių neblaivumas (asm. b. l. 19). Dalyvavo programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimuose (asm. b. l. 35). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmės atlikimo metu įkalinimo įstaigoje nuteistasis buvo ne kartÄ paskatintas, mokėsi, dirbo, įgijo specialybę, dalyvavo socialinės reabilitacijos bei pozityvaus užimtumo priemonėse. Daugiau kaip 12 metų jokių nuteistojo smurtinio elgesio apraiÅ¡kų nefiksuota, nenustatyta, kad R. K. bÅ«tų įsivėlęs į kokius nors konfliktus su kitais nuteistaisiais ar pataisos įstaigos darbuotojais (asm. b. l. 1-5). Teismas mano, kad yra pagrindas tikėti, kad nuteistasis vis dar gali laikytis probacijos, lygtinio paleidimo sÄ lygų.

15. Išdėstyto pagrindu, Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo nuteistajam netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas Michail Volčkov