f46d31ae-1663-4157-ad70-34cdab17b1e6 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-976-783/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27361-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 18 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡slavinimo, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ prie (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu pasižadėjo neiÅ¡vykti iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis V. Å . 2019 m. birželio 29 d. apie 21.10 val., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡laužęs medines duris (duomenys neskelbtini), įėjo į vidų, du kartus kumščiu sudavė V. I. į deÅ¡inį skruostÄ ir iÅ¡mušė jam dantį, esantį virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inėje priekinėje pusėje, bei suėmęs rankomis kaklÄ smaugė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam V. I. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. Å . kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2019 m. birželio 29 d. vakare, bÅ«damas neblaivus, nuėjo pas A.

M. į namus aiÅ¡kintis asmeninių santykių. Jam buto durų niekas neatidarė, todėl labai supyko. Įėjęs į butÄ , jis du kartus sudavė ranka į veidÄ ten buvusiam V. I., nes jis nesakė, kur yra A. M.. Pamena, kad dar jį ir smaugė. Visų įvykio aplinkybių nepamena dėl girtumo. Labai gailisi dėl to įvykio, atsiprašė V. I., jis jam atleido. (100-102 b. l.) Be visiÅ¡ko kaltės prisipažinimo, V. Å . kaltė įrodyta: Nukentėjusysis V. I. parodė, kad 2019 m. birželio 29 d. apie 21.10 val. buvo pas draugÄ A.

M., adresu (duomenys neskelbtini). Pro langÄ pamatė ateinanti pažįstamÄ V. Å .. A. M. nubėgęs užkabino prieÅ¡kambario duris ir liepė pasakyti, kad jo nėra, nubėgo į kitÄ kambarį. Lauko durys buvo užrakintos pakabinama spyna, V. Å . jas daužė. Jis pro langÄ matė, kaip V. Å . traukė už rankenos duris ir iÅ¡traukė pakabinamÄ spynÄ su kilpa, įėjo į prieÅ¡kambarį. Jis pagalvojo, kad V. Å . kažko labai reikia, todėl atkabino prieÅ¡kambario duris. Ä®puolęs į kambarį V.

Å ., nieko nesakęs, ėmė jį kumščiu muÅ¡ti į veidÄ , galvÄ . Pirmi smÅ«giai kumščiu buvo į deÅ¡inį skruostÄ , trenkė du kartus, sukėlė fizinį skausmÄ . Jis V. Å . paėmė už drabužių, stÅ«mė link sienos, kad jo nebemuÅ¡tų. Tada V. Å . abejomis rankomis per alkÅ«nes suėmė jo kaklÄ iÅ¡ nugaros, smaugė, jam skaudėjo, trÅ«ko oro, prašė V. Å . paleisti, iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ jo ir pabėgo. Vėliau atėjo A. M. mergina P. ir jo mergina A. M.. Jos pasakė, kad iÅ¡muÅ¡tas jo priekinis virÅ¡utinis dantis, kuris prieÅ¡ tai labai judėjo, todėl net nejuto kaip buvo iÅ¡muÅ¡tas. (35-38 b. l.) Papildomoje apklausoje nukentėjusysis V.

I. nurodė, kad po to įvykio, jis pas medikus nesikreipė. V. Å . jo atsiprašė ir jis jam atleido. Pas medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieÅ¡kinio tai pat nereikÅ¡. Jis V. Å . atžvilgiu jokių pretenzijų neturi ir neturės, kadangi jie susitaikė. Nori, kad ikiteisminis tyrimas butų pabaigtas ir dėl ikiteisminio tyrimo baigties pretenzijų neturės. (39-41 b. l.) Liudytojas A. M. parodė, kad buvo kartu su V. I. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jie abu buvo blaivÅ«s. Kažkas pabeldė į langÄ .

Per užuolaidas pamatė kieme stovinti V. Å ., kuris, aiÅ¡kiai matėsi, buvo neblaivus. V. Å . į vidų neleido ir su juo nebendravo. Ko jis atėjo, nežino. Po poros minučių V. Å . iÅ¡laužė užrakintas duris ir įėjo į kambarį. Ir jis tada pabėgo iÅ¡ namo. Kas toliau vyko, nežino, nematė. Pabėgęs iÅ¡kvietė policijÄ . Netrukus sužinojo, kad V. Å . sumušė V. I.. Dėl ko V. Å . taip padarė, nežino. (53-56 b. l.) Liudytojas V. K. parodė, kad 2019 m. birželio 29 d. buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Jis buvo neblaivus ir nuėjo į kitÄ kambarį miegoti. TÄ vakarÄ nieko negirdėjo ir nematė. Tik kitÄ dienÄ išėjęs į laukÄ pamatė, kad yra apgadintos jo namo medinės durys. A. M. pasakė, kad duris apgadino V. Å . Dėl apgadintų durų V. Å . pretenzijų neturi. (59 b. l.) IÅ¡ 2019 m. birželio 30 d. asmens apžiÅ«ros protokolo, fotonuotraukų matyti, jog tÄ dienÄ vizualiai apžiÅ«rint V. I. matyti, jog jo deÅ¡inysis skruostas iÅ¡tinęs, ant skruosto matyti maždaug 4 cm aukščio ir 3 cm pločio guzas, virÅ¡utiniame žandikaulyje deÅ¡inėje pusėje nėra priekinio danties, ant kairės ausies virÅ¡utinės dalies ties susijungimu su galva yra poodinė kraujosruva, ausies kauÅ¡elis iÅ¡tinęs. (44-50 b. l.) IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡e esančio įraÅ¡o Nr. 141 ir alkoholio kiekio matuoklio atspausdintos parodymų Å¡aknelės matyti, jog alkoholio kiekio matuokliu V.

Å . 2019 m. birželio 29 d. 22.16 val. nustatytas 1,90 promilių girtumas. (61-63, 64 b. l.). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kad kaltinamasis V. Å . padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra įsibrovęs į svetimus namus smurtavo prieÅ¡ V. I., sukeldamas jam fizinį skausmÄ , todėl V. Å . padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo V. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi.

V. Å . atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skirdamas kaltinamajam V. Å . bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę bei psichinę sveikatÄ , smurtauta jėga įsibrovus į svetimo asmens gyvenamÄ jÄ patalpÄ .

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: Lietuvos Respublikoje neteistas (65-69 b. l.), baustas administracine tvarka (72 b. l.), nedirbantis (74 b. l.), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena – sunkinanti. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti prokurorės siÅ«lomÄ viešųjų darbų bausmę, bausmės dydį nustatyti artimÄ sankcijos vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, V. Å . paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Ä® bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2019 m. birželio 29 d. 21.50 val. (81-82 b. l.) iki 2019 m. liepos 1 d. 11.49 val. (84 b. l.) (Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsniai). V. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (103-104 b. l.), pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: V. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. birželio 29 d. iki 2019 m. liepos 1 d. (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti V. Å . atlikus 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų. Iki bausmės vykdymo pradžios V. Å . palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (taip pat – ir laisvės atėmimo bausmę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Skaraitis