f46bf8b2-4b7e-4dec-8a8a-0c7cbf854e68 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr

                                                                                                       Â

Administracinės bylos Nr. A2.13.-851-266/2010

                                                                                                                   Proceso

Nr. 4-14-3-00030-2010-8

                           Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)            Â

                        Â

                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

              N U T A R I M A S

                                                      Â

2010 m. rugsėjo 30 d.

                                                             Â

Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė:

 Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. sausio 14 d., nutarimu R. R. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskyrė vieno tÅ«kstančio litų baudÄ ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. PaskirtÄ baudÄ R. R. sumokėjo.

2010 m. rugsėjo 20 d. R. R. teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimÄ terminÄ . Savo praÅ¡ymÄ grindžia Å¡iais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Per visÄ laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Be to, nurodo, jog Å¡iuo metu yra nedirbantis, tačiau registruotas darbo biržoje. Dirba savo kartu su savo motina, kuri turi Å«kį,

jame laiko gyvulius, turi nuosavos žemės ir 10 ha žemės nuomojasi. Jis turi traktorių, tačiau neturėdamas teisės vairuoti, negali padėti dirbti

motinai įvairius Å«kio darbus. Taip pat ir Å«kininkė L. K. ketina jį priimti į darbÄ , jei jis turėtų

teisę vairuoti, nes jos Å«kyje turėtų vairuoti žemės Å«kio technikÄ . Dėl nurodytų priežasčių teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas jam sukelia daug problemų bei rÅ«pesčių. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. PraÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ .

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog R. R. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi jis niekur nedirba, todėl jam negali bÅ«ti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ir 4) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Kaip nustatyta,

R. R. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2010-01-14. Taigi, jau praėjo

pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytÄ laikotarpį R. R. bÅ«tų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Anykščių

rajono psichikos sveikatos centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad R. R. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Kaip numato įstatymas, bÅ«tina sÄ lyga taikyti ATPK 329 straipsnį yra ir visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimas. Taigi, R. R. teismui pateikė ieÅ¡kančio darbo atmintinės kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog R. R. ieÅ¡ko darbo bei aktyviais veiksmais nuo 2010-06-16 įgyvendina šį siekį. Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. R., turintis bedarbio statusÄ , dėl objektyvių priežasčių negali pateikti teismui

pagal įstatymÄ privalomo darbdavio tarpininkavimo dokumento. Tačiau R. R. pateikė Anykščių rajono savivaldybės

administracijos Kurklių seniÅ«nijos charakteristikÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog seniÅ«nija teigiamai charakterizuoja R. R.. Tarpininkavimo dokumento pagrindinis tikslas yra kuo visapusiÅ¡kiau apibudinti asmenį nuobaudos vykdymo metu. Å iuo aspektu teismas pažymi, jog, vertinant į bylÄ pateiktos charakteristikos turinį, teismas atsižvelgia į tai, kad nuobaudos vykdymo metu Kurklių seniÅ«nija, kurioje R. R. gyvena, turi objektyvias galimybes įvertinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo metu. Kadangi tam tikros teritorijos nuolatinių gyventojų bendruomenės savitvarka yra iÅ¡reiÅ¡kiama per vietos savivaldÄ , todėl byloje esanti Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kurklių seniÅ«nijos charakteristika gali bÅ«ti prilyginama „visuomeninės organizacijos tarpininkavimui“ ATPK 329 straipsnio taikymo prasme (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010-09-17 d. nutartis Nr. N575-6830/2010).

Iš Kurklių seniūnijos seniūno charakteristikos bei ūkininkės L. K. rašto, kuriame ji teismui raštu pažymi, jog

R. R. bÅ«tų įdarbintas, jei turėtų teisę vairuoti, darytina iÅ¡vada, jog R. R. elgesys bei charakterio savybės teisės atėmimo laikotarpiu suteikia teismui pagrindÄ spręsti apie specialios teisės turėjimo bÅ«tinumÄ .

Taigi, ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas R. R. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nustatė visas įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. Taip pat vertintina ir tai, kad R. R. anksčiau (iki 2010 m. sausio mėnesį priimto nutarimo) nebuvo padaręs Å¡iurkščių ATPK pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam bei jam nebuvo paskirta nuobaudateisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes laikytina, jog R. R. iÅ¡vardintos aplinkybės ir pateikti dokumentai įrodo, jog R.

R. papildomos (privalomos) nuobaudos– teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai bus pasiekti terminÄ sutrumpinus (ATPK 20 str.). Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, sprendžia ir dėl laiko, kuriuo tikslinga trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ bei mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti terminÄ sutrumpinus 1 mėnesiu.

IÅ¡vardintais pagrindais ir motyvais, R. R. atleistinas

nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas -

vieneriems metams, sutrumpintinas vienu mėnesiu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,- n u t a r ė :

R.

R. praÅ¡ymÄ patenkinti.

R. R. Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 14 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminÄ , sutrumpinti 1 (vienu) mėnesiu.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja(parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                     Â

Zita Gavėnienė

Â

                                                                                                                                                     Â