f46ad64e-8d8a-4be2-bb59-91d2a5da7e29 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-548-786/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00412-2016-6                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.8.9; 3.2.6.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2016 m. gegužės 27 d.                                                          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu atsakovui A. R. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 152,35 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba neatvyks į teismo posėdį.Atsakovui A.

R. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 11 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l.

15) jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). IeÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovo A. R. prievoliniai santykiai atsirado 2011 m. birželio 23 d., kai tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovo A. R. per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 362,03 EUR sumÄ 30 dienų terminui su 121,67 % dydžio metine palÅ«kanų norma. Atsakovas, pratęsus terminus, paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2013 m. birželio 12 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, dalies paskolos gera valia negražino, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 152,35 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str.

CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui paskolÄ . Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei iki nurodyto termino visos paskolos negrÄ Å¾ino. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę.

Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 152,35 EUR negrÄ Å¾inta paskola iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini teismine tvarka.Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d. ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. balandžio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 EUR žyminis mokestis (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.) (b. l. 10). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „4finance“ iÅ¡ A. R. vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus 35 ct (152,35 EUR) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. balandžio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų 00 ct (15,00 EUR) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. R. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A.

R. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Vitalija Ragauskienė