Legislator Case Law & Legislation
f469f00a-72a5-4d71-9f23-a91358a20d0c AI generated

f469f00a-72a5-4d71-9f23-a91358a20d0c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f469f00a-72a5-4d71-9f23-a91358a20d0c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18371-988/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17723-2015-9                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

Legislator headnote

AI generated

f469f00a-72a5-4d71-9f23-a91358a20d0c · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta D. R. nedalyvaujant. D. R., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. R. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18371-988/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17723-2015-9                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: D. R. 2015 m. lapkričio 23 d., apie 14.30 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gelvonų g. 35A, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokęs už 20,76 Eur vertės prekes: 4 vnt. miÅ¡inių kÅ«dikiams „Nestie nanpro-1“, kurių vieneto kaina 5,19 Eur.

Tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta D. R. nedalyvaujant. D. R., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. R. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).D.

R. savo kaltę pripažino visiškai, gailisi (b. l. 2). Be visiško D. R. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b. l. 3); UAB „Maxima LT“ administracijos pareiškimu (b. l. 4); poėmio aktu (b. l. 5); pažyma (b. l. 6); vyriausiojo patrulio P. P. tarnybiniu pranešimu (b. l.

7) bei kita bylos medžiaga. D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, praeityje baustas už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ .

Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes D. R. skirtina didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u t a r ė: pripažinti D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) bauda.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime turi bÅ«ti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Darius Pranka