f467e31b-e51f-423c-b3a4-689cb11fa89a · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                               Administracinė byla Nr. I-1142-162/2013                      Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00751-2013-4                                                                Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1;6.8; 63.2; 73(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. rugpjūčio 8 d.

Klaipėda        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo V. V. skundu atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:        pareiÅ¡kėjas Viktoras ViliuÅ¡is kreipėsi skundu į teismÄ praÅ¡ydamas:        1.

Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skriaus 2013 m. birželio 11 d. sprendimÄ Nr. (81)S-13486;       2. Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. liepos 19 d. sprendimÄ Nr. (6.5) I-4923;       3. Priteisti iÅ¡ atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skriaus pareiÅ¡kėjui 6 530,62 Lt pensijos nepriemokÄ .       4. Pripažinti, kad pareiÅ¡kėjo sužinojimo momentas dėl teisės į senatvės pensijÄ buvo pažeistos, yra po Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo, t.y. 2012 m. vasario 6 d.

To nepripažinus, atnaujinti praleistÄ senaties terminÄ dėl dėstomojoje skundo dalyje iÅ¡dėstytų priežasčių – sudėtingo teisinio reguliavimo.        PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2009 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. KPS-4912 jam buvo paskirta 934,15 Lt valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (toliau – senatvės pensija), kuri vėlesniais sprendimais buvo perskaičiuojama. 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimu Nr. KPS-5885 ji buvo padidinta iki 967,45 Lt. Pagal Å¡iuos sprendimus laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. jam turėjo iÅ¡mokėti 22 672,80 Lt.

Tačiau atsakovas, vadovaudamasis Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 6 straipsnio 1 dalimi ir 8 straipsnio 1 dalimi, laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. (24 mėnesius) išmokėjo tik 16 142.18 Lt perskaičiuotos senatvės pensijos. Dėl šio perskaičiavimo pareiškėjui buvo neišmokėta 6 530,62 Lt senatvės pensijos, tame tarpe 5 501,70 Lt dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį.

       Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu pensijos perskaičiavimas dėl turėtų draudžiamųjų pajamų buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai. Argumentuoja, jog tai, kad tuo metu, kai buvo mokama sumažinta senatvės pensija, dar nebuvo priimtas Konstitucinio Teismo nutarimas, nepaneigia pareiÅ¡kėjo teisės į neiÅ¡mokėtos pensijos dalies atgavimÄ .       Dėl taikyto pensijos perskaičiavimo ir neiÅ¡mokėtos pensijos dalies 2013 m. gegužės 28 d. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyrių, kuris 2013 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. (8.1)S-13486 praÅ¡ymo netenkino.

Šį atsakymÄ 2013 m. liepos 7 d. apskundė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuri 2013 m. liepos 19 d. sprendimu Nr. (6.5) I-4923 praÅ¡ymÄ atsisakė nagrinėti motyvuodama tuo, kad yra praleistas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus sprendimo apskundimo terminas.        Su paminėtais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimais pareiÅ¡kėjas nesutinka ir praÅ¡o juos panaikinti.        Konstatuojama        Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis numato, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – ir Fondo valdyba) Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalis numato, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, Fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , gali jį patenkinti visÄ ar iÅ¡ dalies, taip pat skundÄ atmesti.

Fondo valdybos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas teismui. IÅ¡ cituotų įstatymų nuostatų akivaizdu, kad Å¡io ginčo nagrinėjimui yra numatyta neteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka ir Å¡ia tvarka pareiÅ¡kėjas pasinaudojo.        Kaip matyti iÅ¡ 2013 m. birželio 11 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDF) Å ilalės skyriaus sprendimo Nr. (8.1)S-13486 turinio, Å¡iuo sprendimu iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo 2013 m. gegužės 28 d. praÅ¡ymas dėl Laikinuoju įstatymu perskaičiuotos ir neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo. Ginčijamu sprendimu VSDF valdybos Å ilalės skyrius nurodė teisinius pagrindus, kuriais vadovaujantis buvo perskaičiuota pensija įvardijamu laikotarpiu bei informavo pareiÅ¡kėjÄ apie rengiamÄ 2010-2011 metais sumažintų pensijų kompensavimo tvarkÄ .

PareiÅ¡kėjas šį sprendimÄ apskundė neteismine ginčų nagrinėjimo tvarka Fondo valdybai, kuri 2013 m. liepos 19 d. sprendimu Nr. (6.5) I-4923 konstatavo, kad pirmoji sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas senatvės pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėnesį, taigi apie tai, kad pareiÅ¡kėjui mokama ne viso dydžio senatvės pensija, jis sužinojo 2010 m. sausio mėnesį. Todėl padaryta iÅ¡vada, kad kreipiantis į Fondo valdybÄ su 2013 m. liepos 7 d. praÅ¡ymu įpareigoti VSDF valdybos Å ilutės skyrių iÅ¡mokėti 2010 m. sausio 1 d.

– 2011 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu negautÄ senatvės pensijos dalį, praleistas iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje numatytas 3 metų terminas. Fondo valdyba, vadovaudamasi IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymo Nr. V-131, 31 punktu, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nagrinėti atsisakė ir nurodė, kad jeigu iki 2013 m. rugpjūčio 6 d. bus pateikti įrodymai, sudarantys pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo (Taisyklių 20 punktas).

       Fondo valdyba, iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl teritorinio Fondo valdybos skyriaus priimto sprendimo, nusprendė, kad pareiÅ¡kėjas yra praleidęs skundo padavimo terminÄ kreipimuisi dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo bei pasiÅ«lė teikti įrodymus, sudarančius pagrindÄ Å¡io termino atnaujinimui. Tokiu bÅ«du, bÅ«tent Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priėmė sprendimÄ , kuris pareiÅ¡kėjui sukelia tiesiogines teisines pasekmes, nes pasisakyta dėl ginčui taikytino teisinio reglamentavimo dėl kurio teritorinis skyrius savo sprendime nepasisakė ir atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , konstatavus, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nenagrinėtinas dėl praleisto kreipimosi termino.

Taigi, Å¡iuo sprendimu konstatuota, kad teritorinis skyrius iÅ¡ vis neturėjo nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo. Be to pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lyta iki 2013 m. rugpjūčio 6 d. Fondo valdybai pateikti įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti.         Skundo į teismÄ dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiÅ¡kėjui tiesiogines pasekmes. 2003 m. vasario 27 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konsultacija Nr. 02-04-07 (Biuletenis Nr. 4, p. 434) “Dėl bylų dėl teritorinių registratorių ir centrinio registratoriaus priimtų sprendimų priskyrimo atitinkamiems administraciniams teismams“, kuri aktuali ir Å¡ios kategorijos bylose, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų 2010 m. rugsėjo 22 d. pasitarime aprobuotame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, taikant iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkÄ reglamentuojančias teisės normas, apibendrinime (žr.:

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis „Administracinė jurisprudencija“ Nr. 19, 469-471 psl.), taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų 2012 m. rugsėjo 19 d. pasitarime aprobuotame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, taikant Administracinių bylų teisenos įstatymo normas, apibendrinime (žr.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis „Administracinė jurisprudencija“ Nr. 23,643-643) yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tais atvejais, kai Centrinis subjektas iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl teritorinio padalinio sprendimo pareiÅ¡kėjo skundo netenkina ar tenkina iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo į teismÄ dalyku laikomi sprendimai sukeliantys pareiÅ¡kėjui tiesiogines pasekmes, o atsakovu tokiose bylose yra teritoriniai skyriai ir Å¡ios bylos nagrinėtinos administraciniuose teismuose pagal Å¡ių teritorinių vieÅ¡ojo administravimo subjektų buveinės vietų paskirstytÄ teismams.

Atvejais, kai tiesiogines teisines pasekmes sukelia ir skundžiami teismui tiek teritorinio, tiek Centrinio administravimo subjektų sprendimai, taikytina taisyklė, nustatyta Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje – byloje esant keliems tarpusavyje susijusiems reikalavimams, iš kurių vieni priskiriami Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme.        Kaip jau paminėta šioje nutartyje, iš ginčijamų sprendimų turinio akivaizdu, kad pareiškėjui tiesiogines teisines pasekmes sukėlė būtent Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. liepos 19 d. sprendimas Nr. (6.5) I-4923, kuriuo konstatuota, kad pareiškėjo prašymas nenagrinėtinas.

Kad teisines pasekmes sukėlė bÅ«tent Å¡is, o ne teritorinio skyriaus sprendimas, patvirtina ir jį priėmusio administravimo subjekto nurodyta Å¡io sprendimo apskundimo tvarka, nurodant, kad skundas teiktinas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.        PareiÅ¡kėjas skundo praÅ¡omosios dalies 4 punkte nurodo, jei byla nenagrinėtina Klaipėdos apygardos administraciniame teisme ir yra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui, praÅ¡o jÄ perduoti Å¡iam teismui.       Tačiau Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnis, reglamentuojantis skundo (praÅ¡ymo) priėmimÄ , imperatyviai numato, kad skundÄ atsisakoma priimti, jei byla nepriskirtina tam teismui (37 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnis numato bylos, o ne skundo perdavimo nagrinėti kitam teismui, kai paaiÅ¡kėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamam teismui taisykles. Remiantis aptartu teisiniu reguliavimu, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas skundÄ perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui netenkintinas.       Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų argumentų pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir nurodytina, kad pareiÅ¡kėjas skundu, ginčydama įvardijamas administracinius aktus, turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

       Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105-106 straipsniais, teismasn u t a r ė :        pareiÅ¡kėjo V. V. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo atsisakyti priimti.       Įsiteisėjus teismo nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

       Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .                   Teisėja                                                                                     Dalia Gumuliauskienė            Â