f4655e2a-79de-4e4f-bd75-e5e8808945d8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Ethan FromeBaudžiamoji byla Nr. 1-3892-270/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57189-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Orijos A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Narenis“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. J. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2018 m. gruodžio 1 d., apie 22.00 val., namo rÅ«syje Vilniuje, Koklių g. 17, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,52 promilės girtumas), smurtavo artimoje aplinkoje, kas pasireiÅ¡kė tuo, kad žodinio konflikto su sutuoktine K.

J. metu, griebė K. J. už rankų ties alkÅ«nėmis ir stipriai suspaudė, po ko, pargriovęs jÄ ant grindų pradėjo tampyti, bei vienÄ kartÄ koja spyrė jai į nugaros apatinę dalį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. J. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais R. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie 22 metus gyvena kartu su savo sutuoktine K.

J., jiems priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini) su jais gyvena jų sÅ«nus A. J., (duomenys neskelbtini), ir dukra E. J., (duomenys neskelbtini). 2018 m. gruodžio 1 d., dienos metu jie visi kartu buvo namuose nurodytu adresu. Tos pačios dienos vakare, apie 22.00 val., nusileido į jų namuose įrengtÄ rÅ«sį, kÅ«renti katilo, kur vienas iÅ¡gėrė 0,5 litro trauktinės. Neužilgo į rÅ«sį nusileido ir žmona, tarp jų kilo kažkoks ginčas, dėl ko, nepamena. Kas vyko toliau, rÅ«syje taip pat nepamena, tačiau neatmeta galimybės, kad namo rÅ«syje ginčo metu, griebė savo žmonÄ už rankų, pargriovė jÄ ant grindų, bei spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ .

Dėl savo poelgio, kad sukėlė savo žmonai fizinį skausmÄ , gailisi, norėtų jos atsipraÅ¡yti, daugiau taip nesielgs. Jų vaikai konflikto nematė, kadangi buvo savo kambariuose (b. l. 31-32). Nukentėjusioji K. J. parodė, kad 2018 m. gruodžio 1 d., apie 22.00 val., jos vyra R. J. pradėjo konfliktuoti, įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, naudojo psichologinį spaudimÄ , teigdamas, kad ji nedirba, neprižiÅ«ri vaikų. Tada nuėjęs į rÅ«sį atjungė internetÄ bei televizijÄ .

Jai nuėjus į rÅ«sį, kad įjungtų internetÄ , vyras atėjo iÅ¡ paskos ir pradėjo Å¡aukti, kad ji eitų iÅ¡ ten. PapraÅ¡ius jo atsitraukti, jis priėjęs prie jos sugriebė jÄ už rankų ties alkÅ«nėmis ir stipriai suspaudė, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Tada jis pradėjo stipriai traukti į save, dėl ko ji nukrito ant žemės. Jai nukritus ant žemės jis toliau jÄ laikydamas pradėjo tempti per žemę link išėjimo iÅ¡ rÅ«sio. Jai iÅ¡trÅ«kus ir pabandžius pabėgti iÅ¡ rÅ«sio, jis vėl jÄ pagavo už rankų ir, vėl pargriovė ant žemės, vėl tempė link išėjimo.

Ji dar kartÄ iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ jo rankų pradėjo bėgti link išėjimo iÅ¡ rÅ«sio pro duris. Tuomet vyras jai spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros apatinę dalį, dėl ko ji dar kartÄ pajuto fizinį skausmÄ . Po spyrio, laiptais iÅ¡bėgo iÅ¡ rÅ«sio ir užsidarė tualete, kur iÅ¡kvietė policijÄ . Bijo dėl savo ir savo vaikų saugumo, nes vyro agresija vis didėja. Kartu gyvena du mažamečiai vaikai A. J., (duomenys neskelbtini), ir E. J., (duomenys neskelbtini), kurie Å¡io konflikto nematė ir negirdėjo (b. l. 10-11).

Ä®vykio registracijos kortelėje užfiksuoti iÅ¡kvietimo duomenys dėl smurto artimoje aplinkoje Vilniuje, Koklių g. 17, kad pranešėjÄ K. J. sumušė jos neblaivus vyras (b. l. 5-7). 2018-12-01 pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veikslų atlikimo protokolas patvirtina, kad iÅ¡ K. J. buvo priimtas pareiÅ¡kimas, K. J. buvo apklausta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta. Ä®vykio vieta užfiksuota fotolentelėje (b. l. 10-15). PraneÅ¡ime apie smurtÄ artimoje aplinkoje ir tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos smurto artimoje aplinkoje faktinės aplinkybės (b. l. 19-21).

Asmens blaivumo patikrinimo alkoholio matuokliu duomenys patvirtina, kad R. J. 2018-12-01 23.25 val. nustatytas 1,52 promilės girtumas (b. l. 38). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. J., 2018 m. gruodžio 1 d., apie 22.00 val., namo rÅ«syje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo sutuoktinei K. J. sugriebė už rankų ties alkÅ«nėmis ir stipriai suspaudė, po ko, pargriovęs ant grindų tampė bei vienÄ kartÄ spyrė į nugaros sritį, tokiais veiksmais sukėlė K.

J. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstama veika buvo padaryta esant neblaiviam ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. J. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 49). Nukentėjusioji K. J. informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 50). PrieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, R. J. neteistas, dirba, baustas administracine tvarka (b. l. 43-48). Teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R. J. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R.

J. kaltu prisipažino, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kartu su bausme R. J. skirtini Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnyje numatyti įpareigojimai bei Lietuvos Respublikos BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gruodžio 1 d. 23.22 val. iki 2018 m. gruodžio 3 d. 10.52 val. (b. l. 23, 25). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 35), paliekama galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus naikintina.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,- n u s p r e n d ž i a: R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 1 d. 23.22 val. iki 2018 m. gruodžio 3 d. 10.52 val. (dvi dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 straipsniu, R. J. kartu su bausme paskirtis baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Olegas Zaicevas