f4646bbf-e87c-419a-bc05-41c0e6330ffc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-841-817/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35367-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.11.; 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, sekretoriaujant Deimantei Rutkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Sabaitei, kaltinamajam S. S., jo gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos). Paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir jam paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Taikant BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta galutinė bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (trys veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu bei sutinkamai su BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio bausmių keitimo taisyklėmis, dalinio sudėjimo būdu bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d. bei Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir jam paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiais jam paskirtos bausmės, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (trys veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du (areÅ¡tÄ keičiant laisvės atėmimu), jam paskirta galutinę 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartimi jam subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartimi panaikintas nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendį likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos).

Teismas n u s t a t ė : S. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. spalio 11 d., užėjęs į parduotuvę „L.“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmęs prekybos salėje iÅ¡ lentynų per tris kartus alkoholinių gėrimų: likerį „Jegermeister“ 6 vnt., kurio vieneto kaina 15,99 Eur, bendra vertė 95,94 Eur, romÄ â€žPelicano“ 2 vnt., kurio vieneto kaina 18,99 Eur, bendra vertė 37,98 Eur, ir „Captain“ 2 vnt., kurio vieneto kaina 13,99 Eur, bendra vertė 27,98 Eur, viso už 161,90 Eur, tyčia, paslepiant prekes, jas įdedant į savo turimÄ kuprinę ir L. maiÅ¡Ä , po ko, už Å¡ias prekes tyčia nesumokėjęs kasoje, norėdamas jas pagrobti slapta, kėsinosi praeiti pro išėjimui neskirtas duris (įėjimo duris, kurios atsidaro tik judesio pagalba iÅ¡ iÅ¡orės), tačiau jam prekes padėjus netoli durų, už kasų, nespėjus iÅ¡eiti iÅ¡ prekybos centro, nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo su aukščiau nurodytomis prekėmis, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ â€“ alkoholį.

Å iais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Be to, S. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, jog neatsiskaitys už prekes, 2021 m. spalio 13 d., apie 15.01 val., užėjo į parduotuvę „L.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), paėmęs prekybos salėje iÅ¡ lentynų: konjakÄ â€žHENNESY“ – 1 vnt, 32,99 Eur vertės, konjakÄ â€žCOURVOISIER“ – 1 vnt, 19,99 Eur vertės, džinÄ â€žBULDOG“ – 1 vnt, 19,99 Eur vertės, 4 vnt spiritinių gėrimų „CAPTAIN MORGAN BLACK SPICED“, kurių vieno vertė 15,99 Eur, bendrai 63,96 Eur vertės, 4 vnt. apsauginių butelio kamÅ¡telių, kurių vieno vertė 0,80 Eur, bendrai 3,20 Eur vertės, 2 vnt. apsauginių vorų, kurių vieno vertė 2,79 Eur, bendrai 5,58 Eur vertės, 2 vnt. brendžio „TORES“, kurio vieno vertė 14,99 Eur, bendrai 29,98 Eur vertės, termo maiÅ¡elį – 1 vnt, 0,79 Eur vertės, paslėpęs medžiaginiame maiÅ¡e su užraÅ¡u „L.“, praėjo pro savitarnos kasÄ tyčia nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „L.“ parduotuvei 176,48 Eur turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Be to, S. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, jog neatsiskaitys už prekes, 2021 m. spalio 28 d., apie 19.10 val., užėjęs į parduotuvę „M.“, (duomenys neskelbtini), paėmė du butelius konjako „HENNESY VSOP“, kurio vieneto kaina 51,99 Eur, bendros 103,98 Eur vertės, butelį konjako „MARTELL VSOP“, 38,99 Eur vertės, butelį konjako „MARTELL VS“, 29,99 Eur vertės, bei įsidėjo viskÄ Ä¯ savo turimÄ kuprinę, tokių bÅ«du, paslėpęs kuprinėje, praėjo pro kasas tyčia nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „M.“ priklausantį nedidelės – 172,96 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Be to, S. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. lapkričio 9 d., apie 12.00 val., turėdamas tikslÄ pavogti alkoholinių gėrimų, iÅ¡ anksto žinodamas, jog neatsiskaitys už prekes, užėjęs į parduotuvės „N.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės alkoholio skyrių, iÅ¡ lentynos paėmė tris butelius „Calvados Chevalier des touches reserve“, kurio vieneto vertė 39,99 Eur, bendra vertė 119,97 Eur, ir vienÄ butelį „Cardenal mendoza gran reserva“, kurio vieneto vertė 39,10 Eur, kuriuos susidėjo į savo turėtÄ kuprinę ir išėjo, paslėpęs kuprinėje prekes, iÅ¡ parduotuvės pro mokėjimo kasas už jas tyčia nesumokėjęs, taip parduotuvei padarydamas 159,07 Eur turtinę žalÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes prie išėjimo durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo su aukščiau nurodytomis prekėmis.

Å iais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamasis S. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai, dėl to labai gailisi, savo veiksmus vertina neigiamai. Dėl pirmos veikos kaltinamasis parodė, kad jis pripažįstÄ padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jis vogė, nes neturėjo pinigų. Prekes įsidėjo į „L.“ maiÅ¡Ä . Ėmė alkoholinius gėrimus, nes juos lengviausia parduoti.

Mintis, paimti prekes, kilo spontaniÅ¡kai. ViskÄ pripažįsta. Dėl antros veikos kaltinamasis parodė, kad jis pripažįstÄ padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Pardavė paimtÄ alkoholį. IÅ¡leido pinigus narkotinėms medžiagoms įsigyti. Sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu. Dėl trečios veikos kaltinamasis parodė, kad jis pripažįstÄ padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu. Dėl ketvirtos veikos kaltinamasis parodė, kad jis pripažįstÄ padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamasis prašė vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Nurodė, kad jis tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). Nusikalstamų veikų darymo metu jis nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Pinigai už vogtas prekes buvo skirti narkotinėms medžiagoms įsigyti. Jis nesuprato, kÄ daro, nes buvo (duomenys neskelbtini). Jis nevartoja narkotinių medžiagų nuo tada, kuomet pradėjo (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad jo (duomenys neskelbtini) vaikas N. K. gyvena su mama. Kaltinamasis gyveno su vaiku iki paskutinės dienos.

Kadangi kaltinamasis S. S. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus ir juos davė, proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Be kaltinamojo S. S. prisipažinimo ir jo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis). 2022 m. sausio 3 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. S. parodė, kad jis savo kaltę pripažįsta dėl visų jam pateiktų kaltinimų, dėl to labai gailisi. Jis prisipažįsta dėl pirmojo epizodo, t. y. 2021 m. spalio 11 d. vagystės iÅ¡ UAB „L.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad jo visos vagystės buvo iš prekybos centrų, grobė tik alkoholį, nes jį lengviausiai pagrobti, o vėliau ir parduoti. Jis tuo metu neturėjo darbo, reikėjo pinigų. Šios veikos metu jis buvo sulaikytas apsaugos. Jis prisipažįsta ir dėl antrojo epizodo, t. y. 2021 m. spalio 13 d., vagystės iš UAB „L.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jis pagrobė alkoholį, termo maišelį, 2 vnt. apsauginių vorų. Po veikos jis pasišalino iš parduotuvės. Jis prisipažįsta ir dėl trečiojo epizodo, t. y. 2021 m. spalio 28 d. vagystės iš UAB „M.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad jis pagrobė konjakÄ , susidėjo į savo kuprinę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. Jis prisipažįsta ir dėl ketvirtojo epizodo, t. y. 2021 m. lapkričio 9 d. vagystės iÅ¡ UAB „N.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jis Å¡ioje parduotuvėje buvo sulaikytas apsaugos. Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai dėl kiekvieno epizodo, dėl savo poelgio labai gailisi. Nori ir sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam net ir areÅ¡to bausmę, sutinka su ja, nes Å¡iuo metu jis yra (duomenys neskelbtini).

Nori, jog areÅ¡to bausmė bÅ«tų subendrinta su Å¡ia bausme. (duomenys neskelbtini). Po bausmių subendrinimo nori jam subendrintÄ bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje (b. t. 2, b. l. 68-71). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus 2021 m. lapkričio 24 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) sujungti, ikiteisminiam tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (b. t. 1, b. l. 1-2).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus 2021 m. gruodžio 2 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) sujungti, ikiteisminiam tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (b. t. 1, b. l. 3-4, b. t. 2, b. l. 55-56). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. spalio 11 d. vagystės iš parduotuvės UAB „L.“, adresu (duomenys neskelbtini)) 2021 m. spalio 11 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I.

T. parodė, kad jis dirba parduotuvėje UAB „L.“ apsaugos darbuotoju apie metus laiko. Dirba UAB „L.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 11 d., apie 16.00 val., pastebėjo asmenį, kuris užėjo į parduotuvę. Jis jį pamatė, bÅ«damas pačioje parduotuvėje, netoli kasų. Asmens drabužių neįsidėmėjo. Asmuo buvo vienas. Asmuo dėvėjo nosį ir burnÄ dengiančiÄ kaukę ir buvo su kepure nuo saulės. Jis užėjo į parduotuvę, liudytojas jį įsiminė, kadangi jis ne pirmÄ kartÄ vagia Å¡ioje parduotuvėje.

Taigi, stebėjo asmenį salėje, tačiau jis jo nematė. Asmuo paėmė pirkinių vėžimėlį, į kurį dėjo maisto produktus. Po ko nuėjo į alkoholio skyrių ir pradėjo dėti į UAB „L.“ terminį maiÅ¡elį alkoholinius gėrimus, stebėjo jį, kaip jis dėjo alkoholinius gėrimus į minėtÄ maiÅ¡elį, tačiau asmuo jo nematė. Po to asmuo nuėjo prie „Įėjimo“ durų ir stovėjo, laukė, kad kažkas pro jas užeitų į parduotuvę, kad jis galėtų iÅ¡eiti pro jas, o jis tuo metu išėjo pro kasas ir galėjo jį stebėti, kur jis eina.

Asmuo, palikęs vėžimėlį su produktais, pastatė terminį maiÅ¡elį su alkoholiu arčiau įėjimo durų ir tuo metu jis kaip tik įėjo pro tas duris, jis jį pamatė ir staigiai paėmė terminį maiÅ¡elį nuo žemės ir pradėjo eiti link pirkinių vėžimėlio, neva tai jis tiesiog vaikÅ¡to parduotuvėje ir padėjo tÄ terminį maiÅ¡elį atgal į pirkinių vėžimėlį, kad jis nesuprastų, kÄ jis ketino padaryti. Tačiau supratęs, kad jis mėgino pavogti alkoholio, jį sulaikė ir nusivedė į apsaugos kambarį.

Terminiame maiÅ¡elyje buvo Å¡eÅ¡i buteliai „Jagermeister“ alkoholinio gėrimo, du buteliai „Pelicano“ ir du buteliai „Captain Morgan“. Visi buteliai buvo su apsaugos kamÅ¡teliais. Prekės nebuvo pažeistos, dėl to jos bus grÄ Å¾intos į prekybÄ . Asmuo jam atsisakė prisistatyti, visÄ laikÄ neigė, kad norėjo pavogti prekes (b. t. 1, b. l. 52-55). 2021 m. spalio 11 d. UAB „L.“ pareiÅ¡kime užfiksuota, jog 2021 m. spalio 11 d., apie 17.05 val., parduotuvėje UAB „L.“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pastebėtas asmuo, kuris kėsinosi pagrobti likerį „Jegermeister“ 6 vnt., kurio vieneto kaina 15,99 Eur, bendra vertė 95,94 Eur, romÄ â€žPelicano“ 2 vnt., kurio vieneto kaina 18,99 Eur, bendra vertė 37,98 Eur, ir „Captain“ 2 vnt., kurio vieneto kaina 13,99 Eur, bendra vertė 27,98 Eur, viso už 161,90 Eur.

IÅ¡ sulaikyto asmens paimtos prekės ir grÄ Å¾intos į prekybos salę tolesniam realizavimui (b. t. 1, b. l. 25). 2021 m. spalio 11 d. I. T. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2021 m. spalio 11 d., apie 17.05 val., įtartinas bandė iÅ¡neÅ¡ti alkoholį iÅ¡ parduotuvės už 161,90 Eur (b. t. 1, b. l. 50). 2021 m. spalio 12 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta parduotuvės UAB „L.“ vidinės patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Viskas užfiksuota fotonuotraukose (b. t. 1, b. l. 28-30, 31-36). 2021 m. spalio 11 d.

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėti daiktiniai įrodymai – alkoholinių gėrimų buteliai, kuriuos ketinta pagrobti. Viskas užfiksuota fotonuotraukose (b. t. 1, b. l. 37-39, 40-43). 2021 m. lapkričio 8 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėti parduotuvės UAB „L.“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip S. S. paima alkoholinius gėrimus ir bando praeiti pro įėjimo duris (b. t. 1, b. l. 47-49). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. spalio 13 d. vagystės iš parduotuvės UAB „L.“, adresu (duomenys neskelbtini)) 2021 m. spalio 14 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. S. dėl 2021 m. spalio 13 d. vagystės iš parduotuvės UAB „L.“, esančios (duomenys neskelbtini), parodė, kad jis prisipažįsta visiškai dėl šios padarytos veikos, gailisi.

Parodė, kad 2021 m. spalio 13 d., apie 15.00 val., nuėjo į UAB „L.“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo į parduotuvę, nes norėjo pavogti alkoholį ir po to parduoti jį. Jo tikslas buvo pavogti alkoholį, o motyvas – gauti pinigų už parduotÄ pavogtÄ alkoholį. Jam pinigai reikalingi, nes vartoja narkotines medžiagas, reikia jas pirkti. Jis parduotuvėje priėjo prie lentynos su alkoholio buteliais, paėmė alkoholinius gėrimus, įsidėjo alkoholinius gėrimus į medžiaginį UAB „L.“ maiÅ¡Ä ir pro savitarnÄ išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už alkoholį.

Jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ir alkoholį pardavė nepažįstamiems žmonėms. Jis alkoholį pardavė už puse kainos, tačiau tiksliai kainos pasakyti negali. Taip pat negali pasakyti, kiek jam iÅ¡ viso sumokėjo už alkoholį. IÅ¡ jo visÄ alkoholį nusipirko 2 nepažįstami vyrai. Vienas iÅ¡kart vienÄ dalį nusipirko, kitas – kitÄ dalį nusipirko, ir išėjo. Kai jis pardavė alkoholį, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir už visus pinigus nusipirko narkotinių medžiagų, kiek pamena, sumokėjo 70 Eur, narkotikus suvartojo.

Jis pavogė tokį alkoholio kiekį, koks yra nurodytas tyrėjo praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Jis kamÅ¡telius, apsauginius vorus ir termo maiÅ¡elį iÅ¡metė (b. t. 2, b. l. 31-33). 2021 m. spalio 23 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. P. parodė, kad 2021 m. spalio 14 d., patruliuodamas nustatytu marÅ¡rutu su vyr. patruliu E. M., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), UAB „L.“ parduotuvėje, yra sulaikytas vagys. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kurio domenų Å¡iuo metu neprisimena, kuris paaiÅ¡kino, jog yra sulaikytas asmuo, kuris įvykdė vagystę 2021 m. spalio 13 d.

UAB „L.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Apie įvykdytÄ vagystę jis sužinojo iÅ¡ apsaugos darbuotojo, kuris dirba toje parduotuvėje, apsaugos darbuotojai dalinasi informacija apie įvykdytas vagystes ir jas įvykdžiusius asmenis. Kadangi vagystė buvo padaryta kitoje parduotuvėje, susisiekę su NVRS ir VPK OVS, jų nurodymu, sulaikytas asmuo buvo pristatytas į VPK OVS. IÅ¡ UAB „L.“ apsaugos darbuotojo priimtas pareiÅ¡kimas dėl (duomenys neskelbtini), įvykdytos vagystės. Sulaikytas asmuo S. S. dėl įvykio nieko nepaaiÅ¡kino (b. t. 1, b. l. 105-106). 2021 m. spalio 26 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytas D.

S. parodė, kad 2021 m. spalio 13 d. parduotuvėje UAB „L.“, adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo apsaugos darbuotojo. Jis dirba minėtoje parduotuvėje ir 2021 m. spalio 14 d., nuo 9 val., atėjęs į darbÄ pastebėjo, kad lentynose trÅ«ksta brangių alkoholinių gėrimų. PeržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡us pamatė, kaip į parduotuvę, apie 15 val., ateina asmuo, kuris jam pažįstamas kaip asmuo, vykdantis vagystes iÅ¡ parduotuvių (duomenys neskelbtini). Jie jį vadina „T.“ dėl to, kad (duomenys neskelbtini).

Jį atpažino bÅ«tent iÅ¡ Å¡itų požymių. PeržiÅ«rėjęs visus vaizdo įraÅ¡us nustatė, kad iÅ¡ parduotuvės minėtas asmuo pagrobė prekių bÅ«tent tiek, kiek buvo suraÅ¡yta 2021 m. spalio 13 d. pareiÅ¡kime. Apie minėtÄ Ä¯vykį buvo informuoti kolegos, kurie dirba kitose UAB „L.“ parduotuvėse. IÅ¡ parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 14 d. jam kolega pranešė, kad sulaikytas „T.“ ir perduotas policijai. PareiÅ¡kimas buvo perduotas apsaugos vadovui, kuris toliau pareiÅ¡kimÄ turėjo perduoti policijos pareigÅ«nams (b. t. 1, b. l. 108-110). 2021 m. spalio 13 d.

UAB „L.“ pareiÅ¡kime užfiksuota, jog 2021 m. spalio 13 d., apie 15.01 val., iÅ¡ parduotuvės UAB„L.“, esančios (duomenys neskelbtini), asmuo pagrobė konjakÄ â€žHENNESY“ – 1 vnt, 32,99 Eur vertės, konjakÄ â€žCOURVOISIER“ – 1 vnt, 19,99 Eur vertės, džinÄ â€žBULDOG“ – 1 vnt, 19,99 Eur vertės, 4 vnt spiritinių gėrimų „CAPTAIN MORGAN BLACK SPICED“, kurių vieno vertė 15,99 Eur, bendrai 63,96 Eur vertės, 4 vnt. apsauginių butelio kamÅ¡telių, kurių vieno vertė 0,80 Eur, bendrai 3,20 Eur vertės, 2 vnt. apsauginių vorų, kurių vieno vertė 2,79 Eur, bendrai 5,58 Eur vertės, 2 vnt. brendžio „TORES“, kurio vieno vertė 14,99 Eur, bendrai 29,98 Eur vertės, termo maiÅ¡elį – 1 vnt, 0,79 Eur vertės. UAB „L.“ parduotuvei padaryta bendrai 176,48 Eur žala (b. t. 1, b. l. 69). 2021 m. spalio 14 d.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta parduotuvės UAB „L.“ patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Viskas užfiksuota fotonuotraukose (b. t. 1, b. l. 86-87, 88-91). 2021 m. spalio 25 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėti parduotuvės UAB „L.“ pateikti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose matyti, kaip S. S. paima alkoholinius gėrimus ir pasiÅ¡alina pro įėjimÄ Ä¯ parduotuvę (b. t. 1, b. l. 97-98). 2021 m. spalio 25 d.

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėti parduotuvės UAB „L.“ pateikti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose matyti, kaip S. S. paima alkoholinius gėrimus ir pasiÅ¡alina pro įėjimÄ Ä¯ parduotuvę (b. t. 1, b. l. 99-100). 2021 m. lapkričio 4 d. UAB „L.“ civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 176,48 Eur padarytÄ turtinę žalÄ (b. t. 1, b. l. 114-115, 119-120). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2022 m. sausio 3 d. nutarimu UAB „L.“ pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu (b. t. 1, b. l. 124).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. spalio 28 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės UAB „M.“, adresu (duomenys neskelbtini)) 2021 m. lapkričio 8 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. V. parodė, kad 2021 m. spalio 30 d., apie 08.00 val., atėjęs į darbÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog parduotuvės alkoholio skyriaus lentynose yra prekių trÅ«kumas. Tuomet peržiÅ«rėjo ankstesnius vaizdo įraÅ¡us ir nustatė, kad 2021 m. spalio 28 d., apie 19.10 val., nenustatytos tapatybės vyriÅ¡kos lyties asmuo, liekno kÅ«no sudėjimo, su tamsaus plauko barzda, dėvintis kepurę su juodos ir geltonos spalvos elementais ir pÅ«kų ant virÅ¡aus, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, juodos spalvos batus su baltos spalvos ženkliuku „N“, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, atėjo į alkoholio skyrių, susikrovė keturis vienetus brangių alkoholinių gėrimų į savo kuprinę ir pasiÅ¡alino pro kasas iÅ¡ parduotuvės. Už prekes nesusimokėjo (b. t. 2, b. l. 15-16). 2021 m. lapkričio 4 d.

UAB „M.“ pareiškime užfiksuota, jog 2021 m. spalio 28 d., apie 19.10 val., iš parduotuvės UAB „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), asmuo pagrobė du butelius konjako „HENNESY VSOP“, kurio vieneto kaina 51,99 Eur, bendros 103,98 Eur vertės, butelį konjako „MARTELL VSOP“, 38,99 Eur vertės, butelį konjako „MARTELL VS“, 29,99 Eur vertės. UAB „M.“ parduotuvei padaryta bendrai 172,96 Eur žala (b. t. 2, b. l. 1). 2021 m. lapkričio 8 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta parduotuvės UAB „M.“ prekybos salė, adresu (duomenys neskelbtini).

Viskas užfiksuota fotonuotraukose (b. t. 2, b. l. 6-7, 8-10). 2021 m. lapkričio 9 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose matyti, kaip S. S. paima alkoholinius gėrimus, juos įsideda į savo turimÄ kuprinę, kasoje susimoka už batonÄ ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b. t. 2, 12-13). 2021 m. lapkričio 4 d. UAB „M.“ civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 172,96 Eur padarytÄ turtinę žalÄ (b. t. 2, b. l. 17).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2021 m. lapkričio 11 d. nutarimu UAB „M.“ pripažinta civiliniu ieškovu (b. t. 2, b. l. 21). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. lapkričio 9 d. vagystės iš parduotuvės UAB „N.“, adresu (duomenys neskelbtini)) 2021 m. lapkričio 9 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. S. dėl 2021 m. lapkričio 9 d. vagystės iš parduotuvės UAB „N.“, esančios (duomenys neskelbtini), parodė, kad jis prisipažįsta visiškai dėl šios padarytos veikos, gailisi.

Jis gyvena kartu su savo sugyventine, kartu augina (duomenys neskelbtini) vaikÄ . Kadangi jis niekur nedirba, o pinigų pragyvenimui reikia, todėl jis užsiima vagystėmis iÅ¡ parduotuvių. Dažniausiai iÅ¡ parduotuvių vagia alkoholinius gėrimus, kuriuos parduoda (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 9 d., apie 12.00 val., jis, turėdamas tikslÄ pavogti alkoholinių gėrimų, užėjo į parduotuvę UAB „N.“, kuri yra (duomenys neskelbtini). Užėjęs į parduotuvę, jis apsaugos darbuotojui parodė popieriaus lapÄ , kuriame buvo atspausdintas QR kodas, tačiau kitų duomenų Å¡iame lape nebuvo.

Šį lapÄ jis rado prie parduotuvės, prie kurios, neatsimena, nes tai buvo prieÅ¡ kelias dienas. Apsaugos darbuotojas, nuskaitęs kodÄ , jį praleido į parduotuvę. Tada jis prekybos salėje nuėjo į alkoholio skyrių, kur iÅ¡ lentynos, kiek atsimena, trečios nuo apačios, paėmė tris dėžutes geltonos spalvos ir vienÄ dėžutę pilkos spalvos. Kas buvo tose dėžutėse, jis nežiÅ«rėjo, nes jam tai buvo nesvarbu, svarbu, kad tai buvo alkoholis ir brangesnis, kurį galima parduoti brangiau.

Kiek atsimena, vienos dėžutės kaina buvo apie 40 Eur. Kadangi aplinkui kitų asmenų jis nematė, nusiėmė su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę ir visas keturias dėžutes susidėjo į kuprinę. Tada kuprinę užsidėjo ant pečių ir ėjo link išėjimo iÅ¡ prekybos salės. Priėjęs prie mokėjimo kasų, apsižiÅ«rėjo, kurioje mokėjimo kasoje buvo žmonių, ir išėjo iÅ¡ prekybos salės pro tÄ mokėjimo kasÄ . Kuri tai buvo kasa, jis nurodyti negali, nes į tai nekreipė dėmesio.

Praeidamas pro mokėjimo kasÄ , prekių pardavėjai nepateikė ir už jas nemokėjo, nes turėjo tikslÄ už jas nemokėti. Kai išėjo už mokėjimo kasų, nuėjo link išėjimo, tačiau jį sustabdė apsaugos darbuotoja. BÅ«damas apsaugos poste, kol laukė policijos, jis tÄ lapÄ su QR kodu suplėšė ir iÅ¡metė į ten buvusiÄ Å¡iukÅ¡lių dėžę. Apsaugos darbuotojas to nematė, jis buvo užimtas kitais reikalais (b. t. 2, b. l. 44-47). 2021 m. lapkričio 9 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V.

N. parodė, kad ji dirba pažymoje nurodytoje parduotuvėje. 2021 m. lapkričio 9 d., apie 12.00 val., jai bÅ«nant prekybos salėje, pastebėjo įtartinÄ asmenį, kuris buvo su kuprine ir ėjo iÅ¡ alkoholio skyriaus. Tada ji nuėjo į apsaugos postÄ ir peržiÅ«rėjo apsaugos sistemų padarytÄ vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ alkoholio skyriaus. ŽiÅ«rėdama įraÅ¡Ä pamatė, kad Å¡is vyriÅ¡kis alkoholio skyriuje paėmė keturis brangaus alkoholio butelius, po to nuėjo už alkoholio skyriaus ir tuos butelius susidėjo į kuprinę.

Kuprinę užsidėjo ant pečių ir su tuščiu prekių krepÅ¡eliu ėjo į prekybos salę. Tada ji išėjo į salę ir sustojo už prekybos kasų. Å is vyriÅ¡kis trečioje kasoje ant prekystalio buvo padėjęs gaivinantį gėrimÄ ir riestainius. Ant prekybos kasos alkoholio nebuvo. Ji palaukė, kol jis susimokės ir, kai jis išėjo pro mokėjimo kasas ir priėjo išėjimÄ , ji Å¡io vyriÅ¡kio paprašė nueiti kartu į apsaugos postÄ ir atiduoti alkoholį, kuris buvo jo kuprinėje.

Å is vyriÅ¡kis apsimetė, kad jos negirdi ir nemato, ir norėjo jÄ apeiti, tačiau ji jam pakartojo, kad jis praeitų kartu į apsaugos postÄ ir atiduotų alkoholį. Minėtas vyras pasakė, kad jis alkoholį padės į vietÄ ir pradėjo eiti į prekybos salę. Tada ji jam dar kartÄ pakartojo, kad jis turi nueiti į apsaugos postÄ ir ten iÅ¡siimti alkoholį. Jai pasirodė, kad Å¡is vyriÅ¡kis norės pabėgti, nes padarė įtartinÄ judesį, todėl ji į pagalbÄ pasikvietė netoliese buvusį parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir apsaugos darbuotojÄ , kuris tikrino galimybių pasus.

Pamatęs, kad link jo artėja du vyrai iÅ¡ abiejų pusių, vyriÅ¡kis nuėjo į apsaugos postÄ ir iÅ¡ kuprinės, išėmęs keturis butelius alkoholio, padėjo juos ant stalo. Tai buvo trys buteliai „Calvados Chevalier des touches reserve“, kurio vieneto vertė 39.99 Eur, kurių bendra vertė 119.97 Eur, ir vienas butelis „Cardenal mendoza gran reserva“, kurio vertė 39.10 Eur. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Prekės iÅ¡ vyriÅ¡kio buvo paimtos ir grÄ Å¾intos tolimesniam realizavimui.

Dėl Å¡io įvykio parduotuvei materialinė žala nepadaryta. Kadangi jai kilo įtarimas, kad Å¡is vyriÅ¡kis į parduotuvę pateko ne su savo galimybių pasu, ji peržiÅ«rėjo visÄ vaizdo įraÅ¡Ä nuo pat Å¡io vyriÅ¡kio atėjimo į parduotuvę ir pamatė, kad Å¡is vyriÅ¡kis apsaugos darbuotojui pateikė galimybių pasÄ , nes nuskenavus pateiktÄ QR kodÄ užsidegė žalias signalas, tai reiÅ¡kia, kad galimybių pasas galioja, o tuo metu, kai jis buvo apsaugos patalpoje ir laukė atvykstančios policijos, Å¡is vyriÅ¡kis suplėšė galimai galimybių pasÄ ir iÅ¡metė į poste buvusiÄ Å¡iukÅ¡lių dėžę.

Ji iÅ¡ dėžės iÅ¡traukė suplėšytas popieriaus skiauteles, jas sudėjo ir pamatė, kad tai galimybių pasas, priklausantis R. P. (b. t. 1, b. l. 152 -155). 2021 m. lapkričio 9 d. UAB „N.“ pareiÅ¡kime užfiksuota, jog 2021 m. lapkričio 9 d., apie 12.00 val., pastebėtas asmuo, kuris kėsinosi pagrobti tris butelius „Calvados Chevalier des touches reserve“, kurio vieneto vertė 39,99 Eur, bendra vertė 119,97 Eur, ir vienÄ butelį „Cardenal mendoza gran reserva“, kurio vieneto vertė 39,10 Eur, bendra vertė 159,07 Eur.

IÅ¡ sulaikyto asmens paimtos prekės ir grÄ Å¾intos į prekybos salę tolesniam realizavimui (b. t. 1, b. l. 126). 2021 m. lapkričio 9 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta parduotuvės UAB „N.“ patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Viskas užfiksuota fotonuotraukose (b. t. 1, b. l. 132-134, 135-148). Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, nedidelės vertės turtas yra toks turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur). Vagystė pagal minėto straipsnio dispozicijÄ â€“ tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iÅ¡ jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realiÄ galimybę (atsiradusiÄ jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiÅ«rÄ .

Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus aptartus baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis teisme savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina ir teisme iÅ¡tirti ir anksčiau iÅ¡dėstyti įrodymai, kuriuos įvertinęs teismas konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog S. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. spalio 11 d., užėjęs į parduotuvę „L.“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmęs prekybos salėje iÅ¡ lentynų per tris kartus alkoholinių gėrimų: likerį „Jegermeister“ 6 vnt., kurio vieneto kaina 15,99 Eur, bendra vertė 95,94 Eur, romÄ â€žPelicano“ 2 vnt., kurio vieneto kaina 18,99 Eur, bendra vertė 37,98 Eur, ir „Captain“ 2 vnt., kurio vieneto kaina 13,99 Eur, bendra vertė 27,98 Eur, viso už 161,90 Eur, tyčia, paslepiant prekes, jas įdedant į savo turimÄ kuprinę ir L. maiÅ¡Ä , po ko, už Å¡ias prekes tyčia nesumokėjęs kasoje, norėdamas jas pagrobti slapta, kėsinosi praeiti pro išėjimui neskirtas duris (įėjimo duris, kurios atsidaro tik judesio pagalba iÅ¡ iÅ¡orės), tačiau jam prekes padėjus netoli durų, už kasų, nespėjus iÅ¡eiti iÅ¡ prekybos centro, nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo su aukščiau nurodytomis prekėmis, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ â€“ alkoholį.

Taip pat, jog S. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. lapkričio 9 d., apie 12.00 val., turėdamas tikslÄ pavogti alkoholinių gėrimų, iÅ¡ anksto žinodamas, jog neatsiskaitys už prekes, užėjęs į parduotuvės „N.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės alkoholio skyrių, iÅ¡ lentynos paėmė tris butelius „Calvados Chevalier des touches reserve“, kurio vieneto vertė 39,99 Eur, bendra vertė 119,97 Eur, ir vienÄ butelį „Cardenal mendoza gran reserva“, kurio vieneto vertė 39,10 Eur, kuriuos susidėjo į savo turėtÄ kuprinę ir išėjo, paslėpęs kuprinėje prekes, iÅ¡ parduotuvės pro mokėjimo kasas už jas tyčia nesumokėjęs, taip parduotuvei padarydamas 159,07 Eur turtinę žalÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes prie išėjimo durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo su aukščiau nurodytomis prekėmis.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, jog S. S. pasikėsino pagrobti turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat, įvertinus tai, kad kaltinamojo veikos neturi kvalifikuojančių požymių, darytina iÅ¡vada, jog jo padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus aptartus baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), visiÅ¡kai įrodyta.

TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis teisme savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina ir teisme iÅ¡tirti ir anksčiau iÅ¡dėstyti įrodymai, kuriuos įvertinęs teismas konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog S. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, jog neatsiskaitys už prekes, 2021 m. spalio 13 d., apie 15.01 val., užėjo į parduotuvę „L.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), paėmęs prekybos salėje iÅ¡ lentynų: konjakÄ â€žHENNESY“ – 1 vnt, 32,99 Eur vertės, konjakÄ â€žCOURVOISIER“ – 1 vnt, 19,99 Eur vertės, džinÄ â€žBULDOG“ – 1 vnt, 19,99 Eur vertės, 4 vnt spiritinių gėrimų „CAPTAIN MORGAN BLACK SPICED“, kurių vieno vertė 15,99 Eur, bendrai 63,96 Eur vertės, 4 vnt. apsauginių butelio kamÅ¡telių, kurių vieno vertė 0,80 Eur, bendrai 3,20 Eur vertės, 2 vnt. apsauginių vorų, kurių vieno vertė 2,79 Eur, bendrai 5,58 Eur vertės, 2 vnt. brendžio „TORES“, kurio vieno vertė 14,99 Eur, bendrai 29,98 Eur vertės, termo maiÅ¡elį – 1 vnt, 0,79 Eur vertės, paslėpęs medžiaginiame maiÅ¡e su užraÅ¡u „L.“, praėjo pro savitarnos kasÄ tyčia nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „L.“ parduotuvei 176,48 Eur turtinę žalÄ .

Taip pat, jog S. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, jog neatsiskaitys už prekes, 2021 m. spalio 28 d., apie 19.10 val., užėjęs į parduotuvę „M.“, (duomenys neskelbtini), paėmė du butelius konjako „HENNESY VSOP“, kurio vieneto kaina 51,99 Eur, bendros 103,98 Eur vertės, butelį konjako „MARTELL VSOP“, 38,99 Eur vertės, butelį konjako „MARTELL VS“, 29,99 Eur vertės, bei įsidėjo viskÄ Ä¯ savo turimÄ kuprinę, tokių bÅ«du, paslėpęs kuprinėje, praėjo pro kasas tyčia nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „M.“ priklausantį nedidelės – 172,96 Eur vertės turtÄ .

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, jog S. S. pagrobė turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat, įvertinus tai, kad kaltinamojo veikos neturi kvalifikuojančių požymių, darytina iÅ¡vada, jog jo padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje. Dėl bausmės skyrimo Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas S. S. bausmes, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į S. S. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ â€“ tiesiogine tyčia padarytos keturios nusikalstamos veikos, kurios priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams (visos veikos priskiriamos nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams).

Dvi veikos baigtos, dvi veikos nebaigtos dėl nuo kaltinamojo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, veikos padarytos iÅ¡ savanaudiÅ¡kų tikslų, padarytos žalos neatlygintos. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį S. S. – gana jauno ir darbingo amžiaus, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis (b. t. 2, b. l. 118), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. t. 2, b. l. 121), (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, įskaitant smulkų svetimo turto pagrobimÄ , informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b. t. 2, b. l. 114-117), daugybę kartų teistas, daugiausia už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , įskaitant ir analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, teistumai nėra iÅ¡nykę ar panaikinti įstatymų nustatyta tvarka (b. t. 2, b. l. 83-109), kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes.

Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo S. S. gydymÄ si VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, taip pat nėra duomenų, kad jis bÅ«tų įraÅ¡ytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmė turi atitikti jai keliamus tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje.

Vienas iÅ¡ esminių bausmės tikslų – teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas yra susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu, o antra – skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į visuomenės interesÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-18-648/2016). Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei tai, kad S. S. elgesys akivaizdžiai rodo, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, o toks kaltinamojo elgesys yra sÄ moningas ir sistemingas, jog praeityje skirtos nuobaudos ir bausmės kaltinamajam jokio teigiamo poveikio iÅ¡ esmės nepadarė, kaltinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs lėšas įgyti nusikalstamais bÅ«dais, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam S. S. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas bausmių rÅ«Å¡is – areÅ¡tus, jų dydžius nustatant mažesnius nei Å¡ių bausmių vidurkiai (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Teismo vertinimu, pagal S. S. ir jo padarytų nusikalstamų veikų apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokios bausmės atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežtos. BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti.

Å iuo nuosprendžiu skiriamos bausmės bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir S. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimo su kitais teismo sprendimais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartimi panaikintas nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendį likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nutartis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 13 d.);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs).

Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. teismo baudžiamasis įsakymas skelbiant šį nuosprendį nėra įsiteisėjęs, todėl S. S. Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrinama su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina.

Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog S. S. Å¡ioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su ankstesne bausme vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartimi panaikintas nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendį likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Å io nuosprendžio paskelbimo dienÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis yra 4 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo, t. y. paskirtos ir neatliktos bausmės dalis yra didesnė nei bausmė, skiriama Å¡iuo nuosprendžiu.

BK 64 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neatliktos bausmės dalis yra didesnė, prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Dėl Å¡ios priežasties nagrinėjamu atveju vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės pridėtina Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 30 parų areÅ¡to bausmės, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje įtvirtinta taisykle, keistina į laisvės atėmimo bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, dalis ir S. S. skirtina galutinė subendrinta 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Dėl civilinių ieškinių Ikiteisminio tyrimo metu UAB „L.“ pateikė civilinį ieškinį dėl 176,48 Eur turtinės žalos atlyginimo (dėl 2021 m. spalio 13 d. vagystės iš parduotuvės UAB „L.“, adresu (duomenys neskelbtini)) (b. t. 1, b. l. 114-115, 119-120, 124). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „M.“ pateikė civilinį ieškinį dėl 172,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (dėl 2021 m. spalio 28 d. vagystės iš parduotuvės UAB „M.“, adresu (duomenys neskelbtini)) (b. t. 2, b. l. 17, 21).

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Pagal CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Byloje nustatyta, kad S. S. pavogė svetimÄ , UAB „L.“ 176,48 Eur, UAB „M.“ 172,96 Eur vertės turtÄ , todėl jam tenka pareiga atlyginti Å¡ias žalas. Padarytos žalos pagrįstos pareiÅ¡kimuose nurodytais duomenimis apie pavogtų prekių pavadinimus, požymius, kiekį ir kainas (b. t. 1, b. l. 114-115, 119-120, b. t. 2, b. l. 17).

Dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo bei jų dydžių byloje ginčas nekilo, kaltinamasis S. S. sutiko su ieškiniais ir jų dydžiais, pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir visiškai tenkintini, priteisiant iš kaltinamojo S. S. 176,48 Eur UAB „L.“ naudai, 172,96 Eur UAB „M.“ naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis). Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantys vokai su CD diskais, kuriuose yra vaizdo įrašai – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų dėl gynėjo dalyvavimo iÅ¡ieÅ¡kojimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ , kurioje nurodė, kad vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo S. S. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma – 120 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis (duomenys neskelbtini), t. y. yra (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 2 dalimi pripažino, kad S. S. gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ teisme yra bÅ«tinas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu gynėjas S. S. buvo skirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi (b. t. 2, b. l. 63). Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo teisme metu, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu, kai kaltinamajam buvo skirti gynėjai, kaltinamasis (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini).

Tokiu bÅ«du buvo suvaržyta jo laisvė bei galimybė pasirinkti gynėjÄ , duomenų, jog kaltinamasis turėtų teisinį iÅ¡silavinimÄ ir savarankiÅ¡kai galėtų realizuoti teisę į gynybÄ , nėra. Todėl tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti BPK 7 straipsnio 2 dalyje numatytÄ rungimosi principÄ bei Å¡alių lygias teises, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos.

Kiti procesiniai klausimai Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. t. 1, b. l. 72-73, 75-76). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis (duomenys neskelbtini), minėta kardomoji priemonė panaikinta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 302-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (2021 m. spalio 11 d. vagystė iÅ¡ parduotuvės UAB „L.“, adresu (duomenys neskelbtini)), ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2021 m. spalio 13 d. vagystė iÅ¡ parduotuvės UAB „L.“, adresu (duomenys neskelbtini)), ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2021 m. spalio 28 d. vagystė iÅ¡ parduotuvės UAB „M.“, adresu (duomenys neskelbtini)), ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (2021 m. lapkričio 9 d. vagystė iÅ¡ parduotuvės UAB „N.“, adresu (duomenys neskelbtini)), ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti taikant dalinį bausmių sudėjimÄ ir S. S. skirti subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 (keturių) mėnesių 21 (dvideÅ¡imt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje įtvirtinta taisykle, keistina į laisvės atėmimo bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, dalį ir S. S. skirti galutinę subendrintÄ 5 (penkių) mėnesių 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. VisiÅ¡kai tenkinti civilinio ieÅ¡kovo UAB „L.“ civilinį ieÅ¡kinį (dėl 2021 m. spalio 13 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės UAB „L.“, adresu (duomenys neskelbtini)) ir iÅ¡ S. S. priteisti UAB „L.“ 176,48 Eur turtinės žalos atlyginimo. VisiÅ¡kai tenkinti civilinio ieÅ¡kovo UAB „M.“ civilinį ieÅ¡kinį (dėl 2021 m. spalio 28 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės UAB „M.“, adresu (duomenys neskelbtini)) ir iÅ¡ S. S. priteisti UAB „M.“ 172,96 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esančius vokus su CD diskais, kuriuose yra vaizdo įraÅ¡ai – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliki saugoti baudžiamojoje byloje. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ S. S. netenkinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė