f463ddba-d900-469e-9b0e-9a4e66d8dfeb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-387-224/2011Proceso Nr. 1- 52 -1- 00771 - 2011 -8Procesinio sprendimo kategorija ........1.2.26.2.1.; 1.2.4.5.; 2.3.6.4.5.(S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 15 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Meilei Baltrukevičienei,dalyvaujant prokurorui Laimai Lubauskienei,nukentėjusiajai K. U.,nukentėjusios įstatyminei atstovei L. U.,gynėjui Jonui Zenevičiui,Alytaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jūratei Magilevičiūtei.,įstatyminei atstovei L.

M.              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, 7 kl. iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, (duomenys neskelbtini) jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos 8 kl. moksleivė, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., padarymu ir             n u s t a t ė :             kaltinamoji E. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai K.

U. Å¡iomis aplinkybėmis:             2011 m. liepos 16 d., apie 1930 val., Ulonų g. Alytaus m., prie namo Nr. 39, tai yra vieÅ¡oje vietoje, kaltinamoji E. M., bÅ«dama neblaivi, įžūliai elgdamasi, be aiÅ¡kios priežasties prikibo prie nukentėjusios K. U. ir, ranka sugriebusi jai už plaukų ne mažiau kaip du kartus staigiais judesiais palenkė jÄ Å¾emyn, vienÄ kartÄ kojos kelieniu sudavė į nugarÄ ir vienÄ kartÄ ranka sudavė smÅ«gį į veidÄ padarydama nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl kaklinių pirmo ir antro stuburo slankstelių srities panirimo dėl ko nukentėjusios sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Å iais savo veiksmais kaltinamoji pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .             Kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ E. M. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jinai tÄ vakarÄ su drauge E. T., abi bÅ«damos neblaivios ėjo nuo Dailidės ežerėlio pasivaikščiodamos link miesto. Ulonų g., prie namo Nr. 39 ant suoliuko matė sėdinčias dvi merginas. Joms artėjant prie sėdėjusių merginų, tos atsistojo ir pradėjo eiti link jų.

Prasilenkiant jinai ir nukentėjusioji kabino viena kitÄ petimis, po ko tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tuomet jos viena kitai sugriebė už plaukų ir lenkė žemyn. Jinai nukentėjusiajai spyrė į nugarÄ . Kai nukentėjusioji pasakė, kad kvies policijÄ , jinai nukentėjusiajai dar sudavė rankÄ Ä¯ veidÄ . Po to, prie jos priėjusi draugė paprašė jÄ atsitraukti nuo nukentėjusios ir jos nuėjo į mikroautobusų stotelę kur jÄ sulaikė ir paėmė policija.             Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.             Nukentėjusioji K.

U. parodė, kad su drauge G. R. sėdėjo prie namo ant suoliuko ir iÅ¡girdo einant Å¡aligatviu ir Å¡Å«kaujant dvi merginas. Jos atsisuko pažiÅ«rėti ir matė, kad tos merginos neblaivios Kaltinamoji paklausė pas jas ,,ko žiÅ«rit“? Jinai jai atsakė, kad nežiÅ«ri ir abi su G. R. pakilo nuo suoliuko eiti. Tuomet prie jos priėjo kaltinamoji, paėmė jai už plaukų ir apie du kartus stipriai patempė jÄ Å¾emyn. Jinai girdėjo kaip kakle jai kažkas trakÅ¡telėjo. Jinai iÅ¡sprÅ«do iÅ¡ kaltinamosios ir bėgo į keliÄ link namų.

Prie kelio kaltinamoji jÄ pavijo ir spyrė jai į nugarÄ bei ranka sudavė į veidÄ . Kaltinamosios draugė kaltinamÄ jÄ atitraukė nuo jos ir joms taip iÅ¡siskyrus, jinai apie įvykį pranešė policijai, kuri, atvykusi, sulaikė kaltinamÄ jÄ . Jinai kaltinamajai nesudavė, jos neužkabino ir už plaukų netampė, kadangi vienoje rankoje turėjo telefonÄ , o kitoje laikė rankinę.             Liudytoja G. R. nukentėjusios draugė parodė, kad jinai ir nukentėjusioji sėdėjo ant suoliuko prie namo ir iÅ¡girdo kažkÄ Å¡Å«kalojant.

Atsisukusi pamatė einant dvi merginas. Viena iÅ¡ jų, tai kaltinamoji pradėjo Å¡aukti ,,ko Å¡ypsotės“? Kaltinamoji priėjo prie jų ir griebė nukentėjusiajai už plaukų bei trenkė į veidÄ . Nukentėjusioji nuo kaltinamosios atsitraukė, tuomet kaltinamoji vėl priėjo prie nukentėjusios, nukentėjusioji pasakė, kad kvies policijÄ , tuomet kaltinamoji nukentėjusiajai spyrė į nugarÄ . Nukentėjusioji kaltinamajai nesudavė, jinai tik traukėsi nuo jos.             Liudytoja E. T. kaltinamosios draugė parodė, kad jinai ir kaltinamoji buvo neblaivios.

Jos abi ėjo pro Ulonų g, namÄ Nr 39. Prie to namo, ant suoliuko sėdėjo dvi merginos. Matė kaip jos atsistojo eiti. Beeinant kaltinamoji ir nukentėjusioji viena kitÄ užkabino ir susiginčijo žodžiais, po to viena kitai paėmė už plaukų ir kaltinamoji sudavė kelieniu nukentėjusiajai į nugarÄ ir ranka trenkė į veidÄ . Viskas įvyko labai greitai Pamačiusi beįsiplieskiantį konfliktÄ , jinai kaltinamÄ jÄ atitraukė nuo nukentėjusios ir jos iÅ¡siskyrė.             IÅ¡ L.

U. pareiškimo (b.l.

2) matyti, kad dėl dukros sumuÅ¡imo jinai kreipėsi į policijÄ .             IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

4) matyti, kad nukentėjusiÄ jÄ pristačius į ligoninės vaikų priėmimo skyrių, apie tai buvo praneÅ¡ta policijos komisariatui.             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 5-7) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti prie namo Nr 39 Ulonų g. Alytaus m.             IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (b.l. 19-21) matyti, kad nukentėjusiajai nustatytas kaklinių pirmo ir antro stuburo slankstelių srities panirimas, jis galėjo bÅ«ti padarytas mažiausiai vieno poveikio pasekoje pernelyg iÅ¡lenkiant stuburo kaklinę dalį. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.              IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

68) matyti, kad policijos darbuotojams nuvykus į įvykio vietÄ buvo rasta sumuÅ¡ta K. U. ir jÄ sumuÅ¡usi E. M. kuri buvo pristatyta į policijos komisariatÄ ir jai nustatytas 1.96 prom. girtumas.             Kaltinamosios neblaivumÄ patvirtina ir alkotesterio duomenys (b.l. 95).             Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji E. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir, pagal nusikaltimų sutaptį, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai K.

U. ir šie jos veiksmai, pagal nusikalstamų veikų sutaptį, teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., bei 138 str. 1 d.             Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamoji yra nepilnametė. Praeityje jinai neteista, tačiau 2011-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. 1 d. 3 p., pagrindu ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutraukta.

Duotuoju atveju padarė dvi nusikalstamas veikas kurios priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų. Kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Praeityje kaltinamoji bausta administracine tvarka, charakterizuojama jinai neigiamai (b.l. 109), taip pat įraÅ¡yta į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ bei policijos profilaktinę įskaitÄ (b.l. 103).

Atsižvelgiant į visÄ tai, kaltinamajai skirtina įstatymų sankcijose numatyta laisvės apribojimo bausmė.             Byloje pareikÅ¡tas Valstybinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys (b.l. 31-32) kuriuo ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltojo asmens 1828 litus 50 centų už nukentėjusios gydymÄ . Å is ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, įrodytu pateiktais dokumentais (b.l.

37) ir tenkintinas pilnumoje.             Byloje pareikštas ir nepilnametės nukentėjusios įstatyminės atstovės civilinis ieškinys (b.l.

26) kuriuo nukentėjusios įstatyminė atstovė praÅ¡o priteisti jos nepilnametei dukrai 5000 litų neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad dukra dėl padarytų nusikalstamų veiksmų jos atžvilgiu patyrė stresÄ , iÅ¡gÄ stį, pažeminimÄ , kentė skausmÄ , buvo apribotas dukros fizinis aktyvumas nes ilgÄ laiko tarpÄ reikėjo kaklÄ laikyti įtvare.             Spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ , teismas vadovaujasi civilinio kodekso 6.250 str. 2 d., nuostata, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais kai jinai padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai.

Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas aplinkybes taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.             Pagal bylos duomenis kaltinamoji yra nepilnametė, neturinti savo turto ar pajamų, jinai yra (duomenys neskelbtini)jaunimo ir suaugusių mokyklos moksleivė. Jos abu tėvai bedarbiai, registruoti darbo biržoje (b.l. 56-57 ir 66-67).

Nukentėjusiajai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas kuris nesukėlė jai negrįžtamų sveikatos sutrikdymo pasekmių. Turtinė žala nukentėjusiajai nepadaryta.              Atsižvelgiant į visÄ tai, nukentėjusiajai neturtinei žalai atlyginti priteistina 1500 litų. Å iÄ sumÄ teismas pripažįsta pakankama suma nukentėjusiajai už jai padarytÄ sveikatos sutrikdymÄ atlyginti. Kitoje dalyje nukentėjusios civilinis ieÅ¡kinys atmestinas.             Kaltinamajai neturint lėšų pakankamų civiliniams ieÅ¡kiniams atlyginti, civiliniai ieÅ¡kiniai atitinkamomis dalimis iÅ¡ieÅ¡kotini iÅ¡ abiejų kaltinamosios įstatyminių atstovų (CK 6.276 str.) juolab, kad mokyklos duomenimis (b.l. 109) ja rÅ«pinasi ir už jos auklėjimÄ atsako abu tėvai.             Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas             n u s p r e n d ž i a :             E. M., pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., ir nubausti:             pagal BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;             pagal BK 138 str. 1 d., laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.             Remiantis BK 63 str., 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.             Įpareigoti nuteistÄ jÄ per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 2100 val. iki 630 val., ir tęsti mokslÄ (duomenys neskelbtini) jaunimo ir suaugusiųjų mokykloje siekiant baigti Å¡ios mokyklos aÅ¡tuntÄ jÄ klasę.             Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.             KardomÄ jÄ priemonę- nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Priteisti iÅ¡ nuteistosios E. M. 1828 (tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis) litus 50 centų Valstybinei ligonių kasai nukentėjusios K.

U. gydymo išlaidoms atlyginti. Nepilnametei nuteistajai E. M. neturint turto ar uždarbio pakankamo šioms gydymo išlaidoms atlyginti, šias išlaidas lygiomis dalimis, tai yra po 914 (po devynis šimtus keturiolika) litų 25 centus išieškoti iš įstatyminių jos atstovų – motinos L. M. gyv. (duomenys neskelbtini), ir tėvo Alvydo Marcinonio gyv. (duomenys neskelbtini).             Priteisti iš nuteistosios E. M. 1500 (tūkstantį penkis šimtus) litų nukentėjusiajai K.

U. neturtinei žalai atlyginti. Nepilnametei nuteistajai E. M. neturint turto ar uždarbio pakankamo žalai atlyginti, Å¡iÄ sumÄ lygiomis dalimis, tai yra po 750 (po septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ įstatyminių jos atstovų – motinos L. M. gyv. (duomenys neskelbtini), ir tėvo Alvydo Marcinonio gyv. (duomenys neskelbtini).             Kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .Teisėjas                                                                                                        Jonas Malinauskas