f461ca0b-4b02-479e-936d-4bd5e48e8828 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 18 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei J. J. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 4 911, 89 Lt skolÄ , 136, 70 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-5).

Nurodė, kad ieÅ¡kovas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Minėto buto savininkė – atsakovė J. J. su ieÅ¡kovu už laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. lapkričio 30 d. teiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui ieÅ¡kiniu praÅ¡omas priteisti sumas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) 2014 m. sausio 17 d. buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, įteiktas praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkos ir terminų (b. l. 19-20), tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos ir, ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas teisinis pagrindas sprendimui už akių priimti.IeÅ¡kinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. lapkričio 30 d. butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), teikė centralizuotos Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo paslaugas, už kurias liko nesumokėta 4 911, 89 Lt suma (b. l. 6-7).

Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei J. J. (VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 2013 m. liepos 9 d. duomenys, b. l. 8-9). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, nėra (CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normos (toliau – CK) nustato, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Taigi, ieÅ¡kovui suteikus Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) buto savininkei atsirado prievolė sumokėti suteiktos Å¡ilumos energijos kainÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.383-6.391 straipsniai), tačiau buto savininkė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas ieÅ¡kovo paslaugas neįvykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 4 911, 89 Lt skola, susidariusi už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. lapkričio 30 d.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nėra įvykdžiusi savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės yra priteisiama ir 136, 70 Lt palÅ«kanų (b. l. 6-7).Be to, CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 151 Lt žyminis mokestis (b. l. 13), 381, 15 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b. l. 11-12, 14), iÅ¡ viso – 532, 15 Lt. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, CPK 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, naudai 4 911, 89 Lt (keturių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų vienuolikos litų ir 89 centų) skolÄ , 136, 70 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų ir 70 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 048, 59 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 532, 15 Lt (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų litų ir 15 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodadamas apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Audrius Žiedelis