f45f467f-e419-4bb8-8eb1-4a97083aad59 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-2646-386/2018 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01399-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 15 d.Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir AuÅ¡relės Mažrimienės, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Å arkauskienei,dalyvaujant vertėjai Lilijai Dautarienei,pareiÅ¡kėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovėms Eglei Mockienei ir Mildai LukoÅ¡evičiÅ«tei,atsakovei S. B. ir jos atstovei advokatei Svietlanai Baracevičienei,trečiajam suinteresuotam asmeniui E. B.,2018 m. birželio 6 d. vieÅ¡ame teismo iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ atsakovei S. B., trečiajam suinteresuotam asmeniui E. B. dėl piniginės socialinės iÅ¡mokos permokos priteisimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiÅ¡kėja) praÅ¡ymu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. B.(toliau – ir atsakovė) 12 566,84 Eur permokėtÄ ir negrÄ Å¾intÄ socialinę paÅ¡alpÄ .PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, kad atsakovei ir kartu bendrai gyvenantiems asmenims nuo 2009-06-01 iki 2013-03-01 buvo teikiama socialinė paÅ¡alpa. Socialinė paÅ¡alpa pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu buvo pervedama į jos asmeninę banko sÄ skaitÄ .

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius (toliau ir – Socialinės paramos skyrius) 2012-10-22 ir 2013-10-04 kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir - VMI) su praÅ¡ymu įvertinti, ar atsakovė ir jos sutuoktinis E. B. teikia teisingus duomenis apie gaunamas pajamas ir (ar) vykdomÄ veiklÄ . VMI 2016-04-15 raÅ¡te pateikė informacijÄ apie E. B. 2008 - 2012 metais nedeklaruotas pajamas.

Nurodo, kad atsižvelgiant į VMI pateiktÄ informacijÄ , Socialinės paramos skyriaus 2016-06-09 raÅ¡tu atsakovės buvo praÅ¡oma iki 2016-06-30 pateikti dokumentus (duomenis) apie                           E. B. nedeklaruotas pajamas. Pažymi, kad atsakovė 2016-06-28 pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad VMI priimtas sprendimas dėl E. B. nedeklaruotų pajamų yra apskųstas ir teismo sprendimo dar nėra. Atsižvelgiant į atsakovės paaiÅ¡kinimÄ , Socialinės paramos skyrius 2016-07-01 raÅ¡tu kreipėsi į VMI su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ . 2016-08-09 gavus VMI atsakymÄ , kad visos teisinės procedÅ«ros baigtos, atsakovės pakartotinai 2016-08-18 raÅ¡tu buvo praÅ¡oma iki 2016-09-02 pateikti dokumentus (duomenis) apie E. B. nedeklaruotas pajamas laikotarpiui nuo 2009 iki 2012 metų.

Atsakovė taip pat buvo informuota, kad nepateikus trÅ«kstamų duomenų (dokumentų), bus priimtas sprendimas dėl piniginės socialinės paramos permokos nustatymo už laikotarpį nuo 2009-06-01 iki 2013-04-01.Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nepateikė trÅ«kstamų duomenų (dokumentų), Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-12-06 įsakymu Nr. SP1-4794 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos S. B.” atsakovei nuo 2009-06-01 iki 2013-03-01 nustatyta permokėta 12 566,84 Eur socialinės paÅ¡alpos suma. 2016-12-14 atsakovei elektroniniu paÅ¡tu ir paÅ¡tu namų adresu iÅ¡siųstas minėtas įsakymo nuoraÅ¡as su lydraščiu, kuriuo ji buvo informuota apie susidariusiÄ permokÄ ir praÅ¡oma jÄ grÄ Å¾inti iki 2017-05-01.

Atsakovei negrÄ Å¾inus nustatytos permokos, ji pakartotinai buvo raginama grÄ Å¾inti permokÄ iki 2017-09-01. Pažymi, kad Socialinės paramos skyriuje 2017-08-10 gautas atsakovės raÅ¡tas „Dėl socialinės paÅ¡alpos grÄ Å¾inimo”, kuriuo ji praÅ¡o pakeisti Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-12-06 įsakymÄ Nr. SP1-4794 ir permokėtÄ socialinės paramos sumÄ , iÅ¡mokėtÄ laikotarpyje nuo 2009-06-01 iki 2013-03-01, reikalauti iÅ¡ kalto asmens, t. y. E. B. IÅ¡nagrinėjus pateiktÄ atsakovės praÅ¡ymÄ , 2017-08-22 raÅ¡tu atsakovė informuota, kad dėl permokos ji turi teisę kreiptis į teismÄ dėl žalos atlyginimo iÅ¡ buvusio sutuoktinio.

Atsakovė iki Å¡iol nustatytos permokos negrÄ Å¾ino. Atsakovė atsiliepimu su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutinka. Teigia, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo nuostatomis, yra įtvirtinta pareiga grÄ Å¾inti neteisėtai gautÄ paÅ¡alpÄ abiems kartu gyvenantiems asmenims (26 straipsnis). Mano, kad nagrinėjamoje byloje nėra pateikti įrodymai dėl reikalaujamos sumos pagrįstumo. Teigia, kad pareiÅ¡kėja privalėjo įrodyti atsakovės kaltę.

Trečiasis suinteresuotas asmuo E. B.(toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo) atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė.PareiÅ¡kėjos atstovės teismo posėdžio metu praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė tenkinti jį jame nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu. Papildomai prašė, jei teismas manytų, jog yra praleistas terminas praÅ¡ymui paduoti, jį atnaujinti. PaaiÅ¡kino, kad permokos priteisimui taikomas 5 metų ieÅ¡kinio senaties terminas, kuris skaičiuojamas nuo sužinojimo apie susidariusiÄ permokÄ dienos.Atsakovė ir jos atstovė teismo posėdžio metu atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Laikosi pozicijos, kad yra praleistas terminas praÅ¡ymui paduoti, todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti, arba taikyti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminÄ .Trečiasis suinteresuotas asmuo E. B. teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad vertėsi automobilių iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų pardavimu. Laikotarpiu, dėl kurio atsakovė kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ dėl piniginės socialinės paramos, Å¡eima pajamų neturėjo. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl permokėtos socialinės iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.Nagrinėjamos bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė 2009-06-26 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2009-09-15 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2010-01-08 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2010-02-02 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2010-03-15 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2010-04-12 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2010-05-12 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2010-06-17 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2010-08-10 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2010-09-16 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2010-11-11 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2010-11-17 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka,                  2010-01-21 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2011-04-12 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2011-07-15 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2011-09-09 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2011-12-05 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2012-03-09 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2012-06-06 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2012-09-04 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka, 2013-01-04 praÅ¡ymu – paraiÅ¡ka (toliau – ir praÅ¡ymai – paraiÅ¡kos) kreipėsi dėl socialinės paÅ¡alpos skyrimo.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad, atsižvelgiant į anksčiau nurodytas prašymus – paraiškas, atsakovei laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2013-03-01 buvo teikiama socialinė pašalpa.Iš VMI 2016-04-15 rašto „Dėl informacijos pateikimo” matyti, kad trečiasis suinteresuotas asmuo 2008 – 2012 metais nedeklaravo 658 743 Lt pajamų. Minėtame rašte pažymėta, kad nustatytos mokestinės prievolės buvo patvirtintos Klaipėdos apskrities VMI         2015-01-19 sprendimu Nr. FR0682-44 bei VMI 2015-04-24 sprendimu Nr. 68-76, kuris yra įsiteisėjęs. Minėtos aplinkybės patvirtintos VMI raštais „Dėl informacijos apie                          E. B. ir kt. pateikimo” Nr. (27.4-40-4E)RD-2228 ir „Dėl informacijos apie E. B. pateikimo” Nr. (21.6-32-3E)R-4394.Socialinės paramos skyrius 2016-06-09 raštu „Dėl piniginės socialinės paramos S. B. teikimo sustabdymo”, atsakovės paprašė iki 2016-06-30 pateikti dokumentus (duomenis) apie E. B. nedeklaruotas pajamas, siekiant išsiaiškinti pajamų rūšį bei informavo, kad nustatytu terminu nepateikus prašomų pateikti dokumentų (duomenų), bus priimtas sprendimas dėl permokos nustatymo.

Atsakovė 2016-06-25 paaiÅ¡kinimais paaiÅ¡kina, kad VMI priimtas sprendimas dėl E. B. nedeklaruotų pajamų yra apskųstas ir teismo sprendimo dar nėra.IÅ¡ Socialinės paramos skyriaus 2016-08-18 raÅ¡to „Dėl piniginės socialinės paramos S. B.”, skirto atsakovei, matyti, kad atsižvelgus į VMI pateiktÄ informacijÄ apie tai, jog visos teisinės procedÅ«ros dėl trečiojo suinteresuoto asmens pateikto skundo baigtos, papraÅ¡yta iki 2016-09-02 pateikti dokumentus (duomenis) apie E. B. nedeklaruotas pajamas, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti pajamų rūšį, bei informuota, kad nustatytu terminu nepateikus praÅ¡omų pateikti dokumentų (duomenų), bus priimtas sprendimas dėl permokos nustatymo.Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-12-06 įsakymu „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos S. B.” Nr. SP1-4794, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 25 straipsnio 2 ir 3 punktais, Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015-01-29 sprendimu Nr. T2-1, 45 punktu, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-01-05 sutarties Nr. J9-5 2.6 punktu, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-01-02 sutarties Nr. J9-1 3.6 punktu, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-31 įsakymo Nr. AD1-3869 1.1.1 punktu bei atsižvelgus į 2016-04-18 ir 2016-05-09 VMI raÅ¡tus, nustatyta atsakovei nuo 2009-06-01 iki 2013-03-01 permokėta 12 566,84 Eur socialinės paÅ¡alpos suma, 501,04 Eur bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų kompensacija, 6,63 Eur karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacija, ir 12,09 Eur geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacija, iÅ¡ viso 13 086,60 Eur piniginės socialinės paramos suma.

Dėl termino permokai iÅ¡ieÅ¡koti Pasisakydama dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTÄ®) 4 straipsnio         7 dalyje nustatyta, kad jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymÄ , reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra – vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo Å¡altinius, piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra iÅ¡naudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rÅ«Å¡is, jų dydžius ir teikimo sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau - ir Paramos įstatymas).Analizuojant Paramos įstatymÄ matyti, kad jame nėra įtvirtintos nuostatos dėl senaties terminų.

Darytina iÅ¡vada, kad Paramos įstatyme nėra tinkamai sureglamentuotas aptariamas teisinis santykis, todėl jį galima iÅ¡spręsti taikant teisės analogijos taisykles, o bÅ«tent Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAÄ®) 68 straipsnio nuostatas (ABTÄ® 4 straipsnio 7 dalis) MAÄ® 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kitaip nenustatyta Å¡iame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.Ä®vertinusi aptartas nuostatas ir byloje nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju MAÄ® 68 straipsnio taikymo požiÅ«riu Å¡ioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia yra sietina su pareiÅ¡kėjos kreipimosi į teismÄ dėl permokos priteisimo diena.Pagal bylos duomenis pareiÅ¡kėja dėl piniginės socialinės permokos priteisimo į teismÄ kreipėsi su 2017-10-31 praÅ¡ymu, kuris teisme per EPP sistemÄ gautas 2017-10-31.

Vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, iÅ¡ atsakovų priteistina vietinė rinkliava galėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius (2017 m.) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2017-01-01, t. y. už laikotarpį nuo 2012-01-01. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , akivaizdu, kad yra suėjusi priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis skaičiuoti permokÄ už laikotarpį nuo 2009-06-01 iki 2011-12-31, todėl socialinės paÅ¡alpos permoka priteistina skaičiuojant pradžios laikotarpį nuo 2012-01-01.

Dėl piniginės permokos priteisimo Paramos įstatymo 5 straipsnis iÅ¡skiria dvi socialinės paramos rÅ«Å¡is – socialinę paÅ¡alpÄ ir bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų, geriamojo vandens iÅ¡laidų ir karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijas. Vadovaujantis Paramos įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę paÅ¡alpÄ , jeigu kreipimosi dėl socialinės paÅ¡alpos metu atitinka visus Å¡iame straipsnyje nurodytus reikalavimus:

1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Paramos įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo;

2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui;

3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vienÄ Å¡io įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sÄ lygų, kuriomis esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramÄ . Pagal Paramos įstatymo 20 straipsnio 1 dalį dėl piniginės socialinės paramos bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo kreipiasi į deklaruotos gyvenamosios vietos savivaldybės administracijÄ arba savivaldybės, kurios teritorijoje nuomojamas bÅ«stas, administracijÄ , o jei bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo gyvenamosios vietos neturi, – į savivaldybės, kurios teritorijoje jie gyvena, administracijÄ .Byloje nustatyta, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2009-06-26 iki 2013-01-04 Socialinės paramos skyriui pateikė praÅ¡ymus - paraiÅ¡kas piniginei socialinei paramai gauti.

Atsakovei buvo paskirta socialinė pašalpa nuo 2009-06-01 iki 2013-03-01. Socialinės paramos skyrius 2016-08-18 raštu „Dėl piniginės socialinės paramos S. B.”, paaiškėjus naujoms aplinkybėms apie trečiojo suinteresuoto asmens gautas pajamas piniginės socialinės paramos skyrimo laikotarpiu, paprašė atsakovės iki 2016-09-02 pateikti dokumentus (duomenis) apie E. B. nedeklaruotas pajamas, siekiant išsiaiškinti pajamų rūšį. Minėtu raštu atsakovė informuota apie tai, kad nustatytu terminu nepateikus prašomų pateikti dokumentų (duomenų), bus priimtas sprendimas dėl permokos nustatymo.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovė 2016-08-18 raÅ¡te nustatytu terminu praÅ¡omų pateikti dokumentų (duomenų) nepateikė. Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-12-06 įsakymu Nr. SP1-4794 už laikotarpį nuo 2009-06-01 iki 2013-03-01 nustatyta 12 566,84 Eur socialinės paÅ¡alpos permoka. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovė 2016-12-06 įsakymo per nustatytÄ terminÄ neskundė, todėl jis yra galiojantis.Paramos įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų pareigos, inter alia (liet. be visa kita, be kita ko, be to) pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ praÅ¡ymo - paraiÅ¡kos formÄ ir jos priedus pateikti visÄ ir teisingÄ informacijÄ , įrodančiÄ bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę gauti piniginę socialinę paramÄ , ir bÅ«tinus piniginei socialinei paramai gauti dokumentus (Paramos įstatymo 25 straipsnio 2 punktas); per mėnesį praneÅ¡ti apie materialinės padėties pasikeitimÄ ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramÄ arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Paramos įstatymo 25 straipsnio 3 punktas).

IÅ¡ nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad atsakovė nevykdė Paramos įstatymo 25 straipsnio 2 ir 3 punktuose įtvirtintų pareigų ir per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimÄ ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramÄ arba piniginės socialinės paramos dydžiui.Paramos įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramÄ gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtÄ , gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimÄ ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramÄ arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grÄ Å¾inti neteisėtai gautÄ pinigų sumÄ arba jÄ sumokėti dalimis.

Paramos teikimo laikotarpiu atsakovės socialinė padėtis nebuvo tokia, kokia buvo nurodyta praÅ¡ymuose – paraiÅ¡kose, ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos jos teisei į piniginę socialinę paramÄ . Atsakovė apie Å¡ias aplinkybes nepraneÅ¡dama pareiÅ¡kėjai, neįvykdė Paramos įstatymo 25 straipsnio 2 ir 3 punktuose reglamentuotų prievolių, todėl atsakovė privalo grÄ Å¾inti neteisėtai gautÄ socialinę paramÄ arba jÄ sumokėti dalimis. Kaip jau minėta, yra suėjęs senaties terminas permokos už laikotarpį nuo              2009-06-01 iki 2011-12-31 priteisimui.

IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagoje esančio Socialinės paramos skyriaus Socialinių iÅ¡mokų poskyrio vedėjos raÅ¡to apie atsakovei laikotarpiu nuo  2009-06-01 iki 2013-03-31 iÅ¡mokėtÄ socialinę paÅ¡alpÄ matyti, kad laikotarpiu nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2013 m. kovo mėn. atsakovei iÅ¡mokėta 3139,37 Eur (245,71 Eur + 135,51 Eur + 316,20 Eur + 257,19 Eur + 128,59 Eur +129,63 Eur + 129,63 Eur + 129,63 Eur + 277,88 Eur + 277,88 Eur + 277,88 Eur + 277,88 Eur + 277,88 Eur + 277,88 Eur) socialinės paÅ¡alpos suma.Nustačius, kad socialinės paÅ¡alpos permoka susidarė bÅ«tent dėl atsakovės neteisėto neveikimo – Paramos įstatymo 25 straipsnio 2 ir 3 punktuose įtvirtintų pareigų nevykdymo bei konstatavus, jog atsakovė iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inusi socialinės paÅ¡alpos permokos, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iÅ¡ atsakovės S. B. priteistina 3139,37 Eur socialinės paÅ¡alpos permoka už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-03-31.

Kitoje dalyje, konstatavus priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senatį laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2011-12-31, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas. Dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis ABTÄ® 85 straipsnyje nustatyta, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis. Pagal Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .Bylos duomenimis atsakovė augina nepilnametį vaikÄ , gimusį 2007-06-01.

IÅ¡ Teismų informacinės sistemos LITEKO iÅ¡raÅ¡o apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas matyti, kad atsakovė nuo 2016-02-01 dirba (duomenys neskelbtini); jos pajamos laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-01-31 buvo 719,21 Eur, nuo 2018-02-01 iki 2018-02-28 - 464,81 Eur, nuo 2018-02-20 iki 2018-02-28 – 2,45 Eur, nuo 2018-03-01 iki 2018-03-31 – 745,78 Eur ir 9,80 Eur, nuo 2018-04-01 iki 2018-04-30 – 386,17 Eur ir 9,80 Eur.Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į priteistinos sumos dydį, pareiÅ¡kėjos gaunamas pajamas bei tai, kad ji augina nepilnametį vaikÄ , yra pagrindas iÅ¡dėstyti mokėtinÄ sumÄ .

Taigi, teisėjų kolegija nutaria teismo sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti 48 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 65,40 Eur, o paskutinį mėnesį - 65,57 Eur. Pažymėtina, kad iÅ¡dėstant teismo sprendimo vykdymÄ nurodytu bÅ«du, nebus pažeista abiejų Å¡alių interesų pusiausvyra, inter alia (liet. be visa kita, be kita ko, be to) pareiÅ¡kėjos interesai nenukentės. Atsakovė turi teisę priteistinÄ sumÄ sumokėti ir per trumpesnį laikotarpį arba iÅ¡ karto.   Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, į. k. 188710823, iÅ¡ atsakovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 3139,37 Eur (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus 37 centus) permokėtÄ ir negrÄ Å¾intÄ socialinę paÅ¡alpÄ .Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Teismo sprendimo įvykdymÄ dalyje dėl socialinės paÅ¡alpos permokos priteisimo iÅ¡dėstyti 48 mėnesių laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant po 65,40 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 40 euro centų), o paskutinį mėnesį - 65,57 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 57 euro centus).  Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                       Remigijus Arminas                                                                                                                   Laimutė Jokubauskaitė                                                                                                                Aušrelė Mažrimienė