f45ea2e7-2398-4a38-9e02-250e1c3ba0cb · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-807-543/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-0-00006-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.20.11.1 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 5 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei J. Å ., gynėjai advokatei S. M., kaltinamajam R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. lapkričio 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį , 189 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus; 2) 2012 m. lapkričio 20 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu paskirtoji bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 2016 m. birželio 15 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis 4 metų laisvės atėmimo bausme; 4) 2017 m. kovo 23 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (21 nusikalstama veika), 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 5 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 64-1 straipsnį, bausmė sumažinta iki 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pabaiga 2021 m. lapkričio 2 d., turintis neiÅ¡nykusius teistumus, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. L. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, bÅ«damas įdarbintas (2019-08-30 paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 10 d. apie 17.00 val. dirbdamas objekte, adresu (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino – pabėgo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos t. y. (duomenys neskelbtini) namų, kuomet 2020 m. liepos 1 d. apie 15.30 val. policijos pareigÅ«nai jį sulaikė autostradoje Vilnius – Kaunas, ties GrabuciÅ¡kėmis, KaiÅ¡iadorių r., sustabdytame automobilyje „VW Transporter“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis R.

L. kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose, turėdamas teisę iÅ¡vykti be sargybos, buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini), darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini). Kovo 10 dienÄ dirbant minėtame objekte, jam paskambino mergina, su kuria draugavo, ir pasakė, kad įvyko persileidimas. IÅ¡gyvendamas dėl įvykusio, paprašė darbdavio iÅ¡leisti kelioms valandoms, paskolino iÅ¡ jo 20 eurų ir taksi automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini) butÄ , kur gyvena jo mergina.

Ten vyko iÅ¡gertuvės, todėl iÅ¡gėrė 2 taureles degtinės, prarado sÄ moningumÄ , be to, mergina labai prašė pasilikti, todėl į darbo vietÄ nesugrįžo. Vėliau, supratęs apie bausmės neiÅ¡vengiamumÄ ir bijodamas atsakomybės, į pataisos namus negrįžo. VisÄ tÄ laikÄ iki liepos 1 d. gyveno pas sužadėtinę, buvo įsidarbinęs nelegaliai, visus tuos 4 mėnesius dirbo miÅ¡ke, grįžtant iÅ¡ darbo ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Gailisi dėl to kas įvyko, atlikdamas bausmę, stengėsi laikytis vidaus tvarkos taisyklių, nebuvo baustas drausmine tvarka.

Kaltinamajam R. L. visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai teisme nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis. Iš 2020-03-10 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos 5-ojo kriminalinės žvalgybos skyriaus specialisto R.

V. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nuteistojo R. L. pabėgimo iš darbo vietos, t. y. iš įkalinimo įstaigos (1 t., b. l. 1-2). Iš (duomenys neskelbtini) namų Saugumo valdymo skyriaus G. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-03-10 apie 17.58 val. gautas (duomenys neskelbtini) meistro telefoninis pranešimas, jog iš darbo objekto (duomenys neskelbtini) pasišalino nuteistasis R. L. (1 t., b. l. 4). Iš 2019 m. birželio 18 d. (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistajam R.

L. suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų dirbti darbininku nuo 7.30 val. iki 22 val. (1 t., b. l. 118). IÅ¡ nuteistojo, kuris turi teisę iÅ¡vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, įspėjimo matyti, kad R. L. pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 241 straipsnį (1 t., b. l. 92). IÅ¡ nuteistųjų, kuriems suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose Å¡alia pataisos namų, elgesio taisyklių matyti, kad nuteistasis privalo laikytis nustatyto marÅ¡ruto, po darbo laiku grįžti į gyvenamÄ sias patalpas ir apie tai informuoti priežiÅ«rÄ vykdantį pareigÅ«nÄ , draudžiama palikti darbo vietÄ , lankytis parduotuvėse.

Nuteistasis R. L. supažindintas pasiraÅ¡ytinai (1 t., b. l. 93-97). IÅ¡ nuteistųjų, kuriems suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydovo, iÅ¡vedimo į darbÄ paskyros matyti, kad nuteistajam R. L. dirbančiam pagalbiniu darbininku nuo 2020 m. nuo kovo 9 d. iki kovo 31 d. (duomenys neskelbtini), darbo laikas nustatytas nuo 7.00 iki 18.30 val. (1 t., b. l. 102-104). IÅ¡ 2019-08-30 paslaugų teikimo sutarties tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo susitarta dėl nuteistųjų įdarbinimo (1 t., b. l. 109-113).

Liudytojas R. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose atlieka nuo 2019 metų vasario mėnesio. Paskirtas į (duomenys neskelbtini) bÅ«rį, kuriame laisvės atėmimo bausmę atlieka nuteistieji, turintys teisę iÅ¡vykti be sargybos ar palydos. 2020-03-10 dirbo (duomenys neskelbtini), įmonėje (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ apie 06.50 val., kaip kas dienÄ , įmonės direktorius atvažiavęs automobiliu pasiėmė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namų ir nuvežė į darbo objektÄ .

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) namų važiavo keturiese, t. y. jis, A., R. ir T.. Vilniuje buvo apie 07.55 val. Persirengė. Direktorius paskirstė darbus. Jis dirbo atskirai nuo kitų nuteistųjų, vienas. A. kažkur pjovė trinkeles. T. su R. iÅ¡ pradžių dėjo trinkeles. Vėliau T. nusiuntė tvarkyti aplinkÄ ir R. vienas dėjo trinkeles. Taip dirbo iki pietų. Apie 12.00 val. buvo pietų metas ir visi keturi buvo susirinkę pastate viename kambaryje pietauti. Direktorius pasiÅ«lė važiuoti pietauti į valgyklÄ .

Visi sutiko, tačiau R. atsisakė. R. nevažiavo sakydamas, kad po darbo purvini spec. rÅ«bai, o į valgyklÄ tokių nepriima, persirengti tingėjo. BÅ«damas valgykloje R. paskambino ir paklausė kÄ parvežti pavalgyti. Po pietų grįžo į objektÄ , R. liko valgyti, o kiti iÅ¡siskirstė dirbti paskirtų darbų. Po pietų tarpusavyje nebendravo. Apie 16.30 val. darbo diena baigėsi ir ėmė rinktis daiktus. Buvo atvažiavęs direktorius. Elektrinius įrankius sunešė direktoriui į maÅ¡inos bagažinę ir tuo metu pastebėjo, kad nėra R. su įrankiais.

Persirengę paskambino R., tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Paskambino dar kartÄ , tačiau R. telefonas buvo iÅ¡jungtas. Direktorius nurodė patikrinti visas patalpas. Patikrinę visas patalpas R. nerado. Tada direktorius paskambino į (duomenys neskelbtini) namus ir informavo, kad yra dingęs žmogus. Važiuojant į Alytų Å¡eÅ¡is ar septynis kartus bandė skambinti R., bet telefonas buvo iÅ¡jungtas. Dėl kokių priežasčių R. pasiÅ¡alino iÅ¡ darbo, paaiÅ¡kinti negali. Kiek žinoma, turėjo pažįstamÄ merginÄ .

Kelis kartus matęs juos kartu darbo objekte (1 t., b. l. 12-13). Liudytojai T. R. ir A. K. apklausti ikiteisminio tyrimo metu, davė analogiškus parodymus liudytojo R. D. parodymams (1 t., b.l. 18-19, 30-31). Iš 2020-07-01 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio J. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. liepos 1 d. apie 15.30 val. autostradoje Vilnius - Kaunas automobilyje buvo sulaikytas ieškomas R. L. (1 t., b. l. 196). Pagal BK 241 straipsnio 1dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos.

Komentuojamo nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais. Kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavaliÅ¡kai palieka sulaikymo, suėmimo ar laisvės atėmimo vietÄ , kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės. SavavaliÅ¡kai, be leidimo palikus Å¡ių įstaigų teritorijÄ iÅ¡ esmės realizuojama pagrindinės kalinio pabėgimo sudėties objektyvioji pusė. Pagrindinė kalinio pabėgimo nusikaltimo sudėtis – formalioji. Asmenų, kuriems leidžiama iÅ¡vykti be sargybos iÅ¡ teritorijos, pabėgimas laikomas baigtu, kai jie savavaliÅ¡kai pakeičia jiems pataisos darbų įstaigos administracijos nustatytÄ judėjimo marÅ¡rutÄ , teritorijÄ .

Teismas, įvertinęs aptartus įrodymus visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. L. kaltė yra įrodyta. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimais, liudytojų R. D., T. R., A. K. parodymais, raÅ¡ytiniais dokumentais nustatyta, kad kaltinamasis R. L., turėdamas jam suteiktÄ galimybę be sargybos ar palydos vykti už pataisos įstaigos ribų atlikti darbines funkcijas, žinodamas, kad privalo laikytis nustatyto marÅ¡ruto, po darbo laiku grįžti į gyvenamÄ sias patalpas ir apie tai informuoti priežiÅ«rÄ vykdantį pareigÅ«nÄ , kad draudžiama palikti darbo vietÄ , lankytis parduotuvėse, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas minėtomis taisyklėmis ir įspėtas dėl gresiančios atsakomybės už Å¡ių pareigų nevykdymÄ , savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ nustatytos darbo vietos, negrįžo į laisvės atėmimo vietÄ , taip įgydamas realias galimybes veikti savo nuožiÅ«ra, todėl kaltinamojo veiksmai atitinka BK 241 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam R. L. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, teismas atsižvelgia ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis R. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jis veikė tiesiogine tyčia. Nusikalto bÅ«damas recidyvistu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, bausmės neatlikęs, todėl skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Parinkdamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, buvo nuoÅ¡irdus, gailėjosi dėl savo veiksmų, Å¡i aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Taip pat, įvertinama ir tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis dirbo, drausminių nuobaudų neturėjo, eilę kartų buvo paskatintas. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas kaip emociÅ¡kai labili, konfliktinių situacijų besistengianti iÅ¡vengti asmenybė, aktyviai dalyvavo Pataisos programoje, į auklėjamojo pobÅ«džio priemones reaguodavo teigiamai, buvo pagarbus su administracijos darbuotojais, du kartus buvo iÅ¡vykęs į trumpalaikę trijų parų iÅ¡vykÄ , tačiau pažeidimų nepadarė.

Ä®vertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, savo dydžiu artimesnę nusikaltimo sankcijoje numatytam minimumui, bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai. Remiantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina 1/3, nes baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę. Kaip jau minėta, kaltinamasis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ Akmenės rajono apylinkės teismo 2017-03-23 nuosprendžiu, neatliktosios bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dienai yra 1 metai 27 dienos.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis, bausmės subendrinamos prie didesnės Akmenės rajono apylinkės teismo 2017-03-23 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurių suma nurodyta 24,00 Eur (2 t., b. l. 76).

Teismas pažymi, kad pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 12 straipsnio 1 punktÄ asmenys turi teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ neatsižvelgiant į asmens (Å¡eimos) turtÄ ir asmens pajamas tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas byloje bÅ«tinas pagal BPK 51 straipsnį. Å iame punkte nustatytu pagrindu paskirtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ BPK nustatyta tvarka, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytu pagrindu, t. y. dėl to, kad kaltinamasis R. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ Akmenės rajono apylinkės teismo 2017-03-23 nuosprendžiu.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis dirbo, gavo pajamas. Jis yra jauno amžiaus, darbingas. Kaltinamasis nurodė turintis finansinių įsipareigojimų, duomenų, kad kaltinamasis turi savo vardu registruoto turto, byloje nėra. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, sprendžia, kad iš R. L. valstybei išieškotina ½ dalis antrinės teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 12 Eur (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 str., 304–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. R. B. kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. R. B. kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Akmenės rajono apylinkės teismo 2017-03-23 nuosprendžiu paskirtos neatliktos 1 (vienerių) metų 27 (dvideÅ¡imt septynių) dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinai skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 5 ( penkiems) mėnesiams.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. spalio 5 d. Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. L. valstybės naudai 12,00 Eur (dvylika eurų) už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja I. K.