f45dcba7-9b23-41a8-9c6a-e0a252f24688 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. e1-154-304/2022 Teisminio proceso Nr. 1-05-1-00155-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.11.2.2.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 1 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalyje, D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 170 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. R. 2021 m. rugsėjo 7 d. 9.16 val., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ai, socialiniame tinkle „Facebook“, po Lietuvos žmogaus teisių centro „Facebook“ paskyroje pasidalinta nuotrauka iÅ¡ LGBTQ+ eitynių „Kaunas Pride“, iÅ¡ socialinio tinklo „Facebook“ savo paskyros „R.

A.“ parašė komentarÄ : „Invazine rÅ«Å¡is parazituojanti“, tokiu bÅ«du vieÅ¡ai niekino, kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos. Å ia savo veika A. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 170 straipsnio 2 dalyje. D. S. 2021 m. rugsėjo 7 d. 8.10 val., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ai, socialiniame tinkle „Facebook“, po Lietuvos žmogaus teisių centro „Facebook“ paskyroje pasidalinta nuotrauka iÅ¡ LGBTQ+ eitynių „Kaunas Pride“, iÅ¡ socialinio tinklo „Facebook“ savo paskyros „D.

S.“ parašė komentarÄ : „Viena karta anus pradauzom isigimelius ir bus ramu“, tokiu bÅ«du vieÅ¡ai niekino, kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos. Å ia savo veika D. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 170 straipsnio 2 dalyje. A. R., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 7 d. rytÄ , bÅ«damas darbe, tikslios vietos negali nurodyti, nes darbo reikalais važinėja po visÄ Å½emaitijÄ , iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, naudodamas mobiliuosius duomenis, prisijungė prie savo paskyros „Facebook“, kurioje yra pasivadinęs „R.

A.“", pamatė įraÅ¡Ä su nuotrauka, kurioje buvo trys merginos, virÅ¡ Å¡ios nuotraukos buvo paraÅ¡yta kažkas panaÅ¡aus „Mes esame visur“. Suprato, kad dalijamasi netradicinės seksualinės orientacijos žmonių nuotrauka. PrieÅ¡ netradicinės orientacijos žmones nėra nusistatęs, tačiau tas užraÅ¡as, kad jie yra visur, jį supykdė. Prisiminė, kad per žiniasklaidos priemones buvo skelbiamas netradicinės lytinės orientacijos žmonių noras mokyklose mokyti vaikus apie tai, kad tokiu bÅ«ti yra normalu.

Yra prieÅ¡ tai, todėl po nuotrauka parašė komentarÄ â€žInvazinė rÅ«Å¡is parazituojanti“. Å iuo komentaru turėjo omenyje, kad netradicinės lytinės orientacijos žmonės patys iÅ¡sireiÅ¡kia, kad yra visur, kaip tikra invazinė rÅ«Å¡is. Nemano, kad toks jo komentaras buvo labai įžeidžiantis, labai diskriminuojantis ar niekinantis, tačiau mano, kad turėjo susilaikyti ir komentaro neraÅ¡yti. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 109-112). A. R. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta Å¡iais byloje surinktais įrodymais: socialinio tinklo „Facebook“ įraÅ¡u, kuriame „R.

A.“ pakomentavo „Invazine rÅ«Å¡is parazituojanti“ (b. l. 6), Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2288(21), kad A. R. komentaru yra žeminami, niekinami asmenys dėl jų seksualinės orientacijos (b. l. 61-64). D. S., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad prieÅ¡ keturis mėnesius, bÅ«damas darbo komandiruotėje užsienyje, tai galėjo bÅ«ti Olandijoje arba Vokietijoje, tikslios Å¡alies nepamena, ryte, per savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), naudodamas mobiliojo ryÅ¡io duomenis, prisijungė prie savo „Facebook“ paskyros, kurioje yra pasivadinęs „D.

S.“. Pamatė įraÅ¡Ä su nuotrauka iÅ¡ gėjų eitynių, kurioje buvo vaizduojami gėjai arba lesbietės. VirÅ¡ nuotraukos buvo paraÅ¡yta apie kažkokias tokių žmonių teises. Jam nepatinka tokie žmonės, kad jie vieÅ¡inasi, todėl komentare tuos žmones pavadino iÅ¡sigimėliais, parašė, kad vienÄ kartÄ reikėtų juos pradaužyti. Taip parašė susinervinęs, kam jie vieÅ¡inasi, iÅ¡ tikrųjų jokių smurtinių veiksmų prieÅ¡ juos neketino imtis, tokie žmonės yra ligoniai.

Galėjo susilaikyti ir taip nekomentuoti. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 130-133). D. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta Å¡iais byloje surinktais įrodymais: socialinio tinklo „Facebook“ įraÅ¡u, kuriame „D. S.“ pakomentavo „Viena karta anus pradauzom isigimelius ir bus ramu“ (b. l. 8), Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2288(21), kad D. S. komentaru yra žeminami, niekinami asmenys dėl jų seksualinės orientacijos, yra propaguojama fizinio smurto idėja prieÅ¡ LGBTQ+ asmenų grupę (b. l. 61-64).

Kaltinamieji „Facebook“ publikuotame įraÅ¡e iÅ¡ savo asmeninių paskyrų parašė komentarus, kuriais vieÅ¡ai per socialinį tinklÄ Å¾emino, niekino asmenų grupę, iÅ¡skirtÄ seksualinės orientacijos pagrindu. Tokia A. R. ir D. S. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 170 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis A. R. neteistas, padaryta veika priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, todėl jam skirtina su areÅ¡tu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi (BK 55 straipsnis).

Atsižvelgus į kaltinamÄ jį A. R. charakterizuojančius duomenis (vedęs, žmona Å¡iuo metu nedirba, augina tris nepilnamečius vaikus, dukrai nustatytas lengvas neįgalumo lygis), jam skirtina su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbÄ , o darbo netekimo atveju užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis D. S. neteistas, padaryta veika priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, todėl jam skirtina su areÅ¡tu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). D. S. nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jo sunkiÄ finansinę padėtį, nenurodė kitų aplinkybių, dėl ko jam turėtų bÅ«ti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti, todėl teismas nustato 2 mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgta į jų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Daiktinis įrodymas – DVD-R diskas su telefonų ryÅ¡ių iÅ¡klotinėmis, esantis byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbÄ , o darbo netekimo atveju užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbÄ , o darbo netekimo atveju užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Kol bus pradėtas bausmės vykdymas, A. R. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 51 MGL dydžio (2550 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudÄ .

D. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – DVD-R diskÄ su įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuteistieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu nuteistieji nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nuteistiesiems iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Judita StaÅ¡evičienė