f45d9240-e54b-4e59-bd8d-23ff64140ff8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. A2.8.-2660-784/2015Proceso Nr. 4-68-3-01879-2015-4                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 47.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. N., vertėjai Natalijai Reut, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. N. 2015-01-08 apie 20.00 val. Stepono Batoro g., Vilniuje, automobilyje Toyota Corrola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė languotÄ polietileninį maiÅ¡Ä , kurio viduje buvo 40 pakelių cigarečių „Glamour Lilac Super Slims“, 10 pakelių cigarečių „Glamour Super Slims“, 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė, pagal Vilniaus teritorinės muitinės įvertinimÄ , įskaitant mokesčius, yra 1275,5 Eur.

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1632 straipsnio 3 dalyje.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailėjosi.S. N. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje, be jo paties parodymų teismo posėdyje, įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, nutarimu perduoti saugojimui daiktus, reikalingus administracinio teisės pažeidimui tirti ir nagrinėti, fotolentele, kita bylos medžiaga. Pažeidėjo S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ ..

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nustatÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kitas bylos aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , kad S. N. skirtina nuobauda įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos ribose.ATPK 1632 str. 4 dalies sankcijoje įtvirtinta, kad šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų padarymas užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Taigi, kaip matyti iÅ¡ nurodytos sankcijos, transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, o ne privaloma. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Pažymėtina, jog pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , už ATPK 1632 str. 4 d. numatytų veiksmų padarymÄ , transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta įrengiant slėptuvę kontrabandos dalykui gabenti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1171/2007, N575-47/2008, N575-215/2009, N62-872/2010). Šiuo atveju nenustatyta, kad automobilyje Toyota Corrola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įrengtos kokios nors slėptuvės. Kaip matyti iš bylos duomenų, cigaretės automobilyje nebuvo slepiamos, jos buvo vežamos maiše, atvirai padėtame automobilio salone, ant keleivio sėdynės, automobilio bagažinėje ir automobilyje nebuvo įrengta jokių specialių slėptuvių cigarečių gabenimui.

Todėl nėra pagrindo teigti, kad cigarečių nebuvo galima gabenti be Å¡io automobilio. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad alternatyvi nuobauda – transporto priemonės, kuria buvo gabenami Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklinti cigarečių pakeliai, konfiskavimas, S. N. atžvilgiu netaikytina. Atsižvelgiant į S. N. teismo posėdyje pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 16 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis ATPK 30 str., 1632 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje, paskirti 1448 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su prekių – 550 pakelių cigarečių (40 pakelių cigarečių „Glamour Lilac Super Slims“, 10 pakelių cigarečių „Glamour Super Slims“, 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“), nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, perduotų saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ , konfiskavimu, be transporto priemonės Toyota Corrola, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 16 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant S. N. kiekvienÄ mėnesį, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, sumokėti po 71, 75 eurų baudos.Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Gediminas Viederis