f45bd2ec-86d0-45da-bd61-d59519ec7a6d · Å iaulių apylinkės teismas

Byla Nr. II-343-409/2021

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00317-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 25 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. (toliau ir – PareiÅ¡kėja), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės A. M.‑V. (toliau ir ‑ Institucijos) 2021 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. 39‑ANR_N‑9932-2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinimo ir

n u s t a t ė :

A. B. 2021 m. sausio 14 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistė G. P., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 39-ANR_P-3559-2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 416 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, t. y., dėl to, jog A. B., 2020 m. gruodžio 1 d. 17.35 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelio ruože, kur leistinas važiavimo greitis 50 km/val., važiavo 96 km/val. greičiu (± 3 km/val.). Ä®vertinus greičio matuoklio paklaidÄ , leistinÄ važiavimo greiti virÅ¡ijo 43 km/val., tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimÄ . Protokolas buvo suraÅ¡ytas su administraciniu nurodymu, kuriuo buvo pasiÅ«lyta A. B. iki 2021 m. vasario 13 d. sumokėti 85 eurų baudÄ . Protokolas su administraciniu nurodymu ir praneÅ¡imas A. B. buvo iÅ¡siųsti elektroninio pristatymo bÅ«du į elektroninio pristatymo dėžutę.

Nesant duomenų, kad A. B. laiku įvykdė minėtÄ administracinį nurodymÄ , 2021 m. kovo 17 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės A. M.-V. nutarimu Nr. 39-ANR_N-9932-2021 (toliau ir – Nutarimas) A. B. už minėto administracinio nusižengimo padarymÄ pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį paskirta 200 eurų bauda.

2021 m. gegužės 5 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose per nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ gautas A. B. skundas (praÅ¡ymas), kuriame PareiÅ¡kėja nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti per E-pristatymÄ , kuriuo ji nesinaudoja, ji neturėjo galimybės žinoti kokia baudai jai paskirta ir negalėjo jos sumokėti. Su pažeidimu sutinka. BaudÄ bÅ«tų sumokėjusi laiku, jei procesiniai dokumentai bÅ«tų atsiųsti laiÅ¡ku (registruotu paÅ¡tu).

Teismui pateiktame Institucijos atstovės atsiliepime nurodyta, jog tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas 2021 m. kovo 17 d., priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) A. B. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur piniginę nuobaudÄ , kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tÄ aplinkybę, kad A. B. procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti pasinaudojus Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis, t. y. administracinis nurodymas iÅ¡siųstas į aktyviÄ A. B. elektroninio pristatymo dėžutę ir procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai. Atsižvelgdami į Klaipėdos apygardos teismo nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-252-380/2020, mano, jog Tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y., pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįsta visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ paskirti A. B. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 5 dalyje administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur piniginę baudÄ , kurios naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, kadangi procesiniai dokumentai A. B. iÅ¡siųsti ir įteikti tinkamai. Nurodo, jog ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2021 m. gegužės 19 d. gautas PareiÅ¡kėjos 2021 m. gegužės 18 d. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . PraÅ¡yme pažymima, jog PareiÅ¡kėja savo kaltės dėl nutarime nurodytu laiku ir vietoje padaryto pažeidimo neginčija ir nuoÅ¡irdžiai apgailestauja, supranta savo neatsakingo elgesio pobÅ«dį. Atkreipia dėmesį, kad prieÅ¡ priimant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, jai realiai nebuvo suteikta galimybė iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijÄ dėl padaryto pažeidimo, pateikti paaiÅ¡kinimus, apsispręsti dėl administracinio nurodymo įvykdymo.

IÅ¡ atsiųsto nutarimo galima matyti, kad policija procesinius dokumentus siuntė per E-pristatymo sistemÄ , tačiau iki nutarimo gavimo ji prie tos sistemos nebuvo prisijungusi ir apskritai tokia sistema nesinaudoja, nei policijai, nei kam kitam nėra nurodžiusi, kad bet kokia korespondencija jai turėtų bÅ«ti siunčiama per E-pristatymo sistemÄ . PareiÅ¡kėjai nesuprantama, dėl kokių priežasčių policija procesinius dokumentus siunčia per E-pristatymo sistemÄ , o kai priima nutarimÄ ir paskiria nuobaudÄ , kai žemiausioje instancijoje jau realiai nebegali apsiginti nuo jai metamų kaltinimų, nebegali pateikti įrodymų, darančių įtakÄ jos teisinei atsakomybei, renkasi kitokį dokumentų įteikimo bÅ«dÄ , kuris, kaip Å¡iuo atveju, adresatÄ pasiekė.

Toks policijos veikimas konkrečiu atveju pažeidė jos, kaip pažeidėjos teises gintis nuo kaltinimų, teikti įrodymus, paaiÅ¡kinimus, iÅ¡reikÅ¡ti atitinkamÄ pozicijÄ dėl padaryto pažeidimo, kas galėjo ir turėjo bÅ«ti vertinama atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių kontekste. PareiÅ¡kėjos kritiÅ¡kÄ savo poelgio įvertinimÄ galėtų patvirtinti tai, kad ji bÅ«tų sutikusi su administraciniu nurodymu ir nedelsdama susimokėjusi baudÄ , taip iÅ¡vengiant ilgo proceso keliose institucijose, tačiau apie galimybę įvykdyti administracinį nurodymÄ laiku nebuvo informuota ir tokiu bÅ«du atsidÅ«rė blogesnėje padėtyje lyginant su kitais pažeidėjais, padariusiais analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau laiku informuotais apie jo padarymÄ ir gręsiančiÄ atsakomybę.

Pažymi, kad žalos savo neatsakingais veiksmais niekam nepadarė, galiojančių administracinių nuobaudų už analogiÅ¡kus nusižengimus neturėjo, savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo atveju policija neįvertino to, kad PareiÅ¡kėja nėra piktybinė Kelių eismo taisyklių pažeidinėtoja, o administracinis nusižengimas yra padarytas atsitiktinai, daugiau dėl jos nerÅ«pestingumo, o ne dėl tyčinio veikimo. Tokiu bÅ«du policija, skirdama administracinę nuobaudÄ , negalėjo visapusiÅ¡kai įvertinti nei PareiÅ¡kėjos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybių, iÅ¡vis neturėjo galimybės įvertinti jos paaiÅ¡kinimų, jos asmenį teigiamai apibÅ«dinančių duomenų, todėl nepagrįstai netaikė ANK bendrosios dalies nuostatų, kai tokia galimybė egzistuoja, nesilaikė teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų, neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus ir Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ dėl už padarytus teisės pažeidimus skiriamos nuobaudos individualizavimo.

Nepaisant to, mano, kad visos nurodytos aplinkybės ir susidariusios situacijos specifiÅ¡kumas, ir bylÄ nagrinėsiančio teismo galėtų bÅ«ti vertinamas PareiÅ¡kėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių kontekste, tiek sprendžiant dėl administracinio nurodymų įvykdymo galimybės, tiek dėl administracinės nuobaudos sumažinimo.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2021 m. gegužės 24 d. gautas pakartotinis PareiÅ¡kėjos A. B. 2021 m. gegužės 24 d. praÅ¡ymas, prie kurio papildomai pridėtas banko iÅ¡raÅ¡as apie 85 eurų baudos sumokėjimÄ .

PareiÅ¡kėja A. B. teismui pateiktuose praÅ¡ymuose nurodė, kad sutinka, jog byla bÅ«tų nagrinėjama jai nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka. Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymas atidėti skundo nagrinėjimÄ negautas. Dėl Å¡ių aplinkybių skundas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Pareiškėjos A. B. skundas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, ir nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2021 m. sausio 14 d. A. B. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistė G. P., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 39-ANR_P-3559-2021, kuriame nurodyta, kad A. B., 2020 m. gruodžio 1 d. 17.35 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ruože, kur leistinas važiavimo greitis 50 km/val., važiavo 96 km/val. greičiu (± 3km/val.). Ä®vertinus greičio matuoklio paklaidÄ , leistinÄ važiavimo greiti virÅ¡ijo 43 km/val., tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimÄ , t. y., jog ji padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 5 dalyje. Protokolas buvo suraÅ¡ytas su administraciniu nurodymu, kuriuo buvo pasiÅ«lyta A. B. iki 2021 m. vasario 13 d. sumokėti 85 eurų baudÄ . Protokolas su administraciniu nurodymu ir praneÅ¡imas A. B. buvo iÅ¡siųsti elektroninio pristatymo bÅ«du į elektroninio pristatymo dėžutę.

Administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas laiku, todėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės A. M.-V. 2021 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. 39‑ANR_N-9932-2021 A. B. už minėtÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 200 Eur bauda.

A. B. savo kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo neginčija ir su administracinio nusižengimo kvalifikavimu sutinka. Tačiau nurodo, jog procesiniai dokumentai jai buvo iÅ¡siųsti per E-pristatymÄ , kuriuo ji nesinaudoja, dėl ko neturėjo galimybės žinoti, kokia bauda jai buvo paskirta bei jos susimokėti.

ANK 608 straipsnyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl Å¡io kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat Å¡io kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Tokiu atveju protokolas siunčiamas asmeniui Å¡io kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi nagrinėjamu atveju protokolas buvo suraÅ¡ytas dėl ANK 416 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, kuris minimas ANK 611 straipsnio 1 dalyje, jis galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau Å¡iuo atveju protokolas turėjo bÅ«ti siunčiamas asmeniui Å¡io kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka.

Å aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims tvarka reglamentuojama ANK 573 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (su jame įrašytu administraciniu nurodymu) 2021 m. sausio 14 d. buvo išsiųstas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui į elektroninio pristatymo dėžutę. Pareiškėja nurodė, jog E-pristatymo paslauga ji nesinaudoja.

Administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusi ir protokolÄ suraÅ¡iusi Institucija savo atsiliepime į PareiÅ¡kėjos skundÄ laikosi pozicijos, kad administracinio nusižengimo protokolas A. B. buvo įteiktas tinkamai, vienu iÅ¡ ANK 573 straipsnyje nurodytų bÅ«dų. Teismas su Å¡ia Institucijos pozicija neturi pagrindo sutikti.

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui praneÅ¡imo apie administracinį procesÄ tvarka yra nustatyta siekiant užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų teises ir siekiant iÅ¡vengti teisinio neapibrėžtumo (kad asmuo nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn apie per klaidÄ telefonu informavus ne tÄ asmenį ar ne tam asmeniui elektroninio paÅ¡to adresu iÅ¡siuntus elektroninį laiÅ¡kÄ , kad asmuo nebÅ«tų nubaustas už kitÄ administracinį nusižengimÄ , nei mano, kad yra baudžiamas ir pan.).

Teismo vertinimu, negalima daryti iÅ¡vados, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B. teisės nagrinėjamos bylos atveju administracinio nusižengimo teisenos procese buvo užtikrintos tinkamai. Nors PareiÅ¡kėjos elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi ir ji yra iÅ¡reiÅ¡kusi valiÄ gauti procesinius dokumentus elektroniniu paÅ¡tu, manytina, kad nagrinėjamu atveju PareiÅ¡kėjos elektroninio pristatymo dėžutė buvo sukurta kitais tikslais – ne dokumentams iÅ¡ policijos įstaigų gavimui, dėl ko tikėtina, kad PareiÅ¡kėja galėjo nežinoti, jog į Å¡iÄ dėžutę bus pristatomi ir dokumentai iÅ¡ policijos įstaigų.

Be to, Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. įsakymu Nr. 3-44(1.5 E) „Dėl Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis taisyklių patvirtinimo“, 46 punkte, paaiÅ¡kintos sÄ vokos „IÅ¡siųsta“, „Pristatyta“, „Gauta“, „Perskaityta“.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog į elektroninio pristatymo dėžutę „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. sausio 14 d. 14.39 val. iÅ¡siųsta ir pristatyta siunta. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad A. B. gavo siuntÄ bei jÄ atidarė. Teismas pažymi, kad valstybinėms institucijoms yra keliami aukÅ¡tesni rÅ«pestingumo ir atidumo reikalavimai. Tinkamai iÅ¡siuntus ir įsitikinus, jog procesiniai dokumentai (administracinio nusižengimo protokolas (su administraciniu nurodymu)) pasiekė adresatÄ , administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo bÅ«tų informuotas apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ ir galėtų tinkamai pasinaudoti jam suteiktomis procesinėmis teisėmis – pvz. susipažinti su bylos medžiaga, nesutikdamas su administracinio nusižengimo padarymu, bÅ«ti informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , teikti paaiÅ¡kinimus, dokumentus, dalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, o sutikdamas su administracinio nusižengimo padarymu, laiku sumokėti administraciniame nurodyme nurodytÄ baudÄ , sudarančiÄ pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog A. B. administracinė nuobauda skundžiamu nutarimu paskirta skubotai, nepatikrinus ar A. B. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo įteiktas tinkamai ir ar asmuo gavo siųstÄ procesinį dokumentÄ . Tokiu bÅ«du buvo pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė savanoriÅ¡kai įvykdyti administracinį nurodymÄ . Kadangi PareiÅ¡kėja teismui pateikė kvitÄ , įrodantį, jog nors ir praleidusi terminÄ , tačiau administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ yra sumokėjusi (b. l. 34), Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės A.

M.-V. 2021 m. kovo 17 d. nutarimas Nr. 39-ANR_N-9932-2021 panaikintinas ir pripažintina, kad 2021 m. sausio 14 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinis nurodymas (ROIK: (duomenys neskelbtini)), surašytas administracinio nusižengimo protokole Nr. 39-ANR_P-3559-2021, yra įvykdytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos A. B. skundÄ patenkinti.

Panaikinti Lietuvos Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės A. M.‑V. nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-9932-2021, kuriuo A. B. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 5 dalį 200 eurų dydžio bauda, ir pripažinti 2021 m. sausio 14 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinio nusižengimo protokole Nr. 39-ANR_P-3559-2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) įraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ Ä¯vykdytu.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Astra Karpytė