f45bb932-e855-4b4d-95e8-1eff8fdb38e8 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-2660-1007/2018Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01338-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.; 3.5.14. (S)TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 10 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. J.,suinteresuotam asmeniui K. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

J. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui K. Č. dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja R. J. teismo praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1812-1048/2017 (teisminio proceso Nr. 2-12-3-01338-2017-3) patvirtintÄ ieÅ¡kovės ir atsakovo taikos sutartį, nurodydama, kad atsakovas taikos sutarties nevykdo ir lėšų savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui neskiria.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja prašė teismo patenkinti jos praÅ¡ymÄ ir iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

PaaiÅ¡kino, kad teismo patvirtinta taikos sutartimi su K. Č. nesusitarė, kad jis vaikams iÅ¡laikymÄ teiks pinigus pervesdamas į jos banko sÄ skaitÄ , tačiau dėl to susitarė vėliau žodžiu. K. Č. tokiu bÅ«dų ir teikė iÅ¡laikymÄ , į jos sÄ skaitÄ pervedinėdavo sutartÄ 210 Eur sumÄ , tačiau paskutinius mėnesius jis iÅ¡laikymÄ teikia dalinai arba jo visiÅ¡kai neteikė. PaaiÅ¡kino, kad K. Č. jai į rankas nėra davęs jokių pinigų.Suinteresuotas asmuo K. Č. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad iÅ¡laikymÄ vaikams teikia, dalį sumos, t. y. 60,00 Eur, vasario mėn. sumokėjo pavedimu per bankÄ , o kitÄ dalį, t. y. 160,00 Eur, – grynais atsakovei, nes ji pati prašė taip daryti.

Kovo mėnesį atsakovei grynais pinigais sumokėjo 210,00 Eur.Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo K. Č. su praÅ¡ymu sutiko, tačiau paaiÅ¡kino, kad iÅ¡laikymÄ vaikams teikė pinigus perduodamas pareiÅ¡kėjai į rankas. Juos perdavė prie prekybos centro Lidl, kitų asmenų, mačiusių šį faktÄ , nebuvo, todėl pareiÅ¡kėjai tai neigiant, kitų įrodymų teismui pateikti negali. Sutinka, kad bÅ«tų iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

To paties straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Å is praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra bÅ«tina, Å¡ioje dalyje nurodytas praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2017 m. spalio 2 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1812-1048/2017, patvirtinta ieÅ¡kovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudaryta taikos sutartis, kurios 2 punktu K.

Č. įsipareigojo mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 70,00 Eur (po septyniasdeÅ¡imt Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui, iÅ¡laikymÄ mokant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2017-09-05 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymui skirtÄ pinigų sumÄ sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

IÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko R. J..Taikos sutartimi Å¡alys nesusitarė kokiu bÅ«du bus teikiamas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams, tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens pateiktų banko sÄ skaitos iÅ¡rašų, paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad K. Č. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams teikė periodines iÅ¡mokas pervesdamas į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ banke. Minėti duomenys taip pat patvirtina, kad K. Č. į pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitÄ nepervedė sutarto dydžio iÅ¡mokų 2018 m. vasario, kovo, balandžio mėnesiais.

K. Č. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡laikymui skirtus pinigus perdavė pareiÅ¡kėjai į rankas, tačiau Å¡ias faktines aplinkybes pareiÅ¡kėjai paneigus, nurodė neturintis kitų įrodymų, kad teikė iÅ¡laikymÄ , ir su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo sutiko.Teismas, atsižvelgdamas į bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , Å¡alių paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, sprendžia, kad K. Č. nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir R.

J. iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai R. J. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-1812-1048/2017.Teismo nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                                  Daiva Domeikienė