f45b9aad-cbe3-498d-93da-8d312c43efeb · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-43-719/2015 Proceso Nr. 1-83-1-00274-2014-3 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 12 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Artūro Ridiko, teisėjų Valdo Meidaus ir Evaldo Vanago,sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,dalyvaujant: prokurorui Arvydui Grambai,gynėjams advokatams Reginai Butnevičienei ir Dovilei Baniulei,nukentėjusiosioms ir civilinėms ieškovėms S. T. ir V.

G.,nukentėjusiajai A. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumÄ , deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), 2011-02-09 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis,N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-02-09 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės:

įspėjimas, įpareigojimas per tris mėnesius atlyginti nukentėjusiajam žalÄ ; elgesio apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val.; uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinos keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 2) 2012-09-25 Vokietijos FR už sukčiavimÄ , įskaitant apgaulę – laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas, nustatant bandomÄ jį priežiÅ«ros laikotarpį 3 metams; 3) 2013-04-02 Vokietijos FR už vagystę – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams,kaltinami padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte,      n u s t a t ė :

S. P. ir N. V., 2014 m. gegužės 9 d., laikotarpiu nuo 22.30 iki 23.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, veikdamas bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, siekdami pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ S. A., bendrai sudavė ne mažiau kaip 19 smÅ«gių kumščiais bei kojomis ir Å¡iais bendrais veiksmais padarydami poodines kraujosruvas veide, kairiajame žaste, kairiajame dilbyje, abiejuose keliuose, deÅ¡inėje blauzdoje, kraujosruvÄ galvos minkÅ¡tuose audiniuose, muÅ¡tines žaizdas nosyje, kairės akies virÅ¡utiniame voke, odos nubrozdinimus dubens kairėje pusėje, kairėje Å¡launyje, nosies kaulų lūžį, pilvo sumuÅ¡imÄ su vidaus organų pažeidimu, kas komplikavosi nukraujavimu į pilvo ertmę ir dėl ko S. A.

įvykio vietoje mirė, pagrobė iš nukentėjusiojo kelnių kišenės 280 Lt (81,09 €), iš automobilio – 9 pakelius cigarečių „Fest“, bendros 45 Lt (13,03 €) vertės, taip bendrais veiksmais tyčia dėl savanaudiškų paskatų nužudė S. A. ir pagrobė svetimo – S. A. priklausančio turto, kurio bendra vertė 325 Lt (94,12 €).Kaltinamasis S. P. teisme kaltu neprisipažino ir parodė, jog nužudant S. A. jokių veiksmų neatliko, jokių smūgių nesudavė ir jokio S. A. turto nepagrobė.

Tačiau posėdžio metu S. P. nuolat keitė parodymus. IÅ¡ pradžių tvirtino, kad matė, kaip N. V. sudavė smÅ«gius S. A. rankomis ir kojomis, o kai nukentėjusysis nebeatsistojo, jis bandė pastarÄ jį gaivinti, pildamas vandenį iÅ¡ žarnos. Taip pat matė, kaip N. V. paėmė S. A. pinigus. Tačiau, iÅ¡klausęs N. V. parodymus, S. P. savo parodymus pakeitė ir jau tvirtino, kad jis nematė, kaip N. V. konfliktavo su S. A. bei sudavė smÅ«gius S. A., nes jis išėjo namo.Tikrinant S. P. teisme duotus parodymus, buvo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, po ko S. P. vėl teigė matęs, kaip N. V. sudavė smÅ«gius S. A. ir pagrobė pastarojo pinigus.

Tačiau neigė pats sudavęs kokius nors smÅ«gius ar pagrobęs turtÄ .  Kaltinamasis N. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. gegužės 9 d. jis su S. P. ir S. A., pastarojo praÅ¡ymu, kasė metalÄ . Per visÄ tÄ laikÄ gėrė, kurį pirko S. A., ir visi buvo smarkiai apgirtę. Prikasus trečiÄ maÅ¡inÄ , visi grįžo į S. A. kiemÄ , kur trise sėdėdami automobilyje iÅ¡gėrė dar kažkiek alaus ir S. P. išėjo anksčiau namo. Jis su S. A. likę dviese gėrė toliau ir susikivirčijo dėl pinigų, nes S. A. buvo žadėjęs sumokėti už pagalbÄ kasant metalÄ , tačiau nesumokėjo.

Sėdint maÅ¡inoje jis S. A. kelis kartus sudavė kumščiu į deÅ¡inį Å¡onÄ , po to iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir, jÄ apėjęs, trenkiau maÅ¡inoje sėdinčiam S. A. kelis kartus į veidÄ . Tada susinervinęs iÅ¡traukė S. A. iÅ¡ maÅ¡inos ir spardė jį gulintį kojomis. Kai S. A. nebejudėjo, nutempė jį, suėmęs už pažastų, apie 10 metrų iki vandens žarnos, apipyliau vandeniu, nes norėjo, kad atsigautų. Po to pagalvojo apie pinigus ir cigaretes, kurias turėjo S. A..

IÅ¡ nukentėjusiojo kiÅ¡enės paėmė pinigus, kurių sumos tiksliai nepamena, bet prisipažįsta, kad galėjo bÅ«ti 280 Lt, kupiÅ«romis po 100, 50 ir gal 20. Cigaretės buvo kitame automobilyje – ,,Volkswagen Passat”, nes matė, kaip prieÅ¡ tai S. A. iÅ¡ ten tas cigaretes ėmė. Su Å¡iuo automobiliu tÄ dienÄ jie nevažiavo. Tai buvo 9 pakeliai cigarečių ,,Fest”. Po to jis nuėjo iki S. P., kuris iÅ¡ motinos pasiėmė pinigų ir abu nuėjo pas jį į namus, kur su jo patėviu iÅ¡gėrė brendžio ir apie 1.30 val. nuėjo miegoti.

KitÄ dienÄ patėvis jam pasakė, kad numirė S. A.. S. P. jis viskÄ papasakojo ir prašė pastarojo padėti prisiimti kaltę, nes manė, kad vienas prisiimdamas kaltę, gaus didesnę bausmę. Jie abu viskÄ smulkiai susitarė kas kÄ sakys ir jis S. P. liepė sakyti, kad Å¡is spyrė S. A. ir paėmė pinigus. Tačiau iÅ¡ tikro S. P. darant nusikaltimÄ nedalyvavo ir teisme jis jau pasakoja visÄ tiesÄ , kaip buvo. Smulkmenas apie pinigus S. P. žinojo, nes jis pats apie tai S. P. viskÄ buvo papasakojęs. Jam niekas jokio spaudimo duoti parodymus nedarė.

Kad bendrininkavimas yra sunkinanti aplinkybė, jis nežinojo. Pinigus ir cigaretes iš S. A. sugalvojo paimti tada, kai šis gulėjo prie šulinio. Pinigus, kuriuos paėmė, išleido alkoholiui maždaug per keturias sekančias dienas. Dalį pinigų – 60 Lt ir du pagrobtus cigarečių pakelius davė S. P..Byloje pareikštus nukentėjusiųjų civilinius ieškinius pripažįsta visiškai.Nukentėjusioji S. T. parodė, kad abu kaltinamuosius pažįsta. S. A. buvo jos sugyventinis, su kuriuo turi bendrų vaikų. 2014 m. gegužės 9 d.

S. A. su S. P. ir N. V. kasė metalÄ netoli tos vietos, kur ji dirba. Ji matė, kad S. A. ir kiti vaikinai buvo neblaivÅ«s. Jai iÅ¡vykus namo apie 19.30 val., ji matė, kad visi dar dirbo. Namo ji grįžo po 20 val., tačiau tuo laiku S. A. namie dar nebuvo. Apie 21 val. ji iÅ¡girdo į kiemÄ Ä¯važiuojant maÅ¡inÄ , tačiau pati į laukÄ išėjusi nebuvo. TÄ dienÄ S. A. važiavo automobiliu ,,Renault Espace“. Jos vaikai sakė, kad matė tėvÄ S. A. sėdintį maÅ¡inoje, o kažkuris – S. P. ar N. V. buvo iÅ¡lipęs ir stovėjo Å¡alia maÅ¡inos.

Kol jie nuėjo miegoti, niekas į vidų nebuvo užėjęs. Apie 2 val. nakties ji kėlėsi į darbÄ , tačiau S. A. viduje nerado, todėl pagalvojo, kad Å¡is miega maÅ¡inoje. Išėjusi į laukÄ , S. A. rado gulintį kieme. Tada negalvojo, kad S. A. nužudytas, manė, kad tiesiog eidamas nugriuvo ir miega kieme. Jis gulėjo kokie 5 metrai nuo maÅ¡inos ir 5 metrai nuo namo, viduryje kiemo. Jo kojos buvo sukryžiuotos, kairė ranka kelnių pamuÅ¡ale, gulėjo ant nugaros, galva į namo pusę. Matė kruvinÄ nosį, tačiau pradžioje pagalvojo, kad galėjo susižaloti pats.

Tik po ekspertų iÅ¡vados sužinojo, kad nukraujuota į pilvo sritį. Å alia S. A. gulėjo žiebtuvėlis, 10 centų ir iÅ¡ardytas telefonas. Nežino, kiek tÄ dienÄ S. A. su savimi turėjo pinigų, nes piniginę rado namuose striukės kiÅ¡enėje. Po kelių minučių atvažiavo jos bendradarbė, o ji iÅ¡kvietė felčerę. Felčerė atvyko greitai, nes netoli gyvena. Policijai skambino arba jos bendradarbė, arba felčerė. S. P. ir N. V. su patėviu tÄ dienÄ , t.y. gegužės 10 d. buvo atėję pas jÄ ir reiÅ¡kė užuojautÄ .

Ji vaikinų dar klausė gal Å¡ie matė, kaip S. A. susižalojo, bet jie tylėjo. Vaikinai norėjo apžiÅ«rėti maÅ¡inÄ , bet ji neleido. Vėliau ji pasigedo, kad nėra cigarečių ir alaus, kurie buvo maÅ¡inoje, kuriÄ S. A. vairavo. Cigarečių nerado ir kitame automobilyje – „Volkswagen Passat“. Telefonu klausė N. V., kur yra automobilio raktai. Å is sakė, kad raktai turi bÅ«ti ,,Passat“ durelėse, cigaretės automobilio daiktadėžėje, o alus pirtyje. Raktus ji rado, o cigarečių, alaus ir pinigų – ne.

Metalo ieÅ¡kiklis ir įrankiai buvo garaže ant stalo. N. V. pasakė, kad S. P. tuos daiktus ten įnešė. Taip pat ji matė, kad įlenktas automobilio „Vw Passat“ sparnas. DienÄ prieÅ¡ tai su tuo automobiliu niekas nevažiavo ir iki įvykio sparnas tikrai nebuvo įlenktas. Vėliau N. V. mama jai pasakydavo, kÄ N. V. raÅ¡o laiÅ¡kuose. Paskutiniame laiÅ¡ke N. V. rašė, kad prisiims didesnę kaltę, nes S. P. mama ir sesė jam padėjo kalėjime. Jos nuomone, bÅ«tent dėl Å¡ių priežasčių N. V. teisme ir pakeitė parodymus.

IÅ¡klausius N. V. parodymus ji mano, kad vienas žmogus S. A. patempti negalėjo, nes S. A. paskutiniu metu svėrė 92 kg. Žuvusysis buvo jos vaikų tėvas, su kuriuo ji gyveno 14 metų. Turi du vaikus – 14 m. sÅ«nų ir 10 m. dukrÄ . Kadangi ji neteko artimo žmogaus, Å¡eimos maitintojo ir vaikų tėvo, reiÅ¡kia 10000 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat reiÅ¡kia 2560 Lt dydžio ieÅ¡kinį dėl padarytos turtinės žalos. 325 Lt sudaro pagrobto turto vertė ir 2235 Lt laidojimo iÅ¡laidos.Nukentėjusioji V.

G. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta. 2014 m. gegužės 10 d. 6 val. ryto jai paskambino brolis O. G. ir pasakė, kad nebėra kito brolio – S. A.. Nuvykus pas S. T. sužinojo, kad S. A. buvo rastas kieme miręs. Ji matė, kad automobilyje ,,Renault Espace“ buvo daug kraujo žymių: ant bėgių perjungimo svirties, ant vairo. Matė, kad ,,Vw Passat“ dešinės pusės sparnas įlenktas. Abu automobiliai stovėjo į tas pačias puses šalia viena kitos metro atstumu. ,,Vw Passat“ stovėjo ,,Renault Espace“ iš kairės. Kieme matėsi vilkimo žymės. Jos brolis O.

G. pasakojo, kad jam 3 val. nakties skambino N. V., bet brolis neatsiliepė. Ji apie įvykį nieko nežino, viskÄ sužinojo tik iÅ¡ S. T.. S. T. organizavo laidotuves, o ji prisidėjo prie gedulingų pietų ir sumokėjo 1590 Lt. Todėl tai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos turtinės žalos. S. A. santykiai su S. T. buvo geri. Nors jie nesusituokę, tačiau gyveno kaip Å¡eima. Po to įvykio jos mama S. T. pasakojo, kÄ S. T. pasakojo N. V. mama pasakojo. IÅ¡ pradžių sakė, kad N. V. viskas bus gerai, kad jis grįš.

Taip pat sakė, jog S. P. mama stengiasi, kad S. P. bÅ«tų paleistas. Nukentėjusioji A. G. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta nuo vaikystės, o N. V. mamai ji dažnai padėdavo. 2014 m. gegužės 10 d., apie 4 val., atbėgusi felčerė pasakė, kad nebėra jos sÅ«naus S. A.. Nubėgusi į vietÄ ji S. A. rado gulintį taip, kaip pasakojo S. T.. Matė, kad prie automobilio buvo kraujo, žemė buvo iÅ¡kapstyta, matėsi, kad S. A. buvo patemptas ir vėl kraujo klanas. S. A. buvo nutemptas prie vandens žarnos ir gulėjo ant nugaros, buvo visas mėlynas.

Buvo daug prileista vandens, S. A. galva buvo vandenyje. Ji nesutinka su kaltinamųjų parodymais, kad S. P. įvykio dienÄ vienas išėjo į namus ir nieko nematė, nes S. P. motina jai sakė, kad apie 23.30 val. S. P. kartu su N. V. parėjo pas S. P. į namus. Apie įvykį ji daugiau sužinojo tada, kad vėliau S. P. atvežtas vietoje viskÄ pasakojo. Jei S. P. nebÅ«tų buvęs įvykio vietoje, nebÅ«tų žinojęs kaip viskas vyko. Ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes laidotuvėmis rÅ«pinosi jos marti ir dukra.

Liudytojas R. T. parodė, kad jis gyvena kaimynystėje su seserimi S. T. ir jos sugyventiniu S. A.. 2014 m. gegužės 9 d., pamena, kad buvo po 23 val., nes kaip tik jis žiÅ«rėjo filmÄ ir prasidėjo alkoholio reklama, jis išėjo į kiemÄ parÅ«kyti ir tuo pačiu nueiti į tualetÄ . Išėjęs iÅ¡ tualeto, iÅ¡girdo S. A. vėmimo garsus. Kadangi S. A. gerai pažinojo, tai jam nekilo jokių abejonių, kad pagal garsus vemia bÅ«tent S. A.. Jis nepagalvojo, kas S. A. reikia kokios nors pagalbos. PažiÅ«rėjęs filmÄ jis nuėjo miegoti.

Apie 2 val. nakties jam paskambino S. T. ir pasakė, kad S. A. rado kieme bei paprašė ateiti. Nuėjęs jis pamatė S. A. gulintį kieme, kojos buvo sukryžiuotos, jis buvo kruvinas, Å¡lapias, Å¡alia – telefono likučiai. Felčerė paprašė S. A. paversti. Pavertus ant Å¡ono, felčerė kažkÄ pažiÅ«rėjo, po to S. A. jie paguldė į tÄ pačiÄ pozicijÄ , kaip rado. S. A. gulėjo viduryje tarp namo ir Å«kinio pastato, netoli vandentiekio Å¡ulnelio, iÅ¡ kurio iÅ¡eina vandens žarna, maždaug 5-6 metrai nuo namo.

Kieme stovėjo mašina ,,Renault Espace“ atidarytomis vairuotojo durelėmis ir bagažine, kurioje buvo prikrauta metalo. Kieme dar buvo automobilis ,,VW Passat“, kuris stovėjo maždaug 1 m atstumu iki ,,Renault Espace“. ,,Vw Passat“ automobiliui buvo įlenktos keleivio durelės. Anksčiau to įlenkimo jis nebuvo matęs. S. T. sakė, kad neberado pinigų, alaus ir cigarečių. S. A. svėrė apie 100 kg ir jis vienas nebūtų galėjęs S. A. patemti. Iš 2014-05-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Kieme stovi pilkos spalvos automobilis VW „Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio VW „Passat“ rytinėje pusėje už 2 m, priekiu į Å¡iaurę, stovi automobilis „Renault Espace“, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilyje „Renault Espace“ nuo galinės sėdynės iki galinio bagažinės dangčio yra prikrauta metalo laužo. Ant automobilio vairo yra raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Ant vairuotojo pusės sėdynės deÅ¡inės pusės yra trys raudonos spalvos dėmės. Prie priekinės keleivio sėdynės ant grindų guli cigarečių pakelis „Fest“, ant kurio yra raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ .

Tarp priekinių automobilio sėdynių yra oranžinės spalvos stiklinė, ant kurios yra raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Po automobilio vairuotojo pusės slenksčiu guli 100 Lt kupiÅ«ra, kuri sutepta raudonos spalvos dėmėmis. Nuo gyvenamojo namo Å¡iaurinės sienos 11 metrų atstumu ant nugaros galva į pietų pusę guli vyriÅ¡kos lyties lavonas. Lavono deÅ¡inė ranka pakelta į viršų, kairė ranka nuleista. Lavono kojos pražergtos sulenktos per kelius. Lavono džemperis ir marÅ¡kinėliai Å¡lapi.

Kelnės sausos. Ant lavono kaktos matosi žaizdos su kraujo nutekėjimais. Ant nosies matosi žaizda, nosis kruvina. Netoli kairės lavono rankos yra 18 cm skersmens raudona dėmė. Prie automobilio „Renault Espace“ kairės pusės 1 metro atstumu nuo vairuotojo durelių vakarų kryptimi ant žemės yra raudonos spalvos dėmė, kurios dydis 24x18 cm. Nuo šios raudonos spalvos dėmės iki raudonos spalvos dėmės esančios prie vyriškio lavono žemėje matomos įsispaudę dvi linijos, jos yra 7,7 m ilgio.

Nuo vyriškio lavono 4 m atstumu yra vandentiekio šulinys, iš kurio išvesta 9 m ilgio guminė žarna (1 t., 6-21 b. l.). Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. M 171/14 (05) matyti, kad S. A. mirė nuo pilvo sumušimo su vidaus organų pažeidimu. Į tai nurodė kraujosruvos po pilvaplėve, didžiojoje taukinėje, kraujosruva su minkštųjų audinių sutraiškymu skersinės gaubtinės žarnos pasaite, kas komplikavosi nukraujavimu į pilvo ertmę. S. A. lavone nustatyta:

1) kraujosruvos po pilvaplėve, didžiojoje taukinėje, kraujosruva su minkÅ¡tųjų audinių sutraiÅ¡kymu skersinės gaubtinės žarnos pasaite, pagal makro ir mikroskopinį vaizdÄ , padaryta kietais bukais daiktais, mažiausiai vienu stipriu trauminiu poveikiu, 4 valandų laikotarpyje iki mirties. Remiantis sveikatos sutrikdymo mÄ sto nustatymo taisyklių 6.6.11 punktų, sužalojimai kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrukdymu;

2) poodinės kraujosruvos veide, kairiame žaste, kairiame dilbyje, abiejuose keliuose, deÅ¡inėje blauzdoje, kraujosruva galvos minkÅ¡tuose audiniuose, muÅ¡tinės žaizdos nosyje, kairės akies virÅ¡utiniame voke, odos nubrozdinimai dubens kairėje pusėje, kairėje Å¡launyje, nosies kaulų lūžis, pagal makroskopinį vaizdÄ , padaryta kietais bukais daiktais (pavirÅ¡iais), 18 trauminių poveikių pasekoje, 4 valandų laikotarpyje iki mirties. Å ie sužalojimai, iÅ¡skyrus nosies kaulų lūžį, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Nosies kaulų lūžis kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. S. A. lavono kraujyje rasta 3,94 promilės etilo alkoholio, Å¡lapime – 4,89 promilės etilo alkoholio. Gyvam asmeniui tai atitiktų sunkų girtumo laipsnį (1 t. 42-43 b. l.).IÅ¡ Bendrosios pagalbos centro pateikto raÅ¡to matyti, kad 2014-05-10 02.18 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme rastas negyvas S. A. (1 t., 118 b. l.).IÅ¡ 2014-05-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji S. T. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su SIM kortele, kurie buvo apžiÅ«rėti (1 t. 70, 71-74 b. l.).

Ä®rodymų vertinimas Teismas įrodymus vertino remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d. nustatytomis taisyklėmis, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 3 d. nustatyta, kad įrodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teismas, tačiau visais atvejais gauti duomenys vertinami bendrame bylos kontekste.

Visų įrodymų – pirminių ir iÅ¡vestinių, tiesioginių ir netiesioginių visuma turi sudaryti logikos dėsniams neprieÅ¡taraujančiÄ grandinę.Nors kaltinamasis N. V. teisme parodė, kad smÅ«gius S. A. jis sudavė ir turtÄ pagrobė vienas, S. P. net nematė, kaip viskas vyko, o kaltinamasis S. P., nuolat keisdamas parodymus, taip pat neigė sudavęs smÅ«gius S. A. ir pagrobęs inkriminuojamÄ turtÄ , abiejų kaltinamų kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ bei 180 straipsnio 1 dalį.

Teismas abiejų kaltinamųjų parodymus, kad S. P. jokių smÅ«gių S. A. nesudavė ir nedalyvavo pagrobiant S. A. turtÄ , atmeta, kaip nepagrįstus. Kaltinamasis S. P. savo duotus parodymus keitė ne tik ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kelis kartus teisme. Kaltinamasis N. V. teisme taip pat pareiÅ¡kė, kad nori pakeisti savo parodymus. Abiejų kaltinamųjų teisme duoti parodymai buvo prieÅ¡taringi ir nenuoseklÅ«s, todėl teismas kaltinamųjų parodymus pripažįsta įrodymais tik toje dalyje, kur jie neprieÅ¡tarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams.

Byloje surinktais įrodymais neginčytinai įrodyta, kad tiek S. P., tiek N. V., turėdami tikslÄ pagrobti turtÄ , bendrai sudavė S. A. ne mažiau, kaip 19 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, padarydami sužalojimus, nuo kurių S. A. mirė bei pagrobė S. A. pinigus, telefonÄ bei cigaretes, kurių bendra vertė 445 Lt (128,88 €).Kaltinamasis S. P. ikiteisminio tyrimo metu 2014-05-21 duodamas parodymus, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad po N. V. suduotų smÅ«gių gulinčiam S. A. spyrė tris kartus (1 t., 169-170 b. l.).

Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ jis pakeitė savo parodymus ir jau tvirtino S. A. nesudavęs jokių smÅ«gių (1 t., 171-173 b. l.). Apklausiamas įtariamuoju 2014-10-21 jis vėl pakeitė savo parodymus ir kaltu prisipažino visiÅ¡kai, tvirtindamas, kad jis asmeniÅ¡kai gulinčiam S. A. spyrė ne daugiau, kaip 10 kartų į įvairias kÅ«no vietas (1 t., 177 b. l.). Duodamas parodymus teisme, S. P. vėl neigė atlikęs kokius nors nusikalstamus veiksmus, tačiau tvirtino viskÄ matęs, kÄ darė N. V..

Tačiau po N. V. duotų parodymų, S. P. savo parodymus vėl pakeitė ir jau tvirtino, kad jokio konflikto nematė, nes išėjo anksčiau namo. Perskaičius anksčiau duotus parodymus, S. P. dar kartÄ keitė savo parodymus ir vėl tvirtino matęs visus N. V. veiksmus. S. P. tvirtino, jog pirmųjų apklausų metu jis prisipažino dėl jam daromo pareigÅ«nų spaudimo, tačiau Å¡i kaltinamojo versija atmestina ir vertintina tik kaip pasirinktas gynybos bÅ«das, siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Kaip matyti iÅ¡ paminėtų apklausų, visų apklausų metu dalyvavo gynėja, be to, net ir teisme, kiekvienÄ kartÄ bandant patikslinti įvykio aplinkybes, S. P. vis keitė savo parodymus.

Atkreiptinas dėmesys, kad atliekant stacionariÄ teismo psichiatrinę, psichologinę ekspertizę (psichikos tyrimas), S. P. taip pat nurodė sudavęs S. A. kelis smÅ«gius į nugarÄ ir tai, kad konfliktas kilo dėl to, jog nukentėjusysis nesumokėjo 10 Lt (2 t., 42-45 b. l.).              Kaltinamasis N. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nebuvo pakankamai nuoseklus dėl jo ir S. P. konkrečių veiksmų bei nukentėjusiajam suduotų smÅ«gių, tačiau iÅ¡ esmės nurodė, jog smÅ«gius S. A. sudavė tiek jis, tiek S. P.. 2014-05-22 apklausos metu jis nurodė, kad S. P. prašė S. A. duoti 10 Lt ir kai nukentėjusysis atsisakė duoti, S. P., norėdamas S. A. pagÄ sdinti, vienÄ kartÄ spyrė į Å¡alia stovėjusio automobilio VW „Passat“ priekinį sparnÄ .

Kad tokiais veiksmais norėjo pagÄ sdinti jis žino dėl to, kad S. P. pažįsta apie 10 metų, bei žino, kad pastarasis iÅ¡gėręs ir įpykęs bÅ«na agresyvus. S. A. liepė S. P. nusiraminti, nes Å¡is gaus į „skÅ«rÄ â€œ. Jis ramino S. A., sakydamas, kad S. P. automobilio nesudaužys ir tik gÄ sdina. S. P. Å¡iek tek visu kÅ«nu pasisuko į jį. O jis, galvodamas, kad S. A. nori jam suduoti, pirmas kumščiu sudavė S. A. mažiau nei penkis kartus į deÅ¡inės pusės Å¡onÄ .

Po to S. P. sugriebęs S. A. už kairio peties, atsuko prieÅ¡ais save ir daugiau nei du kartus sudavė į veidÄ , po ko S. A. pradėjo bėgti kraujas ir Å¡is sukniubo ant vairo. S. P. dar prašė S. A. duoti po 50 Lt, tačiau S. A. nieko neatsakė (2 t., 83-85 b. l.). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus N. V. davė ir apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , papildydamas, kad jau einant namo pro S. A. po visų suduotų smÅ«gių, S. P. dar vienÄ kartÄ ant jo užšoko, maždaug ties pilvo viduriu (2 t., 87-89 b. l.). 2014-10-22 apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu taip pat nurodė, kad smurtÄ prieÅ¡ S. A. naudojo kartu su S. P. (2 t., 93 b. l.).

Savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., 95-97 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu N. V. duoti parodymai atitiktų specialisto R. Ž. parodymus, kad vidinis pilvo organų pažeidimas, lėmęs S. A. mirtį, lokalizuojasi pilvo vidurio linijos projekcijoje ir remiantis Å¡io sužalojimo lokalizacija, atmetama galimybė, kad suduodant smÅ«gius kumščiais ar spardant S. A. į krÅ«tinės lÄ stos šonus, pilvo Å¡onus, nugarÄ galėjo bÅ«ti padarytas pilvo organų pažeidimas, lėmęs S. A. mirtį ( 1 t., 97-98 b. l.).  N. V. parodymus, kad S. P. galėjo spirti į automobilio „Vw Passat“ sparnÄ , patvirtina nukentėjusiųjų S. T., V.

G. bei liudytojo R. T. parodymai. Å ie asmenys parodė, kad minėto automobilio deÅ¡inėje pusėje matė įlenkimÄ , kurio prieÅ¡ įvykį nebuvo. Abu kaltinamieji bei nukentėjusioji S. T. patvirtino, kad įvykio dienÄ automobiliu „Vw Passat“ niekas nevažiavo. Todėl nukentėjusiųjų ir liudytojo nurodytas automobilio apgadinimas galėjo bÅ«ti padarytas tik aptariamo įvykio metu, N. V. pirminėje apklausoje nurodytomis aplinkybėmis. Kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad kaltinamieji iÅ¡ esmės nurodė, jog S. A., po prieÅ¡ jį panaudoto smurto, buvo nutemptas nuo automobilio prie vandens žarnos.

Tai patvirtina ir įvykio apžiūros metu nustatytos aplinkybės. Atsižvelgiant į nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, S. A. kūno svoris buvo didelis (galimai 90 – 100 kg), o pagal bylos aplinkybes, kaltinamieji buvo išgėrę gana didelį kiekį alkoholio, todėl yra maža tikimybė, kad vienas N. V. S. A. būtų sugebėjęs nutempti iki tos vietos, kur jis buvo rastas. Be to, nukentėjusioji A. G. parodė, kad S. P. motina jai sakė, kad S. P. kartu su N. V. parėjo pas S. P. į namus apie 23.30 val.

Tokios aplinkybės taip pat duoda pagrindÄ laikyti nepatikimais kaltinamųjų teisme duotus parodymus, kad N. V. įvykio vietoje buvo vienas ir visus veiksmus taip pat atliko vienas. Atskirų apklausų metu (taip pat ir darant psichologinę, psichiatrinę S. P. ekspertizę), kaltinamųjų S. P. bei N. V. nurodytos aplinkybės, lyginant su kitomis byloje nustatytomis aplinkybėmis bei vertinant aplinkybių visumÄ , patvirtina, kad tiek S. P., tiek N. V. ne tik buvo įvykio vietoje, bet ir abu aktyviai dalyvavo atliekant kaltinime nurodytus veiksmus, t. y. veikė, kaip bendrininkai.BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte įtvirtintas nužudymo nusikaltimÄ kvalifikuojantis požymis – savanaudiÅ¡kos paskatos.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , kai savanaudiÅ¡kos paskatos susiformuoja iki nužudymo pradžios arba kėsinimosi į kito žmogaus gyvybę metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-361/2006, 2K-7-576/2006, 2K-196/2011, 2K–94/2014). Nustačius, kad nužudymas buvo padarytas dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, veika papildomai kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio atitinkamÄ dalį priklausomai nuo nustatytų šį nusikaltimÄ kvalifikuojančių požymių.Nors ir keisdami parodymus, abu kaltinamieji iÅ¡ esmės tvirtino, kad konfliktas prasidėjo dėl to, kad iÅ¡ S. A. buvo reikalaujama duoti bent 10 Lt.

Abu kaltinamieji tÄ dienÄ matė, kad S. A. turėjo pinigų. Nepaneigta aplinkybė, kad pinigai buvo pagrobti dar prie automobilio „Renault Espace“ ar net automobilyje, kadangi įvykio vietos apžiÅ«ros metu prie Å¡io automobilio buvo rasta 100 Lt kupiÅ«ra su dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ . O smurtas prieÅ¡ S. A. buvo pradėtas naudoti po to, kai S. A. atsisakė tuos pinigus duoti. Tokiu bÅ«du iÅ¡ kaltinamųjų nurodytų ir tolesniais veiksmais patvirtintų aplinkybių (buvo pagrobtas S. A. turtas, tame tarpe ir pinigai) matyti, jog įvykio metu S. P. ir N. V. smurtÄ prieÅ¡ S. A. pradėjo naudoti, kad užvaldytų nukentėjusiojo turtÄ .

Nepaneigta aplinkybė, kad pinigai buvo pagrobti dar prie automobilio „Renault Espace“ ar net automobilyje, kadangi įvykio vietos apžiÅ«ros metu prie Å¡io automobilio buvo rasta 100 Lt kupiÅ«ra su dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ . Abiejų kaltinamųjų veiksmai buvo suderinti, jie akivaizdžiai matė vienas kito veiksmus, kiekvienas sudavė nukentėjusiajam smÅ«gius, kurių visuma sukėlė nukentėjusiojo mirtį. Byloje esantys įrodymai – specialisto iÅ¡vada, nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymai bei raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad S. A. prieÅ¡ mirtį buvo suduoti smÅ«giai į įvairias kÅ«no vietas bÅ«tent minėto įvykio metu ir kad Å¡iuos smÅ«gius sudavė tiek S. P., tiek N. V., todėl abejoti, kad tarp kaltinamųjų panaudoto smurto ir S. A. mirties yra priežastinis ryÅ¡ys, nėra pagrindo.

Nustatytas suduotų smÅ«gius skaičius, jų lokalizacija bei kitos aplinkybės rodo, kad kaltinamieji veikė tyčia, tarp jų veiksmų ir kilusių padarinių – S. A. mirties yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, smurtas buvo naudojamas, siekiant užvaldyti S. A. turtÄ , todėl kaltinamųjų veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ir 180 straipsnio 1 dalį. Tačiau iÅ¡ kaltinimo abiems kaltinamiesiems Å¡alintinas mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ su SIM kortele, bendros 120 Lt (34,75 €) vertės pagrobimas.

Kaip matyti iÅ¡ abiejų kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, šį telefonÄ N. V., tik iÅ¡traukęs iÅ¡ kiÅ¡enės, numetė ant žemės. Tas aplinkybes patvirtina ir nukentėjusioji S. T., parodžiusi, jog Å¡alia S. A. rado iÅ¡ardytas telefonas, taip pat reikalaujamų daiktų bei apžiÅ«ros protokolai (1 t., 70, 71-74 b. l.). Tai rodo, kad kaltinamieji telefono nepagrobė ir neturėjo tikslo pagrobti. Tačiau ir paÅ¡alinus Å¡iÄ aplinkybę iÅ¡ kaltinimo, veikos kvalifikacija nesikeičia.

Bausmės skyrimas ir civiliniai ieÅ¡kiniai Kaltinamųjų S. P. ir N. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.Nors byloje po įvykio objektyviai nebuvo nustatinėjamas kaltinamųjų girtumas, tačiau nekelia visiÅ¡kai jokių abejonių, kad abu kaltinamieji buvo apsvaigę nuo alkoholio. Tai patvirtina tiek patys kaltinamieji, parodydami, jog visÄ dienÄ su S. A. vartojo alkoholį ir iÅ¡gėrė apie 18 butelių po 1 l talpos alaus, tiek nukentėjusioji S. T., kuri parodė, jog matė dirbančius kaltinamuosius su S. A. ir visi buvo neblaivÅ«s, tiek tai, jog S. A., kuris varytojo alkoholinius gėrimus kartu su kaltinamaisiais, kraujyje ir Å¡lapime rasta didelė alkoholio koncentracija.

Nusikalstamų veikų aplinkybės rodo, jog girtumas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Todėl kolegija abiems kaltinamiesiems Å¡iÄ aplinkybę pripažįsta atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Nors N. V. nurodė, jog kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, tačiau keitė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, nebuvo nuoÅ¡irdus, jo deklaratyvaus prisipažinimo nėra pagrindo pripažinti atsakomybė lengvinančia aplinkybe. Todėl nei N. V., nei S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), atsižvelgia į padarytų nusikaltimų sunkumÄ , jų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, į nusikalstamų veikų padarymo motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų padarymo stadijÄ ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes.

S. P. ir N. V., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, padarė du tyčinius nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas priskiriamas apysunkiams ir vienas – labai sunkiems nusikaltimams (BK 11 str.). S. P. ir N. V. galiojančių administracinių nuobaudų neturi.S. P. niekur nedirba, tačiau turi neįgalimÄ , be to, yra registruotas RokiÅ¡kio psichikos sveikatos centre (2 t., 27 b. l.), tačiau iÅ¡ 2014-08-06 – 2014-08-26 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-I-22/2014 matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu S. P. nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu.

Jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, kas netrukdė visiÅ¡kai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, galėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingÄ nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei valdyti savo veiksmus. Å iuo metu S. P. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, kas Å¡iuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. S. P. nereikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones (2 t., 42-45 b. l.).

S. P. laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), 2011-02-09 pagal BK 178 str. 2 d. jam buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, kas rodo, jog jis nėra linkęs laikytis įstatymų.N. V. anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir du kartus buvo teistas Vokietijoje. Tai rodo, kad jis taip pat yra linkęs pažeisti įstatymus. Be to, bÅ«damas darbingas, niekur nedirba. Įvertinus paminėtas svarbias bausmės dydžiams aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau yra po dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, atliktų veiksmų apimtį, sukeltas pasekmes, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str. 2 d., S. P. ir N. V. už BK 129 str. 2 d. 9 p. numatytos veikos padarymÄ skirtinos vienodo dydžio terminuoto laisvės atėmimo bausmės, kurių dydžiai nustatytini Å¡iek tiek didesni, nei sankcijoje numatytų Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkis, o už BK 180 str. 1 d. numatÄ nusikaltimÄ â€“ laisvės atėmimo bausmės, kurių dydžiai artimi vidurkiui.

Kadangi veikos padarytos esant idealiajai sutapčiai, bausmės už šias veikas subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 1 p.). Byloje S. T. pareiškė 2560 Lt (741,43 €) civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai ir 100000 Lt (28962 €) padarytai neturtinei žalai atlyginti. V. G. pareiškė 1590 Lt (460,49 €) civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti. Visi civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir tenkintini visiškai, nurodytas sumas priteisiant iš kaltinamųjų S. P. ir N. V..

Neturtinė žala yra suprantama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalis). Išgyvenimai dėl asmeniui gyvybiškai svarbių dalykų, tokių kaip asmens gyvybė, sveikata, yra ypač dideli. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymo nustatytais atvejais.

Pažymėtina, kad CK nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtÄ neturtinę žalÄ tenka teismui. Teismas, įvertindamas neturtinę žalÄ pinigais, nustatydamas jos dydį, atsižvelgia į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 6.250straipsnio 2 dalis). Byloje civiliniu ieÅ¡kovu dėl neturtinės žalos atlyginimo pripažinta S. T..

Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų duomenų, jÄ su žuvusiuoju siejo glaudÅ«s tarpusavio dvasiniai, emociniai ryÅ¡iai, abu jie, nors ir nebuvo įregistravę santuokos, augino du mažamečius vaikus. Akivaizdu, kad žuvus kartu gyvenančiam mažamečiui vaikų tėvui, nukentėjusioji patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, todėl, nustatant priteistinos neturtinės žalos atlyginimo dydį, atsižvelgtina į Å¡ias pasekmes. Atsižvelgiant į teismų praktikÄ , priteisiant neturtinę žalÄ vienam nukentėjusiajam, pagal konkrečias bylos aplinkybes, Å¡i suma yra iki 100000 Lt (28962 €).

Atsižvelgiant į visas iÅ¡vardytas aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad Å¡ioje byloje dėl S. A. nužudymo, nukentėjusiosios S. T. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos mažintini nėra pagrindo ir iÅ¡ kaltinamųjų priteistina visa nukentėjusiosios nurodyta suma – (28962 €).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. P. pateikti S. P. rÅ«bai sunaikintini, kadangi S. P. nurodo, jog nepageidauja, kad tie rÅ«bai jam bÅ«tų grÄ Å¾inti, o N. V. rÅ«bai grÄ Å¾intini N. V..

IÅ¡ S. P. paimti pinigai panaudotini padengti civiliniams ieÅ¡kiniams, proporcingai pareikÅ¡tiems reikalavimams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 str., nusprendžia:S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ â€“ laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iolikai (16) metų;pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu trejiems (3) metams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir S. P. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iolikai (16) metų.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. – nuo 2015 m. vasario 12 d.Ä® bausmės laikÄ S. P. įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2014-05-21 iki 2015-02-11.S. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ â€“ laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iolikai (16) metų;pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu trejiems (3) metams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir N. V. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iolikai (16) metų.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. – nuo 2015 m. vasario 12 d.Ä® bausmės laikÄ N. V. įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2014-05-21 iki 2015-02-11 įskaitytinai.N. V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ S. P. ir N. V. solidariai:S. T. - 741,43 € (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 43 euro centus) padarytai turtinei ir 28962 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus) neturtinei žalai atlyginti;V.

G. – 460,49 € (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 49 euro centus) padarytai turtinei žalai atlyginti.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti: N. V. pateiktus marÅ¡kinėlius „Nike“, bridžus, striukę ir batus, saugomus Panevėžio apskrities VPK (2 t., 64-67 b. l.) – grÄ Å¾inti N. V.;S. P. daiktus: Å¡lepetes, džinsines kelnes su odiniu diržu ir treningÄ , saugomus Panevėžio apskrities VPK (1 t., 150-153 b. l.).2014-05-21 pas S. P. rastus ir paimtus pinigus – 31,71 Lt, perduotus į Panevėžio apskrities VPK Finansų skyrių (2014-06-13 kvitas AAB Nr. 001797 ( 1 t., 142 b. l.) – panaudoti padengti civiliniams ieÅ¡kiniams, proporcingai pareikÅ¡tiems reikalavimams.LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ :

1) S. P. sÄ skaitoms, esančioms AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini);

2) N. V. sÄ skaitoms esančioms AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei sÄ skaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai AB SWEDBANK banke – palikti kol bus įvykdytas nuosprendis dėl civilinių ieÅ¡kinių.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos nuteistiesiems, o kitiems proceso dalyviams nuo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme. Kolegijos pirmininkas             ArtÅ«ras RidikasTeisėjai             Valdas Petras Meidus             Evaldas Vanagas