f45b29aa-8327-4cc5-beb7-10a4e90fbcfc · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1332-1060/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01025-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.2.1, 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.1.1; 3.2.6.6.2(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 25 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui J. J., tretiesiems asmenims, nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų – uždarajai akcinei bendrovei „Elektrėnų energetikos remontas“, I.

K. dėl 638,69 Eur žalos priteisimo.Teismasn u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 638,69 Eur žalos atlyginimo, 5 procento dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2016 m. gruodžio 2 d. atsakovas J. J., bÅ«damas neblaivus, apgadino transporto priemonę VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) J. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje padarymÄ .

Automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu buvo apdraustas Transporto priemonės savanoriÅ¡kojo draudimo sutartimi ADB „Gjensidige“. IeÅ¡kovė įvykį pripažino draudžiamuoju ir atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo, ieÅ¡kinys ir jo priedų nuoraÅ¡ai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2017 m. rugsėjo 27 d. (elektroninės bylos apyraÅ¡o t.I., b.l.27).

Per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas. Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų uždaroji akcinė bendrovė „Elektrėnų energetikos remontas“ ir I. K. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, juos įteikiant asmeniÅ¡kai. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Bylos duomenimis Alytaus apskrities VPK Prienų PK buvo gautas I. K. pareiÅ¡kimas dėl sugadinto automobilio. PareiÅ¡kimo tyrimo metu J. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje (elektroninės bylos apyraÅ¡o t.I., b.l.3). 2016 m. gruodžio 5 d.

I. K. praneÅ¡ime apie įvykį akcinei draudimo bendrovei Gjensidige nurodė, kad 2016 m. gruodžio 2 d. buvo sugadintas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės draudėjas uždaroji akcinė bendrovė „Elektrėnų energetikos remontas“ (elektroninės bylos apyraÅ¡o t.I., b.l.18).). Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovė uždarajai akcinei bendrovei „Elektrėnų energetikos remontas“ iÅ¡mokėjo 638,69 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o t.I., b.l.19).

Atsakovas žalos neatlygino, į siųstas pretenzijas nereagavo (elektroninės bylos apyraÅ¡o t.I., b.l.15, 16), todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnį draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui yra pagrindas priimti sprendimÄ tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 638,69 Eur žalÄ (CK 6.263 straipsnis, 6.1015 straipsnis).

Kadangi atsakovas žalos neatlygino, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi nusprendžia : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, 638,69 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis centus) žalos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Agnė Vyliaudaitė