f45937a9-4366-48ca-9667-ff22889d13e8 · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-107-1010/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42815-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 10 d.    Šilalė                                                                              Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilalė) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42815-17, kuriojeA.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, teistas 2010 m. rugsėjo 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m., 2012 m. gruodžio 21 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn., 2014 m. rugsėjo 2 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės, 2016 m. gegužės 27 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje;E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. L. 2017 m. liepos 24 d. apie 17.45 val. Å ilalės m., J. Basanavičiaus g. 3, veikdamas bendrininkų grupe su E. M., iÅ¡ parduotuvės „Gulbelė“, atvirai – tai yra nuo lentynų pagrobė 4 degtinės butelius „Auksinė", kurio kiekvieno vertė po 9,99 eurų, priklausančius UAB „Gulbelė“, tuo UAB „Gulbelė “ padarydamas bendrÄ 39,96 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. E. M. 2017 m. liepos 24 d. apie 17.45 val.

Å ilalės m. J. Basanavičiaus g. 3, veikdamas bendrininkų grupe su A. L., iÅ¡ parduotuvės „Gulbelė“, atvirai – tai yra nuo lentynų pagrobė 4 degtinės butelius „Auksinė", kurio kiekvieno vertė po 9,99 eurų, priklausančius UAB „Gulbelė“, tuo UAB „Gulbelė“ padarydamas bendrÄ 39,96 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. liepos 24 d., apie 17.30 val., Å ilalės mieste, susitiko savo pažįstamÄ E. M..

Jie norėjo iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų, bet su savimi neturėjo pinigų, todėl nutarė nueiti į parduotuvę ,,Gulbelę“, esančiÄ Å ilalės mieste, J. Basanavičiaus g. 3, ir iÅ¡ jos pavogti degtinės. Jie nuėjo į parduotuvę „Gulbelę“, nuėjo prie lentynų, esančių prie kasų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai. Prie pat kasos buvo sudėti degtinės ,,Auksinė“ buteliai. Tuo metu parduotuvėje dirbanti pardavėja buvo prie kasos. Jis paėmė du butelius, po 0,7 litro talpos „Auksinės“ degtinės ir du butelius paėmė E. M., po 0,7 litro talpos ,,Auksinės“ degtinės butelius ir jie išėjo iÅ¡ parduotuvės. PavogtÄ degtinę iÅ¡sinešė rankose.

PavogtÄ degtinę su E. M. iÅ¡gėrė dviese, jo namuose. (b. l. 30-31, 49-50).Kaltinamasis E. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. liepos 24 d., apie 17.30 val. Å ilalės mieste, prie parduotuvės „Gulbelė“, susitiko savo pažįstamÄ A. L.. Jie norėjo iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų, bet nei jis, nei A. L. neturėjo pinigų, todėl nutarė nueiti į parduotuvę ,,Gulbelę“, esančiÄ Å ilalės mieste, J. Basanavičiaus g. 3, ir iÅ¡ jos pavogti degtinės. Jie nuėjo į parduotuvę „Gulbelę“, nuėjo prie lentynų, esančių prie kasų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai.

Prie pat kasos buvo sudėti degtinės ,,Auksinė“ buteliai. Tuo metu, parduotuvėje dirbanti pardavėja buvo prie kasos. Jis paėmė du butelius, po 0,7 litro talpos „Auksinės“ degtinės butelius, ir A. L. taip pat pasiėmė du butelius, po 0,7 litro talpos „Auksinės“ degtinės butelius ir jie išėjo iÅ¡ parduotuvės į laukÄ . Pardavėja buvo kasoje ir matė, kad jie pavogė degtinę, nors jie matė, kad pardavėja mato, jie vis tiek pavogė degtinę. PavogtÄ degtinę iÅ¡sinešė rankose, butelių niekur neslėpė.

PavogtÄ degtinę su A. L. iÅ¡gėrė dviese, jo namuose (b. l. 135-137).Be A. L. ir E. M. prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:liudytoja R. E. parodė, kad ji 2017 m. liepos 24 d., dirbo UAB ,,Gulbelė“ parduotuvėje, esančioje Å ilalė m. J. Basanavičiaus g. 3, pardavėja - kasininke. Apie 17.45 val., ji dirbo kasoje, kai į parduotuvę atėjo du vyriÅ¡kiai, iÅ¡ kurių ji atpažino vienÄ ir žinojo jo tik vardÄ , tai yra E.. Å iuo metu žino, kad jis yra E. M..

Kito vyro neatpažino, nes jį matė tik iÅ¡ nugaros. Vėliau, peržiÅ«rėjus kameras, pamatė, kad tai buvo A. L., kurį ji pažįsta iÅ¡ matymo. Jie atėjo prie alkoholinių gėrimų, kurie buvo sudėti prieÅ¡ais kasÄ . Jie pasiėmė po du butelius „Auksinės“ degtinės, po 0, 7 litro talpos, kurių kaina po 9,99 eurų ir sparčiu žingsniu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ji suÅ¡uko, kad jie susimokėtų, bet jie į jos žodžius nereagavo ir ėjo link išėjimo.

Ji tuo metu aptarnavo klientus ir negalėjo pasitraukti nuo kasos, tada paÅ¡aukė savo kolegei. Ji bandė vyriÅ¡kius vytis, bet jie greitai pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. IÅ¡viso dėl vagystės parduotuvei buvo padaryta 39,96 eurų turtinė žala (b. l. 21).IÅ¡ 2017 m. rugpjūčio 24 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas ir paimtas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u. Å iame vaizdo įraÅ¡e matosi, kaip du vyriÅ¡kiai įeina į parduotuvę UAB ,,Gulbelė“, jie nuo lentynos esančios prieÅ¡ais kasÄ paima 4 butelius degtinės ir iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės. Pardavėja juos vejasi (b. l. 7-8).

Kompaktinis diskas saugomas byloje.IÅ¡ nutarimo leisti įgaliotajam atstovui dalyvauti procese matyti, kad UAB ,,Gulbelė“ atstove pripažinta R. R. (b. l. 13). Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad A. L. ir E. M., veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡ parduotuvės „Gulbelė“, atvirai – tai yra nuo lentynų pagrobė 4 degtinės butelius „Auksinė", kurio kiekvieno vertė po 9,99 eurų, priklausančius UAB „Gulbelė“, tuo UAB „Gulbelė“ padarydami bendrÄ 39,96 eurų turtinę žalÄ , todėl jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.A. L. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , už kurį baustinas. A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. L. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas. A. L. yra įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitÄ , tačiau pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 95TPK-442, A. L. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ . E. M. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , už kurį baustinas.

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. M. neteistas, administracine tvarka baustas. A E. M. yra įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitÄ , tačiau pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 95TPK-452, E. M. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . A. L. skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.E. M. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A.

L. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intina A. L..             Daiktas, turėjęs reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su kompaktiniu disku, paliktinas saugoti byloje.Byloje yra pateiktas UAB „Gulbelė“ ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ A. L. ir E. M. 39,96 Eur žalÄ (b. l. 12). Tačiau byloje taip pat pateiktas UAB „Gulbelė“ atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, kuriame nurodoma, kad A. L. ir E. M. atlygino 40 Eur padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 18).

IeÅ¡kovės pateiktas ieÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui ir Å¡alių interesams, todėl atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimamas ir byla dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiama.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 45 parų areÅ¡tÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir A.

L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.A. L. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimÄ - iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, baudžiamojoje byloje saugomÄ A. L. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti A.

L..E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 m. laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį 4 mėn. bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir E. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį 4 (keturis) mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

E. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokÄ su kompaktiniu disku, palikti saugoti byloje.Priimti UAB „Gulbelė“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir bylÄ pagal UAB „Gulbelė“ civilinį ieÅ¡kinį A. L. ir E. M. dėl 39,96 Eur žalos atlyginimo nutraukti ieÅ¡kovei atsisakius nuo ieÅ¡kinio.IÅ¡aiÅ¡kinti A. L. ir E. M., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jie šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                         Lina Šakarnienė