f4592299-e3d1-4147-9601-7a1dba6ddd6f · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-796-385/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00053-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5; 2.6.10.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 13 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VieÅ¡osios įstaigos (toliau – VÅ¡Ä®) „Vilnvarsa“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praÅ¡ymų, atsiliepimo negauta (CPK 130 str., 246 str. 2 d.). Savo ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 716,40 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22 Eur žyminio mokesčio ir 140 Eur atstovavimo iÅ¡laidų.

Nurodo, kad atsakovas kartu su savo Å¡eimos nariais nuo 2015-08-01 iki 2015-09-11 gyveno ieÅ¡kovo vieÅ¡bučio, esančio Naugarduko g. 76, Vilnius, 413 kambaryje. Atsakovas tik iÅ¡ dalies atsiskaitė už vieÅ¡bučio paslaugas. Kadangi atsakovas ir toliau gyveno vieÅ¡butyje bei nemokėjo už paslaugas, todėl 2015-09-11 su policijos pagalba atsakovas buvo priverstinai iÅ¡keldintas iÅ¡ vieÅ¡bučio patalpų. IÅ¡keldinimo dienÄ atsakovas nurodė, kad neturi pinigų susimokėti 716,40 Eur už suteiktas vieÅ¡bučio paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ 2015-08-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DKP/15 Nr. 000302 ir pagal 2015-09-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DKP/15 Nr. 000342 bei įsipareigojo atsiskaityti iki 2015-09-16.

Su atsakovu buvo pasiraÅ¡ytas paprastasis vekselis, tačiau jis pagal paprastÄ jį vekselį 2015-09-16 jo neapmokėjo ir liko skolingas 716,40 Eur. IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 str.) – ieÅ¡kovas atsakovui suteikė apgyvendinimo vieÅ¡butyje paslaugas. Atsakovas kartu su savo Å¡eimos nariais nuo 2015-08-01 iki 2015-09-11 gyveno ieÅ¡kovo vieÅ¡bučio, esančio Naugarduko g. 76, Vilnius, 413 kambaryje.

Kadangi atsakovas gyvendamas vieÅ¡butyje, tik iÅ¡ dalies mokėjo už paslaugas, o vėliau iÅ¡ viso nebemokėjo, 2015-09-11 su policijos pagalba buvo priverstinai iÅ¡keldintas iÅ¡ vieÅ¡bučio patalpų. IÅ¡keldinimo dienÄ atsakovas nurodė, kad neturi pinigų susimokėti 716,40 Eur už suteiktas vieÅ¡bučio paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ 2015-08-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DKP/15 Nr. 000302, ir pagal 2015-09-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DKP/15 Nr. 000342, bei įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove iki 2015-09-16 pagal 2015-09-11 pasiraÅ¡ytÄ paprastÄ jį vekselį, tačiau skolos nesumokėjo ir liko skolingas 716,40 Eur.

CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kadangi atsakovas už suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ 2015-08-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DKP/15 Nr. 000302, ir pagal 2015-09-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DKP/15 Nr. 000342, su ieÅ¡kove neatsiskaitė bei pagal 2015-09-11 pasiraÅ¡ytÄ paprastÄ jį vekselį skolos nesumokėjo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 716,40 Eur skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Be to, nors ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 22 Eur žyminio mokesčio, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad už ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė sumokėjo 16 Eur žyminį mokestį, t. y. tokio dydžio, koks ir turėjo bÅ«ti mokamas už šį ieÅ¡kinį, o už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimÄ sumokėtas 6 Eur žyminis mokestis Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-02-07 nutartimi buvo grÄ Å¾intas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16 Eur žyminio mokesčio bei 140 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 259 str., 263 str. - 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) VÅ¡Ä® „Vilnvarsa“, įmonės kodas 125609024, naudai 716,40 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 716,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-02-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16 Eur žyminio mokesčio bei 140 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaclovas Jurjonas