f4591d21-d6ee-4d75-af60-826c9a12acef · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr. ATP-660-382/2015Proceso Nr. 4-06-3-04660-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 50.1.1.; 48.1. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 22 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. T. (V. T.) advokato Vidmanto Žylės apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo, kuriuo V.

T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 straipsnį, ATPK 187 straipsnio 2 dalį nubaustas vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų bauda.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: V. T. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. gruodžio 18 d. 13.28 val. Klaipėdoje, ties Vingio g. 29, bÅ«damas neblaivus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje – garsiai Å¡Å«kavo, kalbėjo necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, nurodymų nutraukti neteisėtÄ veikÄ .

Tokiais veiksmais V. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu V. T. pripažino kaltu padarius Å¡iuos administracinius teisės pažeidimus ir pagal ATPK 174 straipsnį paskyrė keturiasdeÅ¡imties eurų baudÄ , pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu V. T. paskirta galutinė vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų bauda.Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukto V.

T. advokatas praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimÄ ir V. T. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus. Pasak advokato, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. T. administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK                                     174 straipsnyje, ATPK 187 straipsnio 1 dalyje padarė 2014 m. gruodžio 18 d., 13.10 val., tačiau, advokato teigimu, to negali bÅ«ti, nes V.

T. 2014 m. gruodžio 18 d. 13.28 val. Vingio g., ties 29 namu, vairavo automobilį būdamas neblaivus ir už tai jis yra nubaustas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutarimu. Todėl advokatui neaišku, kaip asmuo po anksčiau padaryto pažeidimo padarymo būdamas sulaikytas policijos pareigūnų galėjo vairuoti automobilį būdamas neblaivus, iš kurio jis beje buvo priverstinai ištrauktas tariamai nevykdant teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Advokato įsitikinimu, teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų apskritai nebuvo.

V. T. nekaltumÄ advokatas taip pat grindžia paties V. T. nufilmuota vaizdo medžiaga. Nurodo, kad iÅ¡ Å¡ios medžiagos matyti, jog V. T. į policijos pareigÅ«nus kreipiasi mandagiai, necenzÅ«rinių žodžių prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus nevartoja (kartais juos vartoja savo automobilyje, tačiau tai nėra vieÅ¡a vieta ir kalbant mobiliuoju telefonu su nenustatytu paÅ¡nekovu), balso tono nekelia, kol nepasirodo kitas policijos pareigÅ«nas, kurio įsakymu prieÅ¡ V. T. buvo pavartota fizinė prievarta ir specialios priemonės – dujos, elektros Å¡okas, fizinė jėga, iÅ¡tempiant jį pro automobilio langÄ .

Advokato manymu, policijos pareigÅ«nų veiksmai buvo neteisėti, kadangi nebuvo jokio pagrindo V. T. sulaikyti. Be to, buvo pažeistas sulaikymo terminas, numatytas ATPK 267 straipsnyje. Kadangi byloje nustatyti pažeidimai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla V. T. turi bÅ«ti nutraukta, nes nepanaikinti prieÅ¡taravimai vertintini asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, naudai.Apeliacinis skundas atmestinas.Administracinėn atsakomybėn patraukto V. T. advokatas ginčija faktÄ , kad V. T. padarė jam inkriminuojamus administracinės teisės pažeidimus.Apygardos teismas iÅ¡samiai įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V.

T. pagrįstai yra nubaustas tiek pagal ATPK 174 straipsnį – už nedidelį chuliganizmÄ , tiek pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – už policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , jų garbės ir orumo įžeidimÄ . V. T. kaltė padarius Å¡iuos teisės pažeidimus yra įrodyta visiÅ¡kai.Apeliacinis skundas iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad byloje nenustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas V. T. prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus bÅ«tų vartojęs necenzÅ«rinius žodžius, nevykdęs jų reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai V.

T. pripažino kaltu dėl Å¡ių administracinių teisės pažeidimų. Be to, advokatas kvestionuodamas nubaustojo kaltę, skunde nurodo, jog V. T. buvo suraÅ¡ytas ir kitas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad tuo metu V. T. sugebėjo neblaivus vairuoti transporto priemonę, t. y. 13.10 val. įvykdęs nedidelį chuliganizmÄ ir nevykdęs teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų bei pasiprieÅ¡inęs jiems, po to 13.28 val. sulaikomas dėl to, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Advokato manymu, Å¡i aplinkybė neabejotinai patvirtina, kad V. T. nepadarė jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų. Apygardos teismas iÅ¡samiai iÅ¡analizavęs visus byloje surinktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡ie apeliacinio skundo argumentai yra nepagrįsti.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ paminėtų teisės nuostatų iÅ¡eina, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio matyti, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.V. T. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus visiškai įrodo policijos pareigūnų S. V. ir G. A. tarnybiniai pranešimai, policijos pareigūnų S. V., G. A., R.

S., V. S. paaiÅ¡kinimai, duoti pirmosios instancijos teisme, taip pat paties nubaustojo V. T. pateiktas vaizdo įraÅ¡as ir kiti bylos duomenys. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ apylinkės teisme buvo apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jam buvo suteikta teisė duoti paaiÅ¡kinimus, iÅ¡dėstyti savo pozicijÄ dėl inkriminuotų pažeidimų. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo pasinaudoti visomis jam suteiktomis procesinėmis teisėmis. Teisminio nagrinėjimo metu kaip liudytojai taip pat buvo apklausti anksčiau minėti policijos pareigÅ«nai.

Be to, apylinkės teismas peržiÅ«rėjo pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä . Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ turėjo pakankamai surinktų įrodymų, kad galėtų padaryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas, ir jo veiksmus atitinkamai kvalifikuoti. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas apeliaciniame skunde akcentuoja, kad V. T. su policijos pareigÅ«nais kalbėjo mandagiai, jiems necenzÅ«rinių žodžių nesakė, o konfliktÄ iÅ¡provokavo patys policijos pareigÅ«nai, kurie be jokių priežasčių V.

T., sėdinčiam automobilyje, papurÅ¡kė dujų, panaudojo elektroÅ¡okÄ už esÄ tai nevykdomus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, tačiau tokie apeliacinio skundo argumentai yra visiÅ¡kai paneigti byloje iÅ¡tirtais įrodymais, todėl atmestini kaip nepagrįsti. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs paties V. T. filmuotÄ ir pateiktÄ medžiagÄ , prieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, konstatuoja, jog V. T. vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje – garsiai Å¡Å«kavo, kalbėjo necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų – pateikti dokumentus ir iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės, nevykdė nurodymų nutraukti neteisėtÄ veikÄ .

Vaizdo įraše yra aiškiai užfiksuota, kad V. T. priėjus policijos pareigūnui prie automobilio ir paprašius pateikti dokumentus, jų nepateikė, iš automobilio lipti atsisakė, vartojo necenzūrinius žodžius ir į jokius teisėtus policijos pareigūno nurodymus nereagavo. Vaizdo įraše yra aiškiai užfiksuotas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens konfliktiškas fizinis kontaktavimas su policijos pareigūnu, todėl apeliacinės instancijos teismui dėl šių aplinkybių nekyla jokių abejonių.

Pirmosios instancijos teisme kaip liudytojai apklausti policijos pareigÅ«nai S. V., G. A., V. S. patvirtino, jog atvykus pagal praneÅ¡imÄ Ä¯ įvykio vietÄ , V. T. atsisakė pateikti savo ir automobilio dokumentus, atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, buvo agresyvus, keikėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius (b. l. 47, 62–63). Visi liudytojų paaiÅ¡kinimai tarpusavyje sutampa, yra nuoseklÅ«s. Be to, analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes policijos pareigÅ«nai nurodė ir 2014 m. gruodžio 18 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 5–6).

Todėl pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai jais vadovavosi ir atmetė V. T. nelogiÅ¡kus ir bylos medžiagai prieÅ¡taraujančius parodymus. Tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas advokatas pateikia savo įvykio versijÄ ir aiÅ¡kina, jog necenzÅ«rinius žodžius V. T. vartojo transporto priemonėje ir ne policijos pareigÅ«nams, o kalbant mobiliuoju telefonu, vertintina kaip pažeidėjo gynybinė pozicija ir siekimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Pats nubaustasis patvirtino, kad praÅ¡omų dokumentų policijos pareigÅ«nams nepateikė, tiesiog pasakė asmens kodÄ , neneigė, jog nelipo iÅ¡ transporto priemonės, o paaiÅ¡kinti, kodėl policijos pareigÅ«nams teko jį traukti per automobilio langÄ , panaudojant specialias priemones, taip ir nesugebėjo.

Apeliacinės instancijos teismas iš dalies sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad administracinio teisės pažeidimo protokole dėl pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, ATPK 187 straipsnio 2 dalyje padarymo, nurodytas netikslus pažeidimų padarymo laikas, tačiau akivaizdu, jog taip nutiko dėl to, kad bandant nustatyti, ar V. T. transporto priemonę vairavo būdamas blaivus, t. y. policijos pareigūnams bandant išsiaiškinti, ar buvo padarytas ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas, V.

T. prieÅ¡ šį pažeidimÄ padarė dar du teisės pažeidimus – nedidelį chuliganizmÄ ir teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ , įžeidė jų garbę bei orumÄ . BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodytas tikslus pažeidimų padarymo laikas. Tačiau Å¡is byloje esantis trÅ«kumas nepaneigia fakto, kad V. T. padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus.Apeliacinio skundo teiginys, jog buvo pažeistas administracinio sulaikymo terminas, taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.

ATPK 267 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinis sulaikymas gali trukti ne ilgiau kaip penkias valandas, iÅ¡skyrus atvejus, kai esant ypatingam reikalui įstatymai numato kitokius administracinio sulaikymo terminus. IÅ¡ administracinio sulaikymo 2014 m. gruodžio 18 d. protokolo matyti, kad V. T. sulaikytas 14.30 val., paleistas 17.30 val. Taigi Å¡is straipsnio reikalavimas nepažeistas (b. l. 14).Apeliaciniame skunde nėra jokių objektyvių argumentų, kurių pagrindu reikėtų pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus įrodymus vertinti iÅ¡ naujo ar naikinti ginčijamÄ nutarimÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, pritaria žemesniosios instancijos teismo sprendimo motyvams.Remdamasis Å¡iais argumentais, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ .

Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a: V. T. (V. T.) advokato Vidmanto Žylės apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                              Zigmas Pocius