f4591358-0e4e-42a3-92b7-d9dc605b2a2d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12174-1115/2019 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-03508-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.12.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Indrė Savkinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinė bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. J. ieÅ¡kinį atsakovams J. Č.-S., R. Č. (R. Č.) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo S. Č.. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė L. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu įpareigoti atsakovus J. Č.-S. ir R. Č. per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpas, pažymėtas pagal 1979 m. rugsėjo 3 d. namo plano patalpų numeracijÄ indeksais: 2-1 (5,81 kv. m), 2-3 (6,84 kv. m), 2-2 (11,05 kv. m), 2-4 (7,52 kv.

m) ir perduoti jas ieÅ¡kovei L. J.. Jei patalpos yra kaip nors perstatytos ar pertvarkytos, prašė įpareigoti atstatyti patalpų pertvaras bei atkurti patalpas pagal 1979 m. rugsėjo 3 d. namo plano patalpų numeracijÄ ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Prašė priteisti iÅ¡ atsakovų visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sutiko, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovei J. Č.-S. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t. y. per sÅ«nų R. Č. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – ir CPK, 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

3. Atsakovui R. Č. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t. y. asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

4. Esant ieÅ¡kovės sutikimui priimti sprendimÄ už akių, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas.

5. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad nepaisant fakto, jog J. P. 2017 m. kovo 27 d. dovanojimo sutarties Nr. NJ-1720 pagrindu perdavė nuosavybės teises į jai priklausiusiÄ 1/6 dalį Gyvenamojo namo ieÅ¡kovei bei ta pačia dovanojimo sutartimi nurodė, kad L. J. pereina naudojimosi tvarka gyvenamuoju namu, t. y., kad jai suteikiama teisė naudotis gyvenamojo namo patalpomis, pažymėtomis plane indeksais 2-1 (5,8 kv. m), 2-2 (11,05 kv. m), 2-3 (6,84 kv. m), ir 2-4 (7,52 kv. m), iki Å¡ios dienos ieÅ¡kovė negali patekti į jai priklausančiÄ namo dalį, negali ja naudotis taip, kaip nustatyta galiojančiais teismo sprendimais (nutartimis).

IeÅ¡kovė pažymėjo, kad 2019 m. liepos 30 d. ir 2019 m. spalio 1 d. kreipėsi į atsakovus su praÅ¡ymu atlaisvinti jos naudojimuisi priskirtas patalpas, taip pat, jei Å¡ios patalpos yra perstatytos ar pertvarkytos, prašė atstatyti patalpas pagal 1979 m. rugsėjo 3 d. namo plano patalpų numeracijÄ ne vėliau kaip iki 2019 m. spalio 15 d. bei perduoti patalpų raktus L. J..

7. Į ieškovės teiginius atsakovai 2019 m. rugpjūčio 14 d. atsakė raštu ir nurodė, jog įvykdyti ieškovės reikalavimų negali, iš esmės dėl to, kad 1979 m. rugsėjo 3 d. namo patalpų plano redakcija yra neaktuali ir todėl negaliojanti. Taip pat pažymėjo, kad nėra galimybės ieškovei perleisti naudotis prašyme nurodytų patalpų, kadangi patalpos nėra izoliuotos nuo J. Č.-S. naudojamos patalpos bei yra žymiai didesnio ploto nei prašyme yra nurodyta. Nurodė, kad šiuo metu neturi jokio faktinio bei juridinio pagrindo vykdyti kokius nors savavališkus pastato kapitalinio remonto darbus.

8. Iš ieškovės pateikto ieškinio turinio matyti, kad ieškovė prašo pašalinti jos, kaip patalpų savininkės, teisės pažeidimus.

9. Nuosavybės teisė suprantama kaip teisė savo (savininko) nuožiÅ«ra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis).

10. Savininko teisė reikÅ¡ti negatorinį ieÅ¡kinį įtvirtinta CK 4.98 straipsnyje. Pagal Å¡iame straipsnyje nustatytÄ teisinį reguliavimÄ savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

11. Pasisakydamas dėl CK 4.98 straipsnio taikymo sÄ lygų, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog, pareiÅ¡kęs negatorinį ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas turi įrodyti dvi aplinkybes:

1) kad jis yra turto savininkas;

2) kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-378/2015).

12. Negatorinis ieškinys pareiškiamas tada, kai savininkas nepraranda daikto, tačiau jam trukdoma naudotis, disponuoti turtu ar jį valdyti. Pareiškus negatorinį ieškinį nėra reikalaujama, kad ieškovas įrodinėtų atsakovo kaltę, nes nurodomos tik faktinės aplinkybės. Priešingai, esant pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-528/2014).

13. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė prašė teismo įpareigoti atsakovus J. Č.-S., R. Č. per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpas, pažymėtas pagal 1979 m. rugsėjo 3 d. namo plano patalpų numeracijÄ indeksais: 2-1 (5,81 kv. m), 2-3 (6,84 kv. m), 2-2 (11,05 kv. m), 2-4 (7,52 kv.

m) ir perduoti jas ieÅ¡kovei L. J.. Jei patalpos yra kaip nors perstatytos ar pertvarkytos, prašė įpareigoti atstatyti patalpų pertvaras bei atkurti patalpas pagal 1979 m. rugsėjo 3 d. namo plano patalpų numeracijÄ ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

14. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovei kartu su atsakovais ir trečiuoju asmeniu bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pastatas-gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Gyvenamasis namas) (b. l. 59-64). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-330-723/2007, be viso kito, nustatyta naudojimosi Gyvenamuoju namu tvarka. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-327- 341/2009, be viso kito, buvo patvirtinta 2009 m. vasario 13 d. taikos sutartis, kuria Å¡alys susitarė dėl nuosavybės teisių (dalių) į GyvenamÄ jį namÄ , žemės sklypÄ , jame esančius Å«kinius pastatus bei susitarė, kad galioja Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. sprendimu patvirtinta naudojimosi Gyvenamuoju namu tvarka.

15. Taip pat nustatyta, kad J. P. 2017 m. kovo 27 d. dovanojimo sutarties Nr. NJ-1720 pagrindu perdavė nuosavybės teises į jai priklausiusiÄ 1/6 dalį Gyvenamojo namo L. J., ta pačia dovanojimo sutartimi nurodė, kad L. J. pereina naudojimosi tvarka Gyvenamuoju namu, t. y., kad jai suteikiama teisė naudotis Gyvenamojo namo patalpomis, pažymėtomis plane indeksais 2-1 (5,8 kv. m), 2-2 (11,05 kv. m), 2-3 (6,84 kv. m), ir 2-4 (7,52 kv. m). Minėta dovanojimo sutartis Nr. NJ-1720 yra galiojanti, jokio ginčo dėl jos nėra.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-732-892/2018, be viso kito, buvo atmestas ieškovų J. Č.-S., L. S., R. Č. ieškinys atsakovėms S. Č., L. J., J. P. dėl naudojimosi Gyvenamuoju namu tvarkos pakeitimo bei naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 18 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 7 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-732-892/2018 paliktas nepakeistas.

16. IeÅ¡kovė nurodė, jog jos teisės yra pažeistos, kadangi ji dėl atsakovų neteisėtų veiksmų neturi galimybės įgyvendinti savo nuosavybės teisių – valdyti jai nuosavybės teise priklausantį turtÄ bei naudotis gyvenamojo namo patalpomis taip, kaip nurodyta 2017 m. kovo 27 d. dovanojimo sutartimi Nr. NJ-1720 bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-327-341/2009.

17. Atsakovai, nesutikdami su ieÅ¡kovės reikalavimais, turėjo teisę teikti teismui įrodymus, tačiau tai padaryta nebuvo, todėl, įvertinus prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus ir nesant juos paneigiančių, ieÅ¡kovės reikalavimai laikytini pagristais. IeÅ¡kinys tenkintinas įpareigojant atsakovus J. Č.-S. ir R. Č. per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpas, pažymėtas pagal 1979 m. rugsėjo 3 d. namo plano patalpų numeracijÄ indeksais: 2-1 (5,81 kv. m), 2-3 (6,84 kv. m), 2-2 (11,05 kv. m), 2-4 (7,52 kv.

m) ir perduoti jas ieÅ¡kovei L. J.. Taip pat jei patalpos yra kaip nors perstatytos ar pertvarkytos, atsakovai J. Č.-S. ir R. Č. įpareigotini atstatyti patalpų pertvaras bei atkurti patalpas pagal 1979 m. rugsėjo 3 d. namo plano patalpų numeracijÄ ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

18. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų J. Č.-S. ir R. Č. lygiomis dalimis ieškovės naudai priteistina 75,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 37,50 Eur. (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

19. Teismas patyrė byloje 5,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų). Kadangi kiekvienam atsakovui tenkanti atlygintina valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, tai Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Ä®pareigoti atsakovus J. Č.-S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Č. (R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpas, pažymėtas pagal 1979 m. rugsėjo 3 d. namo plano patalpų numeracijÄ indeksais: 2-1 (5,81 kv. m), 2-3 (6,84 kv. m), 2-2 (11,05 kv. m), 2-4 (7,52 kv.

m) ir perduoti jas ieÅ¡kovei L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Jei patalpos yra kaip nors perstatytos ar pertvarkytos, įpareigoti atsakovus J. Č.-S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Č. (R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)) per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atstatyti patalpų pertvaras bei atkurti patalpas pagal 1979 m. rugsėjo 3 d. namo plano patalpų numeracijÄ . IÅ¡ atsakovų J. Č.-S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Č. (R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis ieÅ¡kovės naudai priteisti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkis) Eur sumokėto žyminio mokesčio, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 37,50 Eur.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėja Indrė Savkinienė