f458ef44-c0ac-4f39-be54-c5658604dfb6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SP-19118-863/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12691-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.1.17; 3.2.7.1; 3.4.5.20(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų UAB „Legal Balance“ ir J. S. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriaus nustatyta tvarka, praÅ¡ydami raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti jų 2017 m. kovo 22 d. sudarytÄ taikos sutartį joje numatytomis sÄ lygomis.

PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba ginčytinus klausimus. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties Å¡alių valia, sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, sutartis nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų, nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.984, 6.986 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis).

PareiÅ¡kėjai praÅ¡yme nurodo, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Be kredito“ ir UAB „Legal Balance“ 2017 m. vasario 7 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2017-01/02, pagal kuriÄ UAB „Legal Balance“ buvo perleista reikalavimo teisė į skolininkės J. S. įsiskolinimÄ pagal pradinės kreditorės ir skolininkės iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, tačiau nepateikė teismui minėtos Reikalavimo perleidimo sutarties, todėl teismas neturi galimybės patikrinti reikalavimo perėjimo fakto, įsiskolinimo dydžio bei kitų sÄ lygų. Taikos sutarties 5 punkte Å¡alys numatė, kad skolininkei nevykdant arba netinkamai vykdant taikos sutarties 2 punkte numatytus įsipareigojimus, ji kreditorei moka 1 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ bei privalo atlyginti kitus kreditoriaus patirtus nuostolius.

Teismas, vertindamas paminėtÄ taikos sutarties punktÄ , sprendžia, kad jo formuluotė yra sÄ lyginė, neatitinka taikos sutarties sÄ lygoms keliamų reikalavimų „aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai“. Pažymėtina, kad minėta nuostata turima omenyje apie ateityje galimai kilsiančius nuostolius, kurių dydis, pagrįstumas nėra aiÅ¡kus, todėl tokia abstrakti sÄ lyga negali bÅ«ti tvirtinama. Be to, pažymėtina ir tai, kad 1 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ neatitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo reikalavimų, todėl taip pat tokia sÄ lyga, numatanti minėto dydžio baudÄ , netvirtintina.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas patvirtinti tarp jų 2017 m. kovo 22 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį atmestinas. PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iÅ¡ jų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291, 582 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjų UAB „Legal Balance“ ir J. S. praÅ¡ymÄ patvirtinti jų 2017 m. kovo 22 d. sudarytÄ taikos sutartį atmesti.

PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iÅ¡ jų teisės, pasikeitus aplinkybėms (pakoregavus taikos sutarties sÄ lygas), pakartotinai reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                      Kristina Lysionok