f458541b-aa8e-416b-b65d-07663ca44705 · Å iaulių apylinkės teismas

?AN byla Nr. II-281-409/2022 Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00031-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2022 m. spalio 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui - administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo - administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. V. (toliau – PareiÅ¡kėjas), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Juditos Vilkės 2022 m. rugsėjo 13 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-9569-2022 panaikinimo, ir n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Juditos Vilkės 2022 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-9569-2022 (toliau – Nutarimas) E. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda - 450 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad E. V. 2022 m. rugpjūčio 11 d. 20.47 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir bÅ«damas pardedančiuoju vairuotoju, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, gyvenvietėje, esant leidžiamam 50 km/h greičiui, važiavo 108 km/h greičiu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisykles (toliau – KET) 129 punktÄ .

LeistinÄ važiavimo greitį po prietaiso paklaidos virÅ¡ijo 54,76 km/h. 2022 m. rugsėjo 30 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas E. V. skundas, kuriuo praÅ¡oma pakeisti NutarimÄ , nustatyti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Skunde nurodoma, kad PareiÅ¡kėjas sutinka, jog padarė administracinį nusižengimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Å¡eimoje jis yra vienintelis asmuo, turintis teisę vairuoti transporto priemones. Teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina nuvežti močiutę, turinčiÄ sveikatos problemų, pas gydytojus. Pažymi, kad močiutė prižiÅ«ri neįgalų žmogų. Kadangi Å¡io žmogaus vieno negalima palikti namuose - iÅ¡vykstant iÅ¡ namų kartu vežasi ir jį. PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o suteikti galimybę jam pasitaisyti, kad jis galėtų padėti močiutei. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius (toliau – Institucija) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodo, jog jų nuomone, skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis ANK 32 straipsniu ir 617-619 straipsniais.

Institucijos vertinimu, nėra faktinio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies normos bei tenkinti PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo – pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ , skiriant administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , trumpesniam nei ANK 416 straipsnio 7 dalyje numatytas minimalus terminas laikotarpiui. Ä®vertinus pažeidėjo asmenybę bei pažeidimo padarymo aplinkybes ir remiantis teismų praktika, Institucijos nuomone, nėra pagrindo konstatuoti, jog sankcijoje numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, skyrimas ANK 416 straipsnio 7 dalyje numatytam laikotarpiui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams.

Atsižvelgus į visas padaryto pažeidimo aplinkybes, E. V. buvo paskirta minimali ANK 416 straipsnio 6 dalyje nurodyta bauda ir administracinio poveikio priemonė – minimaliam 7 dalyje numatytam terminui. Institucija praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir E. V. skundo netenkinti. Ä® teismo posėdį Institucijos atstovas neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl skundas iÅ¡nagrinėtas Institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu PareiÅ¡kėjas skundÄ palaikė.

Prašė sumažinti jam skirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PaaiÅ¡kino, kad administracinį nusižengimÄ padarė 2022 m. rugpjūčio 11 d. apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad važiavo didesniu, nei yra leistinas, greičiu. Nurodė, kad važiavo iÅ¡ namų, esančių Klevų g., Å iauliai, pas močiutę, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Pro Zoknius, Aviacijos gatve važiavo, kadangi jam taip buvo patogiau. Teisę vairuoti transporto priemones turi 6 mėn. PraÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi reguliariai reikia pavežti močiutę ir neįgalų žmogų, kurį prižiÅ«ri močiutė.

Nors močiutė ir neturi neįgalumo, tačiau jai reikalinga pagalba, kuriÄ suteikti gali tik jis. Dėl padaryto administracinio nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, teismo praÅ¡o suteikti jam dar vienÄ galimybę pasitaisyti, pakeisti priimtÄ nutarimÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ . Ä®vertinęs skundo argumentus, bylos medžiagÄ , teisme duotus paaiÅ¡kinimus, teismas laiko, jog skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. V. kaltės padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje, tačiau skunde keliamas administracinio poveikio priemonių individualizavimo klausimas – E. V. praÅ¡o teismo pakeisti nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių ir skirti kuo trumpesnį administracinio poveikio priemonės terminÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) arba jÄ Å¡velninant, tačiau tai, kad nuobauda (administracinio poveikio priemonė) asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindÄ jos neskirti ar jÄ Å¾ymiai Å¡velninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-9-746/2015, 2AT-88-697/2016, 2AT-38-895/2019).

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Pažymėtina ir tai, kad teisės vairuoti transporto priemones bÅ«tinumas tiek dėl asmeninių poreikių, tiek dėl darbinių funkcijų, tiek rÅ«pinantis artimais giminaičiais turi bÅ«ti tuo faktoriumi, dėl kurio asmuo bÅ«tų suinteresuotas nedaryti nusižengimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimÄ .

E. V. dėl administracinio nusižengimo padarymo viso proceso metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl pagrįstai jam nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors E. V. nuo pat administracinės teisenos pradžios neneigė savo kaltės, suvokia padaryto nusižengimo pavojingumÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau žinodamas, kad teisę vairuoti transporto priemonę turi labai trumpÄ laikÄ , leistinÄ greitį virÅ¡ijo daugiau kaip dvigubai, suvokdamas, kad toks jo elgesys yra pavojingas, sukelia pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Jis padarė itin piktybinį ir pavojingÄ nusižengimÄ . E. V., žinodamas esamÄ savo padėtį – santykius su artimaisiais, pareigÄ rÅ«pintis artimaisiais, galėjo ir privalėjo numatyti ir nuobaudos už nusižengimo padarymÄ griežtumÄ , bei galimas jo atžvilgiu kilsiančias neigiamas pasekmes. Be abejonės, specialiosios teisės atėmimas sukels E. V. nepatogumų, tačiau, Å¡ie nepatogumai, atsiradę dėl paties PareiÅ¡kėjo neatsakingumo, negali savaime bÅ«ti laikomi iÅ¡skirtine priežastimi Å¡velninti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę.

E. V. už padarytÄ nusižengimÄ buvo paskirta teisės normos sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda ir skirtas minimalaus termino specialiosios teisės atėmimas. Teismas, atsižvelgęs į visas nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog E. V. skirta nuobauda yra teisinga ir proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir Å¡velninti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę nėra pagrindo. Todėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Juditos Vilkės 2022 m. rugsėjo 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-9569-2022 skunde nurodytais pagrindais keisti nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : Netenkinti E. V. skundo ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Juditos Vilkės 2022 m. rugsėjo 13 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-9569-2022 palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Astra Karpytė