f456d7ea-c025-4b9d-a202-eaac079a9439 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-103-1021/2017  Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01997-2016-8Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.4.5.19; 3.4.5.20. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 18 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. V., jos atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl įstatymu nustatyto termino priimti palikimÄ atnaujinimo bei teismo leidimo priimti palikimÄ Â neveiksnaus tam tikrose srityse globotinio vardu, suinteresuotas asmuo D. V.. Teismas, n u s t a t ė: G. V. (toliau - pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ globotinio neveiksnaus tam tikrose srityse  J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjos S.D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti šį palikimÄ globotinio vardu.PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad paveldimÄ turtÄ sudaro: automobilis VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 1993-03-30 pirmos registracijos data; 2,06 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas 1996-07-17 apskrities valdytojo įsakymu Nr. 77ŽV, adresu: (duomenys neskelbtini). 2320,00 EUR vertės; 0.69 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas 1996-07-17 apskrities valdytojo įsakymu Nr. 77žV, adresu: Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini) 776,00 EUR vertės; 0,25 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas 1996-10-18 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. AS39/96-A681. adresu:

VilkaviÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini), 1290,00 EUR vertės; pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 2013-07-05 PažymÄ Nr. S9(27)-275, adresu: VilkaviÅ¡kio r. sav.. (duomenys neskelbtini). 35044,00 EUR vertės; pastatas - Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 2013-07-05 pažymÄ Nr. S9(27)-275. adresu: VilkaviÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini) 1558,00 EUR vertės; pastatas - sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 2013-07-05 pažymÄ Nr. S9(27)-275, adresu:

VilkaviÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini). 159,00 EUR vertės. Palikėjos kreditorių nėra. VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo 2016-04-21 nutartimi pareiÅ¡kėja G. V., gyvenanti adresu: VilkaviÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini) kartu su globotiniu J. V., a/k (duomenys neskelbtini) yra paskirta jo globėja. S. D. V. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau praÅ¡ymas dėl teismo leidimo priimti palikimÄ globotinio vardu iÅ¡davimo teismui pateiktas tik 2016 m. lapkričio 11 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėja praleido šį terminÄ dėl to, kad neturi teisinių žinių, o valstybinė teisinė pagalba jai paskirta tik 2016-05-31 Kauno m. VGTPT sprendimu. Dėl teisinių žinių trÅ«kumo pareiÅ¡kėja skubiai nesikreipė į paskirtÄ advokatÄ . PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti šį terminÄ kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėja jau buvo kreipusis dėl palikimo priėmimo į VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismÄ , tačiau teismas 2016-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-2370-305/2016, atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ .

PaÅ¡alinusi minėtoje nutartyje nurodytus trÅ«kumus, pareiÅ¡kėja pakartotinai kreipiasi į teismÄ dėl teismo leidimo priimti palikimÄ globotinio vardu iÅ¡davimo ir termino palikimui priimti atnaujinimo.Suinteresuotas asmuo D. V. atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ nepateikė, nors jam teismo praneÅ¡imas ir praÅ¡ymo nuoraÅ¡as buvo įteiktas tinkamai.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja papildomai paaiÅ¡kino, kad S.D. V. buvo jos motina, jos globotinis J. V. yra jos tėvas, o suinteresuotas asmuo yra jos brolis.

Ji su broliu mirusios mamos palikimÄ priėmusi pas notarÄ Â po motinos mirties, nepraleisdama įstatymo nustatyto termino. Kadangi tėvas dėl savo sveikatos bÅ«klės negalėjo priimti palikimo pas notarÄ , kreipusis į teismÄ dėl tėvo pripažinimo neveiksniu ir globos jam nustatymo, kas buvo padaryta 2016 m. gegužės mėnesį. Kadangi neturėjusi teisinių žinių, kreipusis į antrinę teisinės pagalbos tarnybÄ dėl teisinės pagalbos suteikimo.PareiÅ¡kėjos atstovė prašė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti jos globotinio interesais.

Kadangi reikėjo tvarkytis dokumentus, neveiksnumÄ , globÄ , kreiptis dėl teisinės pagalbos suteikimo, Å¡is procesas pareiÅ¡kėjai užtruko. PraÅ¡anti iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ globotinio vardu bei atnaujinti palikimo priėmimo terminÄ .Suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, teismo Å¡aukimas į teismo posėdį jam buvo įteiktas tinkamai ir laiku, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, byloje dalyvaujantiems asmenims nepraÅ¡ant ir teismui nepripažinus jo dalyvavimÄ bÅ«tinu, byla buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-04-21 nutarties civilinėje byloje Nr.2YT-732-305/2016 kopijos matyti, kad pareiÅ¡kėja yra neveiksnaus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav. globėja. Remiantis santuokos liudijimo AB (duomenys neskelbtini) kopija, nustatyta, kad J. V. ir S.D. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , kuri įregistruota VilkaviÅ¡kio rajono civilinių apeigų skyriuje (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr.109.

IÅ¡ mirties liudijimo AA (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad S.D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), mirties įraÅ¡o Nr.259. 2015-09-28 VilkaviÅ¡kio rajono 1-ojo notaro biuro notarės Ritos Vyzienės liudijimo, notarinio registro Nr.3464, kopijoje nurodoma, kad D. S. V. palikimÄ priėmė įstatyminiai įpėdiniai - mirusiosios duktė G. V. bei mirusiosios sÅ«nus D. V.. VilkaviÅ¡kio r.sav. Å eimenos sen. pažymoje 2016-09-26 Nr. (2016-596-PDS)-306 pažymima, kad S. D.

V. buvo deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ pareiÅ¡kėjos gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav.. IÅ¡ nekilnojamo turto registro centrinių duomenų banko 2016-09-27 iÅ¡rašų matyti, kad po savo mirties S. D. V. paliko nekilnojamÄ turtÄ , kuris nurodytas pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme. VÄ® ,,Regitra“ 2016-09-27 pažymoje Nr.1.6-S3-165 nurodoma, kad S. D. V. vardu yra įregistruotas automobilis VW Passat, v/nr (duomenys neskelbtini)PareiÅ¡kėjos globotinis J. V. yra mirusiosios S. D.

V. sutuoktinis. CK 5.13 str. nustatyta, kad palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. J. V. yra S. D. V. turto paveldėtojas kartu su judviejų vaikais - pareiÅ¡kėja ir suinteresuotu asmeniu. Remiantis CK 5.50 str.1 d., 3 d. palikimas turi bÅ«ti priimamas per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. S. D. V. palikimas atsirado jos mirties dienÄ 2015-08-06, todėl paveldėtojas J. V. akivaizdžiai praleido įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ atsiradusiam palikimui priimti.CPK 5.57 str. 1 d. numato, kad Å¡io kodekso 5.50 str. nustatytÄ , trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos skaičiuojamÄ terminÄ , palikimui priimti, teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

CPK 576-578 str. nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d., CK 1.5 str. 4 d.).PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas praktiÅ¡kai neveiksnus, negalėjo realizuoti savo teisės priimti palikimÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. V. globėja buvo paskirta 2016-04-21, t.y. jau praėjus terminui, per kurį jos globotinis turėjo priimti palikimÄ , kas pripažintina svarbia termino palikimui priimti praleidimo priežastimi. Suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja termino atnaujinimui. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog nėra priežasčių netenkinti pareiÅ¡kimo, terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.50 str., 5.57 str.).Neveiksnių Å¡ioje srityje asmenų vardu palikimÄ priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 str.).

CK 3.244 str. 3 d. numato, kad visais atvejais reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Teismui sprendžiant dėl leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį iÅ¡davimo klausimÄ , visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiÅ¡kai ir ekonomiÅ¡kai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus.

Byloje nenustatyta, kad palikėja turėjo kreditorių, paveldimas turtas apsunkintas suvaržymais, todėl spręstina, kad palikimo priėmimas yra teisiÅ¡kai pagrįstas ir ekonomiÅ¡kai naudingas neveiksniam asmeniui bei nepažeidžiantis jo interesų. Ä®vertinus tai, kad palikėja kreditorių neturėjo, o palikimo priėmimas pagal turto apyraÅ¡Ä pareikalautų papildomų lėšų, globėjai iÅ¡duotinas teismo leidimas priimti palikimÄ neveiksnaus asmens vardu nesudarant turto apyraÅ¡o (CK 3.244 str., 5.52 str..).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 579–582 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :PraÅ¡ymÄ dėl praleisto įstatymo nustatymo termino atnaujinimo ir praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo priimti palikimÄ neveiksnaus asmens vardu iÅ¡davimo tenkinti visiÅ¡kai.

Atnaujinti neveiksniam Å¡ioje srityje asmeniui J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statyme numatytÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjos sutuoktinės S. D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, nustatant, kad Å¡io termino pradžia yra šios teismo nutarties įsiteisėjimo diena.IÅ¡duoti teismo leidimÄ G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus Å¡ioje srityje globotinio J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjos sutuoktinės S. D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Jonas Abraitis