f456489d-3fb8-4cae-8f7d-8d47dd9020e2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 537 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00187-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 15 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. L., bÅ«dama per vienerius metus du kartus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2014 m. gruodžio 30 d. 00 val. 44 min., bÅ«dama girta (2,52 promilės), pasirodė vieÅ¡oje vietoje, griuvinėjo, Å¡litinėjo, kalbėjo neriÅ¡liais sakiniais kieme prie (duomenys neskelbtini), tuo įžeisdama žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. L. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji atsisakė aiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir nurodė, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme (3 b.l.). E. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (3 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014 m. gruodžio 30 d. 00.44 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pirmoje laiptinėje guli neblaivi moteris.

Nuvykus minėtu adresu, pasitiko to namo gyventojas, kuris iÅ¡kvietė policijÄ . Moteris buvo kieme, ant žemės. Pastaroji negalėjo atsikelti nuo žemės, kalbėjo neriÅ¡liais sakiniais, nesiorientavo aplinkoje, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas (4, 5 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1452, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 30 d. 02 val. 00 min. E. L. buvo nustatytas 2,52 promilės girtumas (6 b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (7 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. L., bÅ«dama per vienerius metus du kartus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose (8-9 b.l.), 2014 m. gruodžio 30 d. 00 val. 44 min., bÅ«dama girta (2,52 promilės), pasirodė vieÅ¡oje vietoje, griuvinėjo, Å¡litinėjo, kalbėjo neriÅ¡liais sakiniais kieme prie (duomenys neskelbtini), tuo įžeisdama žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę, todėl konstatuotina, kad ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

E. L. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.E. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei daro iÅ¡vadÄ , jog E. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: E. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Laima Å eputienė