f45517a0-c8fb-44aa-b4f2-941a5e573288 · Utenos apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-370-786/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05491-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 7 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant Anykščių rajono psichikos sveikatos centro atstovui Audroniui Gustui, prokurorei Ritai Čepienei, R. S. atstovui advokatui Valentinui Giriūnui, nedalyvaujant asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė R.

S., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rÅ«Å¡ies pratęsimo R. S., ir n u s t a t ė : 2019 m. gruodžio 19 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nutartimi R. S., nepakaltinamumo bÅ«klėje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Nuo 2019 m. gruodžio 19 d. R. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini), ambulatoriÅ¡kai priverstinai gydomas VÅ¡Ä® Anykščių rajono psichikos sveikatos centre. Jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 13 d. ir 2021 m. kovo 23 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nutartimis R. S. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis buvo pratęstas. 2021 m. spalio 6 d. Anykščių rajono psichikos sveikatos centras pateikė teikimÄ , kuriuo prašė R.

S. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsti. Teikime nurodoma, jog R. S. yra (duomenys neskelbtini). Per stebėjimo laikotarpį R. S. bÅ«sena yra nepakankamai pagerėjusi, yra per trumpas stebėjimo laikotarpis. Stebimuoju laikotarpiu R. S. buvo gydytas stacionarinėje specializuotoje gydymo įstaigoje (2021-03-18 – 2021-04-02 ir 2021-04-22 – 2021-05-14), vengia lankytis pas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros gydytojÄ psichiatrÄ , nėra ilgalaikės remisijos, todėl prašė teismo pratęsti R.

S. ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. 2021 m. spalio 21 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mai R. S. taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pakeitė į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. R. S. gynėjas advokatas D. Karvelis apskundė teismo nutartį. Panevėžio apygardos teismas 2021 m. lapkričio 1 8 d. nutartimi skundÄ patenkino , panaikino Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2021 m. spalio 21 d. teismo nutartį ir bylÄ perdavė nagrinėti iÅ¡ naujo.

Posėdžio metu Anykščių rajono psichikos sveikatos centro atstovas direktorius Audronius Gustas teikimÄ palaikė, nurodė, jog R. S. Anykščių psichikos centre gydomas ir stebimas nuo 2019 m. gruodžio 19 d. R. S. diagnozuota (duomenys neskelbtini). R. S. psichikos sveikatos bÅ«klė yra nepakankamai pagerėjusi, yra per trumpas stebėjimo laikotarpis, stebimuoju laikotarpiu yra keletÄ kartų gydytas stacionarinėje specializuotoje gydymo įstaigoje, vengia lankytis pas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros gydytojÄ psichiatrÄ , nėra ilgalaikės remisijos.

Todėl, gydytojų komisija, nusprendė teikti teismui teikimÄ pratęsti ambulatorinį stebėjimÄ . Mano, kad pagal sveikatos bÅ«klę, R. S. nėra reikalingas priverstinis gydymas stacionare. Ekspertizės iÅ¡vados yra rekomendacinio pobÅ«džio. R. S. nėra pavojingas visuomenei. Komisija, įvertinusi jo bÅ«klę, rekomenduoja pratęsti ambulatorinį stebėjimÄ . R. S. atstovas advokatas V. GiriÅ«nas teikimui neprieÅ¡taravo ir sutiko, kad R. S. bÅ«tų pratęstas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, nes ambulatorinio gydymo pratęsimas nepažeis jo teisių.

Prokurorė Rita Čepienė nurodė, jog teikimas yra tenkintinas ir mano, kad turėtų bÅ«ti pratęstas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas R. S.. Teikimas tenkintinas. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Ä®statymais yra įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ . Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ , priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęsiamas, jeigu asmens sveikatos bÅ«klė nepasikeitė. Ä®vertinus 2021 m. spalio 5 d. Anykščių rajono psichikos sveikatos centro komisijos iÅ¡vadÄ , kad R. S. psichikos sveikatos bÅ«sena yra nepakankamai pagerėjusi, nes jis dėl ligos paÅ«mėjimo buvo gydomas stacionariai, vengia lankytis pas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros gydytojÄ psichiatrÄ , nėra ilgalaikės remisijos bei iÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad R.

S. asmens sveikatos bÅ«klė nepasikeitė. Nurodytos aplinkybės įrodo, kad R. S. ir toliau turi bÅ«ti gydomas, nes jo sveikatos bÅ«klė nepasikeitė. R. S. padarė visuomenei pavojingÄ veikÄ . Jo pavojingumas visuomenei yra iÅ¡likęs. Jam rekomenduojama tęsti gydymÄ . Vadovaujantis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatomis priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – pratęstinas. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimÄ tenkinti. R. S. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, pratęsti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Vitalija Ragauskienė