f453e973-2a4c-42e4-90db-810e3d7a6bc5 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-343-503/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01700-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 5 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

B. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme (nuo 2018 m. sausio 1 d. – Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai) 2017 m. gruodžio 6 d. buvo iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės             UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl 432,15 Eur skolos, 9,09 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 213,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kovės naudai.2018 m. sausio 13 d. atsakovei tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) buvo įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta atsakovės pareiga per 20 dienų nuo ieÅ¡kinio ir jo priedų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, numatytos CPK 142 straipsnio 3, 4 dalyse.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o Å¡iuo atveju priimti sprendimÄ už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (CPK   142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 29 d.

UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovei 300,00 Eur paskolÄ . Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis iki 2017 m. lapkričio 24 d. grÄ Å¾inti 300,00 Eur paskolos sumÄ bei sumokėti 99,75 Eur palÅ«kanų ir 32,40 Eur paskolos administravimo mokestį, viso – 432,15 Eur. UAB „IPF Digital Lietuva“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei suteikė paskolÄ .

Atsakovė savo sutartinių pareigų nevykdė, su pirmine kreditore neatsiskaitė, todėl UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017 m. birželio 29 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Atsakovė pirminei kreditorei negrÄ Å¾ino paskolos, todėl liko skolinga 432,15 Eur (300,00 Eur pagrindinės skolos, 99,75 Eur palÅ«kanų ir 32,40 Eur paskolos administravimo mokesčio). Todėl UAB „IPF Digital Lietuva“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti minėtÄ sumÄ bei sumokėti delspinigius pagal Sutartį.UAB „IPF Digital Lietuva“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovei savo reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė Å¡ios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti 432,15 Eur skolos.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1–5), atstovavimo sutartimi (e. b. l. 6), 2012 m. vasario 15 d. UAB „Julianus Inkaso“ akcininko sprendimu (e. b. l. 7), praneÅ¡imais    dėl sutarties nutraukimo (e. b. l. 14, 24), 2017 m. liepos 4 d. perleistų skolų suderinimo aktu   (e. b. l. 15), 2017 m. rugsėjo 1 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra (e. b. l. 16), mokėjimo nurodymais    (e. b. l. 17–18), žyminio mokesčio lentele (e. b. l. 20), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ VÄ® Registrų centras (e. b. l. 23), 2017 m. liepos 5 d.

įspėjimu dėl pasikeitusio kreditoriaus (e. b. l. 25), Sutartimi (e. b. l. 26–29), standartine informacija apie vartojimo kreditÄ (e. b. l. 30–31), 2016 m. rugsėjo 30 d. susitarimu dėl tęstinio pretenzijų pirkimo (e. b. l. 32–37).Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ nuostatÄ bei iÅ¡dėstytas aplinkybes pripažintina, kad pagrįstai iÅ¡ atsakovės yra reikalaujama sumokėti 432,15 Eur skolÄ . Nors ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bendrai 432,15 Eur, pažymėtina, kad iÅ¡ Å¡ios sumos 32,40 Eur yra paskolos administravimo mokestis ir 99,75 Eur yra palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį, kurį turėjo galioti Sutartis, nuo 2017 m. kovo 29 d. iki 2017 m. lapkričio 24 d. Atsakovės pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas nustato CK 6.870 straipsnis, Sutarties bendrosios dalies 4.1, 11.1 punktai.

IeÅ¡kovė pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovei ir reikalauja iÅ¡ jos priteisti 9,09 Eur delspinigių, skaičiuojant 0,05 procento nuo laiku nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos (2017 m. birželio 29 d.) iki bylos iÅ¡kėlimo teisme. Atsakovės pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei delspinigius nustato Sutarties bendrosios dalies 5, 7, 11 punktai.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2017 m. gruodžio 6 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 213,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 198,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia      3,00 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis) (e. b. l. 43).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1–6.4, 6.37, 6.38, 6.63, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi,         142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 432,15 Eur (keturis šimtus trisdešimt du eurus 15 centų) skolos, 9,09 Eur (devynis eurus 9 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (441,24 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 213,84 Eur (du šimtus trylika eurų 84 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinės adresas A.

GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.Atsakovė D. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                Valdas Petraitis